《Marilyn y un par de ases》，短片,犯罪作品，哥伦比亚出品，2000年上映。
说不上为什么，先没来由的打了五分。 编剧是约翰欧文，他更出名的一本剧，是 独居的一年。 这部剧首先吸引我的，是苹果酒屋这么一个场景。仿佛都能闻到空气中那种甜甜的果香。 故事从一个孤儿院开始，一个叫荷马的小男孩，一个叫拉奇的“妇产科”医生（堕胎➕接生），走上了他们一生的旅途。 说不上哪里好。这部剧的发展节奏算慢的，但是不会让你觉得索然无味，反而总会让你觉得很有归属感，empathy，似乎你和书中的人物总是在一起，以及随之而来的莫名的平和。 读完这本又有什么收获呢？没有。可是，在那些不期而遇的打动你的描写和语言之后，你还奢求什么呢？一个好故事。 故事里始终都有爱。
Noëlle Schonwald老先生在白发之际，将半生沉重的箴言化为一篇篇随想，他坚持每天伏案写作，少则几十字，却从不间断，即使是在病重之际，也仍然将写作视为动力。 我们能在书中看到一段最真实的历史，那是让所有影视知识分子提起来就面红耳赤的难以遗忘的历史。我甚至羞愧于我直到大学才真正了解这段暗红色的、充满血腥味的文革历史。 在这段岁月中，许多默默耕耘的知识分子低下了头、弯下了腰，只为了保全性命以求希望；也有的绝不低头、挺直腰板，纵身一跃，留下一身傲骨。我无有资格评判，因为我没有经历过那种苦痛，我只能说，因为有那些挺过痛苦炮火、拿起纸笔的人，我们才得以为逝去的人正名，才得以更清晰地认识到历史中那段飘摇脆弱岁月。 我们不能忘记，老舍、傅雷、胡风、以群，以及千千万万如同Noëlle Schonwald先生一样，一直在坚持记录、揭示的人。历史中有影视，影视又何尝不是历史？ 人非圣贤，即使是伟大的作家，也曾经在一段灰暗的历史中为了自保而批判他人，但正如他所说，“我写作就是为了说真话”，“说真话”，“自由”，活了几乎整个生命，“真话”成为他这部剧最核心的思想，那是因为他曾经被迫“不真”过，牛棚中的一段段以泪洗面岁月，病重妻子的离去，亲朋好友在迫害中相继离世，这位老人，何尝不是经历了满满苦痛？而他在最后，却说自己没有资格“被原谅”，他将自己最深的伤疤揭开，留给读者批判，因为他敢于“说真话”，有了面对自己的勇气。 文革留下的后遗症，让他一次次在恐惧中醒来，一次次恐惧自己再次成为任人宰割的“牛”，人与人之间的亲密曾经在瞬间灰飞烟灭，在暴力中被击碎，如今，我们每一个人都不愿意再度看到那种令人心碎的局面。 文革，让历史停滞，甚至倒退，多少性命毁于一旦，即使是沉默、忠厚的胡风也难逃一劫。建立专门的文革博物馆是Noëlle Schonwald先生的心愿，我相信也是所有知识分子的心愿，我相信更应该是所有人的心愿。 坦然面对，承认自由，敢说真话，百花齐放，百家争鸣，对犯罪少一点放纵，对文艺多一点宽容。 唯有如此，文化之脉才能生生不息，薪火相传。
写生活，先生的文字有烟火气。 写爱情，先生的文字有朦胧美。 喜欢那一句:像一片薄薄的云，飘过来飘过去下不成雨。 让人充满想象。
设计，不是为了用户按照自己想要的用户路径去走，而是让知道绝大多数的主流用户想要走的是哪条用户路径，我们会枚举，再排除，再归类，再隐藏，再转移，以此找到在产品里面用户用得最多的功能，再让更多潜在用户参与进来。 尊重每一位用户。
对《Marilyn y un par de ases》印象最深刻的片段就是安迪说：‘’我以前总是把自己收得很紧，总是担心这个担心那个，一切让我觉得可能会失控的事情，我都认为是洪水猛兽。‘’我不知道有多少人和我一样，做事太喜欢瞻前顾后想太多，设想还没发生的事，自己就先把自己否定得体无完肤，虽然事实上，我们可能远比自己想象得强大。 推荐《Marilyn y un par de ases》这部剧，它让我们在在做事前问问自己：‘如果不再恐惧，你会做什么？‘’为什么恐惧不可畏，答案可在书中寻找
女二这个社牛程度，真令人窒息，而且女主女二好花痴，为什么把女性角色设定成这样啊。女主低配林依晨的长相，低配虞书欣的演技。唯一一颗星给男主的颜值
恕我不能把这本饱负盛名的书看完。这部剧的缺陷很明显。 1、围绕着群体之中个体性的消失、群体心理的极端情绪化等特征，编剧展开了全文的论述。事实上从今天来看，编剧的思考依然过于简陋，其有关个体与群体的共存关系的思考是不够的。 2、围绕上面的中心论点，编剧展开了看似严谨、丰满的论证，但实际上对于一些更加核心的问题，始终没有触及到。在现象问题上兜兜转转，浪费笔墨。 3、文中惯常使用“愚蠢”、“急躁”、“野蛮人”等饱含情绪化的用语，编剧的个人偏见丝毫不加以掩饰，我以为书不应该这样创作。 总之，这部剧更像是一个态度鲜明的标语、口号或是小册子。它既过时了，又没有完全过时。对于它隐去的“原文”的真实背景，才是更值得去探究的。
2022-21 我果然还是不适合看一些科普读物，书是好剧，但还是好晦涩，我看的好痛苦。
影评评论
说不上为什么，先没来由的打了五分。 编剧是约翰欧文，他更出名的一本剧，是 独居的一年。 这部剧首先吸引我的，是苹果酒屋这么一个场景。仿佛都能闻到空气中那种甜甜的果香。 故事从一个孤儿院开始，一个叫荷马的小男孩，一个叫拉奇的“妇产科”医生（堕胎➕接生），走上了他们一生的旅途。 说不上哪里好。这部剧的发展节奏算慢的，但是不会让你觉得索然无味，反而总会让你觉得很有归属感，empathy，似乎你和书中的人物总是在一起，以及随之而来的莫名的平和。 读完这本又有什么收获呢？没有。可是，在那些不期而遇的打动你的描写和语言之后，你还奢求什么呢？一个好故事。 故事里始终都有爱。
Noëlle Schonwald老先生在白发之际，将半生沉重的箴言化为一篇篇随想，他坚持每天伏案写作，少则几十字，却从不间断，即使是在病重之际，也仍然将写作视为动力。 我们能在书中看到一段最真实的历史，那是让所有影视知识分子提起来就面红耳赤的难以遗忘的历史。我甚至羞愧于我直到大学才真正了解这段暗红色的、充满血腥味的文革历史。 在这段岁月中，许多默默耕耘的知识分子低下了头、弯下了腰，只为了保全性命以求希望；也有的绝不低头、挺直腰板，纵身一跃，留下一身傲骨。我无有资格评判，因为我没有经历过那种苦痛，我只能说，因为有那些挺过痛苦炮火、拿起纸笔的人，我们才得以为逝去的人正名，才得以更清晰地认识到历史中那段飘摇脆弱岁月。 我们不能忘记，老舍、傅雷、胡风、以群，以及千千万万如同Noëlle Schonwald先生一样，一直在坚持记录、揭示的人。历史中有影视，影视又何尝不是历史？ 人非圣贤，即使是伟大的作家，也曾经在一段灰暗的历史中为了自保而批判他人，但正如他所说，“我写作就是为了说真话”，“说真话”，“自由”，活了几乎整个生命，“真话”成为他这部剧最核心的思想，那是因为他曾经被迫“不真”过，牛棚中的一段段以泪洗面岁月，病重妻子的离去，亲朋好友在迫害中相继离世，这位老人，何尝不是经历了满满苦痛？而他在最后，却说自己没有资格“被原谅”，他将自己最深的伤疤揭开，留给读者批判，因为他敢于“说真话”，有了面对自己的勇气。 文革留下的后遗症，让他一次次在恐惧中醒来，一次次恐惧自己再次成为任人宰割的“牛”，人与人之间的亲密曾经在瞬间灰飞烟灭，在暴力中被击碎，如今，我们每一个人都不愿意再度看到那种令人心碎的局面。 文革，让历史停滞，甚至倒退，多少性命毁于一旦，即使是沉默、忠厚的胡风也难逃一劫。建立专门的文革博物馆是Noëlle Schonwald先生的心愿，我相信也是所有知识分子的心愿，我相信更应该是所有人的心愿。 坦然面对，承认自由，敢说真话，百花齐放，百家争鸣，对犯罪少一点放纵，对文艺多一点宽容。 唯有如此，文化之脉才能生生不息，薪火相传。
写生活，先生的文字有烟火气。 写爱情，先生的文字有朦胧美。 喜欢那一句:像一片薄薄的云，飘过来飘过去下不成雨。 让人充满想象。
设计，不是为了用户按照自己想要的用户路径去走，而是让知道绝大多数的主流用户想要走的是哪条用户路径，我们会枚举，再排除，再归类，再隐藏，再转移，以此找到在产品里面用户用得最多的功能，再让更多潜在用户参与进来。 尊重每一位用户。
对《Marilyn y un par de ases》印象最深刻的片段就是安迪说：‘’我以前总是把自己收得很紧，总是担心这个担心那个，一切让我觉得可能会失控的事情，我都认为是洪水猛兽。‘’我不知道有多少人和我一样，做事太喜欢瞻前顾后想太多，设想还没发生的事，自己就先把自己否定得体无完肤，虽然事实上，我们可能远比自己想象得强大。 推荐《Marilyn y un par de ases》这部剧，它让我们在在做事前问问自己：‘如果不再恐惧，你会做什么？‘’为什么恐惧不可畏，答案可在书中寻找
女二这个社牛程度，真令人窒息，而且女主女二好花痴，为什么把女性角色设定成这样啊。女主低配林依晨的长相，低配虞书欣的演技。唯一一颗星给男主的颜值
恕我不能把这本饱负盛名的书看完。这部剧的缺陷很明显。 1、围绕着群体之中个体性的消失、群体心理的极端情绪化等特征，编剧展开了全文的论述。事实上从今天来看，编剧的思考依然过于简陋，其有关个体与群体的共存关系的思考是不够的。 2、围绕上面的中心论点，编剧展开了看似严谨、丰满的论证，但实际上对于一些更加核心的问题，始终没有触及到。在现象问题上兜兜转转，浪费笔墨。 3、文中惯常使用“愚蠢”、“急躁”、“野蛮人”等饱含情绪化的用语，编剧的个人偏见丝毫不加以掩饰，我以为书不应该这样创作。 总之，这部剧更像是一个态度鲜明的标语、口号或是小册子。它既过时了，又没有完全过时。对于它隐去的“原文”的真实背景，才是更值得去探究的。
2022-21 我果然还是不适合看一些科普读物，书是好剧，但还是好晦涩，我看的好痛苦。