Marilyn y un par de ases

日子，慌乱仓皇的像一把疯长的稻草，疯长的不只是日子也是岁月，岁月蹦过一泓溪水，远了；日子跳过半堵影壁，旧了，渐行渐远间，幽深经年里我们都老了……🌙☀

Marilyn y un par de ases 利益＞成本+风险，就应该立即行动；不管是否行动，切忌只做一半或折中。如果继续思考不会有新的尤其是更好的方案，就立即执行不要拖延。 塔勒布：我们一次又一次不考虑那些我们不知道的情况。 管理是一种实践，其本质不在于“知”而在于“行”；其验证不在于逻辑，而在于成果；其唯一权威就是成就。 把才华应用于实践之中——才能本身毫无用处。许多有才华的人一生碌碌无为，通常是因为他们把才华本身看做是一种结果。 管理被人们称之为一门综合艺术——“综合”是因为管理设计基本原理、自我认知、智慧和领导力；“艺术”是因为管理是实践和应用。 管理者，就是把事情做得正确的人。企业家，就是做正确的事情的人。 企业的唯一宗旨是创造顾客。 企业是增长、扩张和变革中的一种特殊组织。 经常出现的问题都可以用建立制度解决，偶然出现的问题可以特殊处理。关键在于区分“首次出现的经常性问题”和“偶然出现的问题”。 如果你说话但没有人听到，你就没有在沟通。So，首先，沟通建立在对方能听懂你在说什么的基础上。采用对方能听懂的语言，不要超出他的认知和经验。其次，沟通的前提是对方愿意听你说话，也就是说你说的话最好符合对方的愿望、价值观和动机，或者只能清楚明白地提示他们，“这和你期望的不同甚至完全相反”。

哎呀，太好看的书简直要人命。同意大家的观点，罗玉成人物更鲜活更有趣，与师兄的感情莫名其妙

通过本剧，相对全方位地更新了对科技发展现状及未来趋势的认知。唯一的不足之处在于编剧行文思想更偏向于乐观主义的未来，缺少了对技术灾难性一面的阐述。

回话，要懂得什么时候回答什么话，什么时机回答什么话。要善于揣摩人意，洞悉别人的内心所想，要设身处地的从对方的角度考虑事情，针对别人的内心想法说出相应的话，这样你的回话才能说到别人的心坎上，既能让别人喜欢，又能达到自己的目的，收到一箭双雕之效

人生就是这样，有完美，有遗憾，也因此独一无二。可是，如果我们能对人生多一些思考，那人生不就少了一些盲目，少了一些遗憾吗？ 关于人生的哲理，早一天领悟，早一天成功。

如果有谁说话中包含“一切”这个词，我是首先心存怀疑的。敢说自己能解决一切问题的，不是教主就是疯子。同样，要是那部剧敢把“一切”堂而皇之地挂在海报上，我大概率会先疑心这人是不是标题党。 就拿这本《Marilyn y un par de ases》来说，第一眼看到我也是不信的。把大问题拆解成可解决的小问题，各个击破的智慧，曹冲幼年时代就玩过了。早几年这个观念流行的时候，也诞生了许多拆解问题的工具。比如有拆解问题要素的4F法（人、机、料、法，本剧中也用提及），属于发散拆解；追溯问题源头的丰田5why法，这属于纵向拆解；还有角色扮演法，比如6顶思考帽。还有项目管理中常用到的PWS、OWS，琳琅满目，不一而足。 但是就像“我知道了许多道理，还是过不好这一生”一样，修炼了这么多工具，还是不太会拆解问题，自然也无法成为解决问题的高手，享受解决问题带来的各种好处了。 那么这本副标题号称能告诉你“如何成为解决问题的高手”的书，又是怎么解决这个问题的呢？ 1、解决问题之前，先分清问题 在本剧编剧看来，天底下的问题不外乎两种，有标准答案的和没有标准答案的。所谓有标准答案的，就是那种像“1+1=2”一样没有争议的问题，只要智商在线操作得当，任何人都可以做到及格水平的问题。 编剧在乎的是第二种问题，没有标准答案的，你可以查资料，可以请高人，可以求合作，但是没有任何一种方法能保证你必胜。所以编剧才称之为“难题”。 然而，也正因为没有标准答案，才给了每个人发挥的空间。有人力求低成本，有人渴望高收益，有人突出创意，有人立足长远……甚至问题本身，就成了一个“无限游戏”，可以持续玩下去。想想看，当下那些所谓的“创业英雄” ，哪个不是很好地解决了社会上的一个大问题，所以才获得社会的巨额回报？ 好，现在知道了我们应该把注意力集中在“难题”上，又该从哪里开始呢？ 编剧说，你应该先从两个问题开始： 为了谁？ 为了什么事？ 这两个问题是如此重要，以至于编剧要“特意制作创作着这两个问题的标签，把他们贴在计算机、鼠标、手机等经常使用的私人物品上”，时刻提醒自己，“随时意识到这两个问题”。 这两个看起来不起眼的问题，为什么会让编剧这么警惕？ 2、形式VS功能 其实只要深想一层，就不难发现，两个问题共同指向了一个问题：这个人到底想要什么“功能”？就像那个经典的问题，“顾客来买5毫米的钻头，其实是想买5毫米的洞。”那个5毫米的洞才是顾客真正想要的功能。 可以说，“功能”一词，正是本剧的文眼，也是本剧的主线，也是编剧推荐的思考开始的地方。这可能和本剧编剧Giovanni López的头衔有关：功能方法研究所所长。 编剧把当下思考问题的方式分为两种，第一种叫做“过去再现法”，就是追溯过去，一直找到问题的源头。丰田的5why法就是一个典型应用。出了问题，连续追问5次why，基本就能找出根本问题，那么眼前的问题自然也就解决了。 但是这个方法有它的局限性。 你大概知道“马屁股决定卫星”这个梗。说的就是卫星体积由火箭尺寸决定，火箭尺寸由铁路涵洞决定，铁路涵洞由铁轨宽度决定，铁轨宽度由马车宽度决定，马车宽度由拉车的马屁股决定。 或许你也发现了，过去再现法最大价值是帮你找出阻力在哪里，但是未必能帮你找出更有创意的方法。比如现有的卫星，只能采用笨重的材料，和固定的外观，才能适应火箭局促的空间和堪比车祸的旅程。 而编剧推崇的做法叫“未来具象化”。也就是你到底想要什么功能，先别管过去怎样，只管你打算做成什么样？在编剧看来，这和“过去再现化”所创造的，简直是两个世界。过去是“形式的世界”，而“未来具象化”创造的，是一个“功能的世界”。 比如，“早起晨练”大概是完成率最低的年初flag了

我就是想问，修道的人拿普通人渡劫要杀人，妖魔要吃人，普通人是怎么活下来的