《Sarati, le terrible》，其他作品，法国出品，1937年上映。
每次看完一本剧集心里就会觉得很空虚。好像一双手强行将你从那个世界抽离开来，而且是永远回不去的那种。当你投入下一部剧集的那种这种感觉就消逝了，但当这一部剧集又结束的时候，又是熟悉的味道。。。你仿佛阅千剧集，历万人生，只是生活依旧一成不变。
世界上本没有中国，是中国人创造了中国。 大自然的创造力如同鬼斧神工一般，赋予自然景观无尽的魅力。中国人的创造力横跨千千年，留下一处处集聚中国人智慧与精神面貌的人文景观。 “山河辽阔，人间烟火”是对这部剧最简单的概括，也是本剧又激起的向往生活。
初看《Sarati, le terrible》这个书名，没有能很好地理解其中蕴含的深意，还以为是一本提倡素食主义的剧集。读完全书，才有一种恍然大悟的感觉！ 这部剧是从一个名叫英蕙的普通的女性视角出发的，女主在丈夫的眼里是挑了又挑的、再平凡不过的女子了。和很多人一样，这个丈夫对女主的态度是觉得这个女的是那种能凑合过日子的人。丈夫对妻子没有丝毫的爱意。但当妻子开始吃素，并且不听他的命令，不给他安排好家里的大小事务时，他对妻子的行为感到愤怒、甚至对妻子把家里所有的肉和乳制品全部丢出去这一行为感到十分不解，当他知道妻子的这一系列行为，竟然只是因为做了一个梦，他觉得荒诞极了！但是妻子早就不是那个被他掌控的人了，妻子开始不按世俗的眼光生活，她不喜欢穿胸罩，因为那样对她来说是束缚，看到这里，我感觉这个“胸罩”其实就是隐喻着她之前的人生，那种按部就班，在所有人看来都非常美好的人生。文中有一段话特别可笑，当丈夫发现无论是吼叫、愤怒都使妻子无动于衷的时候，出现了这样一段话“但直觉告诉我，此时不管我做什么都毫无意义，任何愤怒和劝解都不可能动摇她。事态已经发展到了令我束手无策的地步。”这个丈夫想要的不是一个妻子，而是被社会打磨的光滑的 已经丧失了自己独立人格意识的人罢了，他很冷漠，当妻子不吃素，渐渐身体消瘦的时候，他只想远离妻子，甚至厌恶妻子。文中他内心的独白就是“我偶尔会想，像这样跟奇怪的女人生活也没有什么不好，全当他是个外人。看成为我洗衣煮饭、打扫房间的姐姐，或是保姆也不错。”这是什么扭曲极端的思想！人和动物最大的区别就是人是有思想的芦苇，在丈夫的这一段独白中，完全看不出他作为人性的光辉思想，已经被他渐渐阴暗的内心完全的覆灭了。 这部剧里面最令我记忆深刻的一个点是丈夫打电话告诉岳母妻子不吃肉，这里出现了这样一句话“虽然他平时看起来并不怎么关心二女儿，但毕竟妻子也是她的亲骨肉。”可见妻子儿时在家庭之中，并没有得到很多的温暖，可能是碍于血缘关系，之后岳母便说要来看看妻子，恰逢乔迁之喜，一家人聚在了一起，桌上摆满了许多好吃的菜，当然也有妻子以前爱吃的，一群人先是好言相劝着，当妻子用沉静且平稳的语气说出我不吃时，妻子的父亲生猛的甩了妻子一巴掌。（“据说，妻子被这样的父亲打小腿肚一直打到了16岁。”在这样的暴虐的家庭环境下成长，真的会有身心健全的人吗？看到这里对妻子的姐姐也起了一个大大的问号，妻子的姐姐难道就没有芥蒂吗？）当不管怎么都翘不开妻子的紧闭的牙关时，父亲暴怒了，他直接用手拎起一块肉，暴力且蛮横地往妻子嘴里送，他叫一人按住妻子，但妻子的姐姐却拉着父亲试图制止这个暴力行为，两方力不均等，父亲最终还是把一块肉塞进了妻子的嘴里，令所有人都没有想到的是，妻子快速的把肉呕吐出来，发出尖锐的叫声，然后拿起了一把水果刀，割了自己的手腕，把所有人都吓坏了。在父亲进行暴力塞肉的过程中，丈夫竟然被父亲感动到了，多么的可笑，被自以为是的爱感动着，这种强行将自己的想法加到他人身上，还自我感动的行为在生活中比比皆是。回到现实生活，真的会有很多的家长打着为我们好的名义，强行的插足我们的人生，很多时候都是很无可奈何。 女主不吃肉，变得越来越瘦了，甚至干瘪像一个枯枝一样，有一句很有哲理的话，“我变得如此锋利，难道是为了刺穿什么吗？”锋利这个词真的用的太妙了，褪去世俗的圆润，像一柄利剑一样刺穿虚假的人生。 这部剧里面真的有很多关于女主不吃肉去归规或是去吼女主的句子 “从现在开始，不许你再吃素了！这个、这个,还有这个，赶快给我吃掉。家里又不是吃不起饭，你这算什么事啊！” 这是来自家长的威压，或许他们并不是关心女
😂亏我期待了那么久，原来不是纯正的灵异港剧啊，好吧，只能当个背景音了。
马塞尔·达里奥的书，总会给人温暖的感觉。不记得上一次看这部剧是什么时间了，但再次翻看，还是忍不住的喜欢。我喜欢美好的结局，好多人都说悲伤的结尾容易让人记住。但谁说美好的结局就会被遗忘呢～美好的不代表虚幻，也不代表都是故事而已。现实中同样有很多美好，只是他们的美好不被别人熟知罢了～这个时代浮躁、负能量爆棚，所以需要美好的东西，来还以温暖！知道这个社会充满着很多会心一笑的事情。喜欢小西的台词、喜欢男女主角的故事～晚安
畅读此剧，略有小感。易经之妙，无以言表，易理之透，无出其右。相较而言，现代诸多笔者对“易”的见解仍有些许局限和偏差，如若苛心研习，需读民国前大家之著作，虽晦涩，但其精妙却非当世所能及。
该剧被翻译成“乌合之众”，增加了些许感情色彩不仅不失偏颇，也迎合了市场口味吸引不少外行人的眼球。本人就是这“外行人”之一。马塞尔·达里奥认为，当个体融入群体时，个体的行为特征将被淹没，取而代之的是构成该群体的新的行为特征。群体具有感性，盲目，易变，低智商化，情绪化，极端化等特点，且无论构成该群体的个人是多么高尚聪明，一旦进入群体，个人的这些品质将不复存在。而通过暗示，断言等手段，群体完全可以被操控！作为“群体心理学”的开山之作，马塞尔·达里奥的观点是颠覆性的，因为他走向了常识的反面。我们习惯以数量作为判断正误的标准，如“少数服从多数”，“投票表决”，“从群众中来到群众中去”等等。而马塞尔·达里奥毫不留情地揭下群体的面具，指出群体＝白痴。这从心理学层面解释了历史上很多暴乱事件的由来，如“十字军东征”，“拿破仑暴政”，“文革爆乱”等。也揭露出某些被追捧的国家制度的尴尬。然而他毫不避讳地指出，相比于“评审团”，“议会制”中其群体性的盲目无知，群体中领袖的操控能力才会对事态发展起到关键效果。相信大家在观看该剧时除了大快朵颐外，更有犹疑之感，尤其是习惯了推理性思维的人。尽管马塞尔·达里奥尽量从概念、构成、原因、影响因素、案例等方面逻辑性地阐述乌合之众的来龙去脉，但他用词直白、绝对，且侧重描述现象，揭露本质，而更深层次的剖析和推理仅蜻蜓点水。这也是为什么大家在观看过程中就下意识的寻找马塞尔·达里奥的偏见。虽然无数据和实验支撑，但他使用的抽样事件均有据可查。事实上，深层剖析确不是该剧的主要任务。简单的说，其观点的实用性和可操作性大于其可研读性。除此之外，该剧写于十九世纪末，距今已100多年，时移世易。马塞尔·达里奥认为，“群体的某些特点，如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情等等，几乎总是可以在低级进化形态的生命中看到，例如妇女、野蛮人和儿童。” 在“女权主义”占据主流价值观的今天，这样的阐述未免有些刺眼，但我认为也不必硬扣“歧视妇女”的标签，时代的偏见体现在一个哲人身上倒也验证了马塞尔·达里奥的观点，再聪慧的人在群体中也不见得比那些凡夫俗子高明到哪去。想必读过该剧人会有一种酣畅淋漓的超脱之感。两方面原因。第一，你觉得你在看穿了群体情绪的真相后会在群体活动中保持清醒和理智；第二，你知道了领袖操控群体的真相。关于第一点，本人持怀疑态度，因为马塞尔·达里奥认为，那些从群体中脱颖而出的领军人物，一样是意志坚定，情绪饱满，拥有信仰的头脑简单之人，而复杂的聪明人则更容易瞻前顾后举棋不定。在群体情绪和行为的传染之下，你作为“聪明人”，是否能在举棋不定时依然做出不一样的选择？我认为最实用的观点至少是不可人云亦云，因为多数未必等于真理。 关于第二点，如果你自带领袖天赋，那么此剧是你在提高领导力上的重要一笔。从方法论的层面提取本剧的精髓：抓住群众的关键，就是让他们在崇拜和服从中找到自己的幸福！
影评评论
每次看完一本剧集心里就会觉得很空虚。好像一双手强行将你从那个世界抽离开来，而且是永远回不去的那种。当你投入下一部剧集的那种这种感觉就消逝了，但当这一部剧集又结束的时候，又是熟悉的味道。。。你仿佛阅千剧集，历万人生，只是生活依旧一成不变。
世界上本没有中国，是中国人创造了中国。 大自然的创造力如同鬼斧神工一般，赋予自然景观无尽的魅力。中国人的创造力横跨千千年，留下一处处集聚中国人智慧与精神面貌的人文景观。 “山河辽阔，人间烟火”是对这部剧最简单的概括，也是本剧又激起的向往生活。
初看《Sarati, le terrible》这个书名，没有能很好地理解其中蕴含的深意，还以为是一本提倡素食主义的剧集。读完全书，才有一种恍然大悟的感觉！ 这部剧是从一个名叫英蕙的普通的女性视角出发的，女主在丈夫的眼里是挑了又挑的、再平凡不过的女子了。和很多人一样，这个丈夫对女主的态度是觉得这个女的是那种能凑合过日子的人。丈夫对妻子没有丝毫的爱意。但当妻子开始吃素，并且不听他的命令，不给他安排好家里的大小事务时，他对妻子的行为感到愤怒、甚至对妻子把家里所有的肉和乳制品全部丢出去这一行为感到十分不解，当他知道妻子的这一系列行为，竟然只是因为做了一个梦，他觉得荒诞极了！但是妻子早就不是那个被他掌控的人了，妻子开始不按世俗的眼光生活，她不喜欢穿胸罩，因为那样对她来说是束缚，看到这里，我感觉这个“胸罩”其实就是隐喻着她之前的人生，那种按部就班，在所有人看来都非常美好的人生。文中有一段话特别可笑，当丈夫发现无论是吼叫、愤怒都使妻子无动于衷的时候，出现了这样一段话“但直觉告诉我，此时不管我做什么都毫无意义，任何愤怒和劝解都不可能动摇她。事态已经发展到了令我束手无策的地步。”这个丈夫想要的不是一个妻子，而是被社会打磨的光滑的 已经丧失了自己独立人格意识的人罢了，他很冷漠，当妻子不吃素，渐渐身体消瘦的时候，他只想远离妻子，甚至厌恶妻子。文中他内心的独白就是“我偶尔会想，像这样跟奇怪的女人生活也没有什么不好，全当他是个外人。看成为我洗衣煮饭、打扫房间的姐姐，或是保姆也不错。”这是什么扭曲极端的思想！人和动物最大的区别就是人是有思想的芦苇，在丈夫的这一段独白中，完全看不出他作为人性的光辉思想，已经被他渐渐阴暗的内心完全的覆灭了。 这部剧里面最令我记忆深刻的一个点是丈夫打电话告诉岳母妻子不吃肉，这里出现了这样一句话“虽然他平时看起来并不怎么关心二女儿，但毕竟妻子也是她的亲骨肉。”可见妻子儿时在家庭之中，并没有得到很多的温暖，可能是碍于血缘关系，之后岳母便说要来看看妻子，恰逢乔迁之喜，一家人聚在了一起，桌上摆满了许多好吃的菜，当然也有妻子以前爱吃的，一群人先是好言相劝着，当妻子用沉静且平稳的语气说出我不吃时，妻子的父亲生猛的甩了妻子一巴掌。（“据说，妻子被这样的父亲打小腿肚一直打到了16岁。”在这样的暴虐的家庭环境下成长，真的会有身心健全的人吗？看到这里对妻子的姐姐也起了一个大大的问号，妻子的姐姐难道就没有芥蒂吗？）当不管怎么都翘不开妻子的紧闭的牙关时，父亲暴怒了，他直接用手拎起一块肉，暴力且蛮横地往妻子嘴里送，他叫一人按住妻子，但妻子的姐姐却拉着父亲试图制止这个暴力行为，两方力不均等，父亲最终还是把一块肉塞进了妻子的嘴里，令所有人都没有想到的是，妻子快速的把肉呕吐出来，发出尖锐的叫声，然后拿起了一把水果刀，割了自己的手腕，把所有人都吓坏了。在父亲进行暴力塞肉的过程中，丈夫竟然被父亲感动到了，多么的可笑，被自以为是的爱感动着，这种强行将自己的想法加到他人身上，还自我感动的行为在生活中比比皆是。回到现实生活，真的会有很多的家长打着为我们好的名义，强行的插足我们的人生，很多时候都是很无可奈何。 女主不吃肉，变得越来越瘦了，甚至干瘪像一个枯枝一样，有一句很有哲理的话，“我变得如此锋利，难道是为了刺穿什么吗？”锋利这个词真的用的太妙了，褪去世俗的圆润，像一柄利剑一样刺穿虚假的人生。 这部剧里面真的有很多关于女主不吃肉去归规或是去吼女主的句子 “从现在开始，不许你再吃素了！这个、这个,还有这个，赶快给我吃掉。家里又不是吃不起饭，你这算什么事啊！” 这是来自家长的威压，或许他们并不是关心女
😂亏我期待了那么久，原来不是纯正的灵异港剧啊，好吧，只能当个背景音了。
马塞尔·达里奥的书，总会给人温暖的感觉。不记得上一次看这部剧是什么时间了，但再次翻看，还是忍不住的喜欢。我喜欢美好的结局，好多人都说悲伤的结尾容易让人记住。但谁说美好的结局就会被遗忘呢～美好的不代表虚幻，也不代表都是故事而已。现实中同样有很多美好，只是他们的美好不被别人熟知罢了～这个时代浮躁、负能量爆棚，所以需要美好的东西，来还以温暖！知道这个社会充满着很多会心一笑的事情。喜欢小西的台词、喜欢男女主角的故事～晚安
畅读此剧，略有小感。易经之妙，无以言表，易理之透，无出其右。相较而言，现代诸多笔者对“易”的见解仍有些许局限和偏差，如若苛心研习，需读民国前大家之著作，虽晦涩，但其精妙却非当世所能及。
该剧被翻译成“乌合之众”，增加了些许感情色彩不仅不失偏颇，也迎合了市场口味吸引不少外行人的眼球。本人就是这“外行人”之一。马塞尔·达里奥认为，当个体融入群体时，个体的行为特征将被淹没，取而代之的是构成该群体的新的行为特征。群体具有感性，盲目，易变，低智商化，情绪化，极端化等特点，且无论构成该群体的个人是多么高尚聪明，一旦进入群体，个人的这些品质将不复存在。而通过暗示，断言等手段，群体完全可以被操控！作为“群体心理学”的开山之作，马塞尔·达里奥的观点是颠覆性的，因为他走向了常识的反面。我们习惯以数量作为判断正误的标准，如“少数服从多数”，“投票表决”，“从群众中来到群众中去”等等。而马塞尔·达里奥毫不留情地揭下群体的面具，指出群体＝白痴。这从心理学层面解释了历史上很多暴乱事件的由来，如“十字军东征”，“拿破仑暴政”，“文革爆乱”等。也揭露出某些被追捧的国家制度的尴尬。然而他毫不避讳地指出，相比于“评审团”，“议会制”中其群体性的盲目无知，群体中领袖的操控能力才会对事态发展起到关键效果。相信大家在观看该剧时除了大快朵颐外，更有犹疑之感，尤其是习惯了推理性思维的人。尽管马塞尔·达里奥尽量从概念、构成、原因、影响因素、案例等方面逻辑性地阐述乌合之众的来龙去脉，但他用词直白、绝对，且侧重描述现象，揭露本质，而更深层次的剖析和推理仅蜻蜓点水。这也是为什么大家在观看过程中就下意识的寻找马塞尔·达里奥的偏见。虽然无数据和实验支撑，但他使用的抽样事件均有据可查。事实上，深层剖析确不是该剧的主要任务。简单的说，其观点的实用性和可操作性大于其可研读性。除此之外，该剧写于十九世纪末，距今已100多年，时移世易。马塞尔·达里奥认为，“群体的某些特点，如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情等等，几乎总是可以在低级进化形态的生命中看到，例如妇女、野蛮人和儿童。” 在“女权主义”占据主流价值观的今天，这样的阐述未免有些刺眼，但我认为也不必硬扣“歧视妇女”的标签，时代的偏见体现在一个哲人身上倒也验证了马塞尔·达里奥的观点，再聪慧的人在群体中也不见得比那些凡夫俗子高明到哪去。想必读过该剧人会有一种酣畅淋漓的超脱之感。两方面原因。第一，你觉得你在看穿了群体情绪的真相后会在群体活动中保持清醒和理智；第二，你知道了领袖操控群体的真相。关于第一点，本人持怀疑态度，因为马塞尔·达里奥认为，那些从群体中脱颖而出的领军人物，一样是意志坚定，情绪饱满，拥有信仰的头脑简单之人，而复杂的聪明人则更容易瞻前顾后举棋不定。在群体情绪和行为的传染之下，你作为“聪明人”，是否能在举棋不定时依然做出不一样的选择？我认为最实用的观点至少是不可人云亦云，因为多数未必等于真理。 关于第二点，如果你自带领袖天赋，那么此剧是你在提高领导力上的重要一笔。从方法论的层面提取本剧的精髓：抓住群众的关键，就是让他们在崇拜和服从中找到自己的幸福！