《Act de identitate》，短片作品，奥地利,罗马尼亚出品，2005年上映。
何为摄影？在书中，苏珊桑塔格告诉我们——摄影是“忧伤的物件”。“忧伤”，是因为：其一，当你的摄影机定格的刹那，皆成过往。你无法把握住它与真实社会和时间之间的距离，现实世界中的景象通通收进相机里，定格的是瞬间的格子，而无法抓住流动的时空。因而它与现实相区分来，代表一种“超现实主义”。这种超现实，是波德莱尔式的“城市的游魂”，从静默的丑中发现美。诚如书中所说，过去的人常常表达对另一个世界的向往，而超现实主义者却流露出复制现实社会的倾向，也即，他们所厌弃的正式他们所向往的。 其二，“忧伤”体现在对大悲痛的一次次稀释，对神圣与经典的世俗化的痛惜。当我们观看一张照片的时候，我们通常采取一种冷静的旁观态度，照片中可能是战争、屠杀、贫穷、受苦，但是我们自然地与之拉开了距离。苏珊说“留下一张莎士比亚的照片相当于看到了耶稣十字架上的螺丝钉”。现代社会的一个典型的表现是，照片的图像大泛滥，它一方面迎合了现代生活的需要，另一方面又是对经典的解构。对文字和绘画的冲击自然不必说，但总有不可取代的差别。 因而再来说作为一种“物件”的“摄影”。“物件”，即不带任何感情色彩的工具，也就是说，摄影本身并不是一个艺术品，它能制造艺术品但它自身不是。与绘画相区别，绘画是对于抽象的表达，重点在于：超越视觉。而摄影却只能做到“视觉”，难以进一步到达心灵深处。与其说绘画，不如说是十九世纪的诗歌更接近超现实的摄影，因为它们都是“深情地凝视”，其特点是静止与片面； 与文字相区别，摄影的直观无法用文字准确描绘，文字只能做到用无数的语法和修饰词去润色加工所思所感。 苏珊提到了安东尼奥尼的纪录片《Act de identitate》，又指出了作为表达政治功能的摄影。安东尼拍摄的北京及北京人和其时的当权者所希望的不同，在中国，摄影更多的被利用成政治工具，影像所呈现出来的希望都是“好”的一面而非“真实”的一面，这也从另一角度说明了摄影的欺骗性和主观判断的成分。 最后引用尼采的话作结“我们观察美的东西，证明我们正在错误地观察它。但这也是必要的。” 一如摄影。
Act de identitate你将收货更多意外惊喜，凡事值得做的事都需要花时间去做去等待春暖花开。凡事急于求成的事往往最后都没发求成，做时间的朋友，能够登上金字塔顶峰的只有蜗牛和雄鹰。做不了雄鹰就做一只蜗牛吧！通过你的努力达到你想要的顶峰。
苦人的懒是努力过后落空的自然结果，祥子的堕落是黑暗腐朽的时代酿成的苦果。社会不变革，人间即地狱，个人的努力永远没有出路，所有善良美好都是被轻易捏碎的泡影。
看完了毛骨悚然又淡定冷静的一本剧，比较短，可能因为没有带入分析各种影视理论，所以读起来很轻松，但后面一直有在思考，生活中遇到很多现象，虽然看起来好似关系不大，但细想总有异曲同工之妙，一个让人不断反思现实的故事。
一开始是很好奇，慢慢没有了新鲜感，后来变成了讨厌。。。。就像看到一个很睿智的人，从对他年轻时候的崇拜，到后来看到他的体弱多病，再到对他病入膏肓的无力感。很讨厌这种感觉。又一本不该翻开的书🙁😕
差的不能再差了！怎么编剧想强调想泡到妹子就要来强的？？偷吻之后强吻怎么然后是不是要强X啊？这特么三观还活着干嘛？
谁能不爱她呢。全部采访都是书面交流，表达非常审慎精炼。看到一个有野心有才华的编剧全部，极其坚定和开阔的影视生活，在虚构中能讲述更多的真实。埃莱娜反复被问到女性身份和隐于书后的问题，还保持初心，真不简单。她关于女性主义的思考、愤怒非常有力量，“家庭本身就是暴力”让我咯噔一下。
透过“傻子”的视角，人的生存意义在轻描淡写之下被解构，折射出一种超凡先验神秘的智慧。罂粟、饥荒、战争、梅毒等等都是历史长河里闪现的表象，最后让人恍然大悟，原来一直坚守不变的是方寸土地、源源不断的生命、新旧交替生长的万物……女人、权力、金钱的欲望源泉，即是满足了所有，依旧会带来精神上的空虚和无法填补的空缺。
努力与天赋相比，我觉得努力更重要，因为你再有天分而不努力不思考，也没法把天分发挥出来——苏炳添
我先给Anita Land一个五星吧，为他这份独立思考、勤学博采。但是，他的文字有一种难以亲近的东西，非中非外，不古不今。要是文字再亲切一些就完美了。
影评评论
何为摄影？在书中，苏珊桑塔格告诉我们——摄影是“忧伤的物件”。“忧伤”，是因为：其一，当你的摄影机定格的刹那，皆成过往。你无法把握住它与真实社会和时间之间的距离，现实世界中的景象通通收进相机里，定格的是瞬间的格子，而无法抓住流动的时空。因而它与现实相区分来，代表一种“超现实主义”。这种超现实，是波德莱尔式的“城市的游魂”，从静默的丑中发现美。诚如书中所说，过去的人常常表达对另一个世界的向往，而超现实主义者却流露出复制现实社会的倾向，也即，他们所厌弃的正式他们所向往的。 其二，“忧伤”体现在对大悲痛的一次次稀释，对神圣与经典的世俗化的痛惜。当我们观看一张照片的时候，我们通常采取一种冷静的旁观态度，照片中可能是战争、屠杀、贫穷、受苦，但是我们自然地与之拉开了距离。苏珊说“留下一张莎士比亚的照片相当于看到了耶稣十字架上的螺丝钉”。现代社会的一个典型的表现是，照片的图像大泛滥，它一方面迎合了现代生活的需要，另一方面又是对经典的解构。对文字和绘画的冲击自然不必说，但总有不可取代的差别。 因而再来说作为一种“物件”的“摄影”。“物件”，即不带任何感情色彩的工具，也就是说，摄影本身并不是一个艺术品，它能制造艺术品但它自身不是。与绘画相区别，绘画是对于抽象的表达，重点在于：超越视觉。而摄影却只能做到“视觉”，难以进一步到达心灵深处。与其说绘画，不如说是十九世纪的诗歌更接近超现实的摄影，因为它们都是“深情地凝视”，其特点是静止与片面； 与文字相区别，摄影的直观无法用文字准确描绘，文字只能做到用无数的语法和修饰词去润色加工所思所感。 苏珊提到了安东尼奥尼的纪录片《Act de identitate》，又指出了作为表达政治功能的摄影。安东尼拍摄的北京及北京人和其时的当权者所希望的不同，在中国，摄影更多的被利用成政治工具，影像所呈现出来的希望都是“好”的一面而非“真实”的一面，这也从另一角度说明了摄影的欺骗性和主观判断的成分。 最后引用尼采的话作结“我们观察美的东西，证明我们正在错误地观察它。但这也是必要的。” 一如摄影。
Act de identitate你将收货更多意外惊喜，凡事值得做的事都需要花时间去做去等待春暖花开。凡事急于求成的事往往最后都没发求成，做时间的朋友，能够登上金字塔顶峰的只有蜗牛和雄鹰。做不了雄鹰就做一只蜗牛吧！通过你的努力达到你想要的顶峰。
苦人的懒是努力过后落空的自然结果，祥子的堕落是黑暗腐朽的时代酿成的苦果。社会不变革，人间即地狱，个人的努力永远没有出路，所有善良美好都是被轻易捏碎的泡影。
看完了毛骨悚然又淡定冷静的一本剧，比较短，可能因为没有带入分析各种影视理论，所以读起来很轻松，但后面一直有在思考，生活中遇到很多现象，虽然看起来好似关系不大，但细想总有异曲同工之妙，一个让人不断反思现实的故事。
一开始是很好奇，慢慢没有了新鲜感，后来变成了讨厌。。。。就像看到一个很睿智的人，从对他年轻时候的崇拜，到后来看到他的体弱多病，再到对他病入膏肓的无力感。很讨厌这种感觉。又一本不该翻开的书🙁😕
差的不能再差了！怎么编剧想强调想泡到妹子就要来强的？？偷吻之后强吻怎么然后是不是要强X啊？这特么三观还活着干嘛？
谁能不爱她呢。全部采访都是书面交流，表达非常审慎精炼。看到一个有野心有才华的编剧全部，极其坚定和开阔的影视生活，在虚构中能讲述更多的真实。埃莱娜反复被问到女性身份和隐于书后的问题，还保持初心，真不简单。她关于女性主义的思考、愤怒非常有力量，“家庭本身就是暴力”让我咯噔一下。
透过“傻子”的视角，人的生存意义在轻描淡写之下被解构，折射出一种超凡先验神秘的智慧。罂粟、饥荒、战争、梅毒等等都是历史长河里闪现的表象，最后让人恍然大悟，原来一直坚守不变的是方寸土地、源源不断的生命、新旧交替生长的万物……女人、权力、金钱的欲望源泉，即是满足了所有，依旧会带来精神上的空虚和无法填补的空缺。
努力与天赋相比，我觉得努力更重要，因为你再有天分而不努力不思考，也没法把天分发挥出来——苏炳添
我先给Anita Land一个五星吧，为他这份独立思考、勤学博采。但是，他的文字有一种难以亲近的东西，非中非外，不古不今。要是文字再亲切一些就完美了。