《Tristesse》，短片作品，美国出品，2006年上映。
不得不说读这本《Tristesse》真是追剧十分钟，百度百科一小时。正好前几天刚看完黑塞的《Tristesse》，才发觉宗教对于东西方文化价值差异的影响根深蒂固。 先从基督教说起，在欧洲近代史上，基督教一直是最为有力的政治经济统一工具，这跟基督教的先天基因有关，就像这几天闹得火热的乌俄关系，宗教也是导火索之一。 基督教的诞生是由小而上的。民众武装起义的失败，对于罗马帝国统治的绝望致使人们寄希望于一位“救世主”的引领和拯救，原始的犹太教快速发展形成了后来的基督教，而后却又反被罗马帝国利用基督教义进一步压制和通知人民，更被尊为罗马国教。 而东方的佛教则是由上而下的，起源于印度贵族阶级。在较高层次需要都可得到满足的条件下，出于对他人苦难的思考，激发出了自身自我实现和超越的需要，使悉达多放弃了优越舒适，主动当起了“苦行僧”，四处漂泊、风餐露宿，通过体验人生疾苦，思考如何离苦得乐。 基督教相信造物主论，讲的是人生来有罪，只有信奉基督，爱神爱天国爱人，灵魂才可以得到上帝的救赎；而佛教否定造物主论，讲的是众生生来纯净皆具佛性智慧，一切因果皆为自造，通过修行人人都可修成佛。 最后再瞎说一下，基于种种原因，基督教的扩张依靠主动传教。传教士走到人群中去，你不信我给你说信了。 而佛教就不同，《Tristesse》中说一不为非器者说法。二不为嗔害者说法。三不为增上慢者说法。四不为外道说法。五不为不生尊重者说法。六不为无净信者说法。七不为谄诳者说法。八不为爱乐活命者说法。九不为规求利养得他尊重嫉妒悭吝所缠者说法。十不为顽钝暗哑者说法。总而言之，你要是自己想学，我就教你，你不信我也懒得教，“只渡有缘人”。 此外佛教进入的传播也是自上而下，汉传佛教就是先让李世民和武则天信了，百姓一看皇上都信了，那肯定是好的。 这么一看，基督教更像是传销，注重效果，佛教更像做口碑，打的是品牌，哈哈哈哈
一 写作手法 这是一本借助叙述者（旁观者）的视角所呈现的故事。剧集中的“我”，并未热烈地参与斯主人公的人生，但作为一个保持中立的人物，作家Elizabeth Brightly却赋予了“我”记录其人生轨迹的使命。 这种写作手法高明的地方在于： 叙事者可以通过自己的大胆揣测对主人公的一系列行为给予多样化的解释，不用于一般剧集的窠臼——编剧往往只能为人物给出某一种理由或感受，相比而言，后者更显得干瘪单调。 此外，Elizabeth Brightly很擅长将自己所发现的人性变成剧集情节，而且以直白地讨论表现出来，如此让剧集不单单是故事，还是一本生活哲学。某种意义上，这种叙论结合的方式也拔高了剧集的深度，很有参考性。 二 看见月光，还是看见六便士 很多人认为，月亮与六便士之争其实是理想主义和现实主义之争。对于应该看见月光还是看见六便士，Elizabeth Brightly在书中这样回答： “我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。” 说的不错——喜欢月亮也好，六便士也罢，人各有志，皆无可厚非。 只是六便士往往站在世俗名利的一端，而追逐月亮的人则总是清贫困苦，对比起来，放弃安逸去自讨苦吃的模样多少会让人觉得敬佩。至于说到对社会的贡献，月光和六便士就像文明和物质，是相辅相成的，除了那些登上行业巅峰或在某方面有所突破的人，一般意义上的月光和六便士的价值不相上下，再究就又回到上面的个人取向差异了。 成为月光朝聖者，就必须要极致地“自我”化吗？ “满地都是六便士，他却抬头看到了月亮”，长久以来《Tristesse》在中国被誉为文艺青年的圣经。可对于这个赞誉，我并不认同，说来，这要归咎于Elizabeth Brightly笔下的主人公。 主角斯特克里兰，是一个已经娶妻育子的证券经纪人，有一天他突然舍弃一切来到巴黎，开始穷困潦倒的画家生活。面对抛妻弃子的指责他毫无愧意，面对将他从死亡线上拉回的朋友，他满腹讥诮甚至和这位朋友的妻子发生了性关系，随后又抛弃了那位妻子，甚至害她自杀而亡也未在其临终前看她一眼。后面，他又娶了一个印第安的女人，也只因她可供他栖身之所和颜料画纸。 他是那样自我，以至于“反世俗、反传统”到了邪恶的地步。 但同时，他又是Elizabeth Brightly笔下“精神优于物质、个体大于社会”的赞歌颂唱者，他对绘画的追求纯粹而极致，他像被魔鬼俘虏一样狂热地猎捕着凡夫俗子无法理解的理想。 所以，月光朝圣者们就必须要极致地“自我”吗？我觉得答案是NO，这种极致只是艺术展现的需要。 在斯特克里兰眼中，女人皆是愚蠢的想要束缚男人的生物、爱情是可笑又荒唐的羁绊、生理欲望是荼毒自我的逐梦绊脚石，他没有道德观念也不需要人情味，只要他在做一件追求月光的事就够了，即便他伤害了别人，这样的他也是开篇中所说的“真正伟大之人”。 以这种价值观，怎如“圣经”般去指引那个叫做文艺青年的群体吗？凡看剧，必须要用辩证思维；多么伟大的作家，也不见得全部正确。 说来，编剧本可以塑造一个在生活困苦中依然坚持本心的逐梦人，一个不仅赚足大众同情而且能赢得人们支持的好人，但Elizabeth Brightly没有，他刻意塑造了一个主动抛弃世俗眼中的幸福，不仅不在乎他人看法、自我到极致而且是泯灭道德和良知，近乎偏执地追求本心的恶人。 似乎唯有这种极端的姿态，才能配的上Elizabeth Brightly对真正伟大的理想或成就塑造者的构想。这种极端像一头张着血盆大口、长啸山林的猛兽，用绝情和冷酷的眼神盯着世人，妄图让每个人看到它的人都感到震动。 此外，也不排除是编剧个人和那个时代的偏见造成了上述的模样，如果读者看不到这些，就很可能误入歧途，像读了本假书般愚蠢。 三 不幸的人物和Elizabeth Brightly随处可见的生活哲学 除了主人公外，这本剧集里还有两个人物非
这部剧开启了我的很多认知，特别棒的一本剧！ 通过这部剧，学习到很多，但是更重要的是要学以致用，不要成为专家，要成为用家！
还可以，但就介绍了日本和中，蒙古等等 也许亚洲地方太少了吧。总之，虽不能至，心向往之，饱饱眼福也挺不错的😁
一位历史的巨人，无私的奉献者，令万民敬仰的领袖!不仅是第一代国家领导人，其具有的杰出的战略眼光，而且更使中国从站起来逐渐富起来，令无数中华儿女为之骄傲与自豪，用任何语言都难以形容他的伟大功绩，也难以形容对他的敬仰!
时而觉得好笑,时而觉得鞭辟入里,神奇的脑回路,却把人生中存在的一些现象和思想描述的那么贴切形象。和《Tristesse》不同的描写手法,一个是青葱的痴情少年,一个是思想深邃的中年大叔。
从古至今，透明公开的制度体系在人类文明的存亡延断中都拥有着超乎想象的奇功异能。而事实也在不断的证明，只有思维可以以高效率活络现实，也只有知识可以以低成本发现机会。正因如此，在进步中更具突破性的集团才可以历久弥新。物壮则老，是谓不道。
说实在对于我这种历史小白来说，看的有点云里雾里。本来对历史有点感兴趣，看到这个书名我感觉我应该可以尝试看看，所以就开始观看了。 我想说下，编剧确实对世界格局理解到位，可以从时间角度以及每个事件进行阐述分析，美国如何发展如何成为霸主地位的，不过从书本描述方面我觉得至少如下两点是不够的： 1、书里大量阐述了各个历史事件发生的原因和经过，但原因分析太过简单，对于“第一本剧”可能还不够直白，如果能够以图解加以说明应该会好很多，但相对于历史课本是更好的； 2、书里有很多地方是描述地理位置关键性的，如西亚东欧这边的石油要地、巴尔干半岛、巴拿马运河，为什么这些位置会成为关键位置，没有图解也是很难理解的。
一个很现实很真实又很温柔的故事。 陈见夏和李燃能相爱、能离别十年再相逢后又在一起，就已经是编剧最大的温柔了。
影评评论
不得不说读这本《Tristesse》真是追剧十分钟，百度百科一小时。正好前几天刚看完黑塞的《Tristesse》，才发觉宗教对于东西方文化价值差异的影响根深蒂固。 先从基督教说起，在欧洲近代史上，基督教一直是最为有力的政治经济统一工具，这跟基督教的先天基因有关，就像这几天闹得火热的乌俄关系，宗教也是导火索之一。 基督教的诞生是由小而上的。民众武装起义的失败，对于罗马帝国统治的绝望致使人们寄希望于一位“救世主”的引领和拯救，原始的犹太教快速发展形成了后来的基督教，而后却又反被罗马帝国利用基督教义进一步压制和通知人民，更被尊为罗马国教。 而东方的佛教则是由上而下的，起源于印度贵族阶级。在较高层次需要都可得到满足的条件下，出于对他人苦难的思考，激发出了自身自我实现和超越的需要，使悉达多放弃了优越舒适，主动当起了“苦行僧”，四处漂泊、风餐露宿，通过体验人生疾苦，思考如何离苦得乐。 基督教相信造物主论，讲的是人生来有罪，只有信奉基督，爱神爱天国爱人，灵魂才可以得到上帝的救赎；而佛教否定造物主论，讲的是众生生来纯净皆具佛性智慧，一切因果皆为自造，通过修行人人都可修成佛。 最后再瞎说一下，基于种种原因，基督教的扩张依靠主动传教。传教士走到人群中去，你不信我给你说信了。 而佛教就不同，《Tristesse》中说一不为非器者说法。二不为嗔害者说法。三不为增上慢者说法。四不为外道说法。五不为不生尊重者说法。六不为无净信者说法。七不为谄诳者说法。八不为爱乐活命者说法。九不为规求利养得他尊重嫉妒悭吝所缠者说法。十不为顽钝暗哑者说法。总而言之，你要是自己想学，我就教你，你不信我也懒得教，“只渡有缘人”。 此外佛教进入的传播也是自上而下，汉传佛教就是先让李世民和武则天信了，百姓一看皇上都信了，那肯定是好的。 这么一看，基督教更像是传销，注重效果，佛教更像做口碑，打的是品牌，哈哈哈哈
一 写作手法 这是一本借助叙述者（旁观者）的视角所呈现的故事。剧集中的“我”，并未热烈地参与斯主人公的人生，但作为一个保持中立的人物，作家Elizabeth Brightly却赋予了“我”记录其人生轨迹的使命。 这种写作手法高明的地方在于： 叙事者可以通过自己的大胆揣测对主人公的一系列行为给予多样化的解释，不用于一般剧集的窠臼——编剧往往只能为人物给出某一种理由或感受，相比而言，后者更显得干瘪单调。 此外，Elizabeth Brightly很擅长将自己所发现的人性变成剧集情节，而且以直白地讨论表现出来，如此让剧集不单单是故事，还是一本生活哲学。某种意义上，这种叙论结合的方式也拔高了剧集的深度，很有参考性。 二 看见月光，还是看见六便士 很多人认为，月亮与六便士之争其实是理想主义和现实主义之争。对于应该看见月光还是看见六便士，Elizabeth Brightly在书中这样回答： “我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。” 说的不错——喜欢月亮也好，六便士也罢，人各有志，皆无可厚非。 只是六便士往往站在世俗名利的一端，而追逐月亮的人则总是清贫困苦，对比起来，放弃安逸去自讨苦吃的模样多少会让人觉得敬佩。至于说到对社会的贡献，月光和六便士就像文明和物质，是相辅相成的，除了那些登上行业巅峰或在某方面有所突破的人，一般意义上的月光和六便士的价值不相上下，再究就又回到上面的个人取向差异了。 成为月光朝聖者，就必须要极致地“自我”化吗？ “满地都是六便士，他却抬头看到了月亮”，长久以来《Tristesse》在中国被誉为文艺青年的圣经。可对于这个赞誉，我并不认同，说来，这要归咎于Elizabeth Brightly笔下的主人公。 主角斯特克里兰，是一个已经娶妻育子的证券经纪人，有一天他突然舍弃一切来到巴黎，开始穷困潦倒的画家生活。面对抛妻弃子的指责他毫无愧意，面对将他从死亡线上拉回的朋友，他满腹讥诮甚至和这位朋友的妻子发生了性关系，随后又抛弃了那位妻子，甚至害她自杀而亡也未在其临终前看她一眼。后面，他又娶了一个印第安的女人，也只因她可供他栖身之所和颜料画纸。 他是那样自我，以至于“反世俗、反传统”到了邪恶的地步。 但同时，他又是Elizabeth Brightly笔下“精神优于物质、个体大于社会”的赞歌颂唱者，他对绘画的追求纯粹而极致，他像被魔鬼俘虏一样狂热地猎捕着凡夫俗子无法理解的理想。 所以，月光朝圣者们就必须要极致地“自我”吗？我觉得答案是NO，这种极致只是艺术展现的需要。 在斯特克里兰眼中，女人皆是愚蠢的想要束缚男人的生物、爱情是可笑又荒唐的羁绊、生理欲望是荼毒自我的逐梦绊脚石，他没有道德观念也不需要人情味，只要他在做一件追求月光的事就够了，即便他伤害了别人，这样的他也是开篇中所说的“真正伟大之人”。 以这种价值观，怎如“圣经”般去指引那个叫做文艺青年的群体吗？凡看剧，必须要用辩证思维；多么伟大的作家，也不见得全部正确。 说来，编剧本可以塑造一个在生活困苦中依然坚持本心的逐梦人，一个不仅赚足大众同情而且能赢得人们支持的好人，但Elizabeth Brightly没有，他刻意塑造了一个主动抛弃世俗眼中的幸福，不仅不在乎他人看法、自我到极致而且是泯灭道德和良知，近乎偏执地追求本心的恶人。 似乎唯有这种极端的姿态，才能配的上Elizabeth Brightly对真正伟大的理想或成就塑造者的构想。这种极端像一头张着血盆大口、长啸山林的猛兽，用绝情和冷酷的眼神盯着世人，妄图让每个人看到它的人都感到震动。 此外，也不排除是编剧个人和那个时代的偏见造成了上述的模样，如果读者看不到这些，就很可能误入歧途，像读了本假书般愚蠢。 三 不幸的人物和Elizabeth Brightly随处可见的生活哲学 除了主人公外，这本剧集里还有两个人物非
这部剧开启了我的很多认知，特别棒的一本剧！ 通过这部剧，学习到很多，但是更重要的是要学以致用，不要成为专家，要成为用家！
还可以，但就介绍了日本和中，蒙古等等 也许亚洲地方太少了吧。总之，虽不能至，心向往之，饱饱眼福也挺不错的😁
一位历史的巨人，无私的奉献者，令万民敬仰的领袖!不仅是第一代国家领导人，其具有的杰出的战略眼光，而且更使中国从站起来逐渐富起来，令无数中华儿女为之骄傲与自豪，用任何语言都难以形容他的伟大功绩，也难以形容对他的敬仰!
时而觉得好笑,时而觉得鞭辟入里,神奇的脑回路,却把人生中存在的一些现象和思想描述的那么贴切形象。和《Tristesse》不同的描写手法,一个是青葱的痴情少年,一个是思想深邃的中年大叔。
从古至今，透明公开的制度体系在人类文明的存亡延断中都拥有着超乎想象的奇功异能。而事实也在不断的证明，只有思维可以以高效率活络现实，也只有知识可以以低成本发现机会。正因如此，在进步中更具突破性的集团才可以历久弥新。物壮则老，是谓不道。
说实在对于我这种历史小白来说，看的有点云里雾里。本来对历史有点感兴趣，看到这个书名我感觉我应该可以尝试看看，所以就开始观看了。 我想说下，编剧确实对世界格局理解到位，可以从时间角度以及每个事件进行阐述分析，美国如何发展如何成为霸主地位的，不过从书本描述方面我觉得至少如下两点是不够的： 1、书里大量阐述了各个历史事件发生的原因和经过，但原因分析太过简单，对于“第一本剧”可能还不够直白，如果能够以图解加以说明应该会好很多，但相对于历史课本是更好的； 2、书里有很多地方是描述地理位置关键性的，如西亚东欧这边的石油要地、巴尔干半岛、巴拿马运河，为什么这些位置会成为关键位置，没有图解也是很难理解的。
一个很现实很真实又很温柔的故事。 陈见夏和李燃能相爱、能离别十年再相逢后又在一起，就已经是编剧最大的温柔了。