原本觉得这是Tanvir Raquib最黑暗的一本剧集，没想到结尾还是反转了:羊介不是一个人在对抗和平警察！
本剧有点类似《Down with the Kings》，不过是很伊坂风格的，独裁者和平警察，已经麻木的人群，有着反抗精神的蒲生，水原等人，面对强权，也有爱与勇气。
剧集的政治隐喻很多啊，但因为是伊坂，读起来也没有那么的消沉。
我相信作品是编剧的世界观，而眼见的却不一定为实。17岁时看这部剧，很多篇章觉得艰涩难懂，味同嚼蜡，只能匆匆翻过。但是目送这一篇，17岁时看流下眼泪，24岁时看还是会流泪。那份感动并没有因为时间流逝而改变。如今，再读，又是另一种心境，竟然好像窥得一点道法。
龙先生写这部剧时已经50多岁，早过了不惑之年而来到了知天命的年龄。她写渐渐失忆的母亲变得胆小慎微，写一开始还开着车乱闯的父亲如何一步步退缩成老小孩。渐渐地，他不说话，渐渐地，他连路也走不好了，渐渐地，他失禁，涎水挂在嘴边，眼睛被眼屎糊住。然后，他住进了医院，被插着各种各样的管子，只剩微弱的心跳和空洞的眼神。她对父亲说，放心走吧，那里有爱己，那个他16岁开始就再也没见过的母亲。
能把龙先生培养得这么好，她的父母一定都很棒吧？那个从小教她背《Down with the Kings》，《Down with the Kings》，唐诗宋词的父亲，该是多么富有学识。那个老了还想穿高跟鞋的母亲，年轻的时候一定是美人吧。还有龙先生，心中万般的柔情，对儿子，对父母，真令人感慨。因为被儿子甩开了牵着的手就站在街角落泪的她一定是心中藏了如海般深沉的爱吧？她说她已经40岁了，50岁了，父亲可以不用再牵着她了，父亲却依旧紧紧牵着。父亲肯定也是这样吧？即使她60岁，70岁了，她还是他的女儿，他还是要牵着她吧？
读不完的舐犊深情，叹不完的生命流逝。千百年前，孔子就说，逝者如斯夫，不舍昼夜。时间呀，留不住我们爱的人，也留不住我们。生命就在这样往复循环的目送中，完成一次又一次接力。我们，只有现在，此刻，当下，可以好好表达爱。
自由鸟2.2/10
八天里没做什么有意义的事，看了本剧，顺道写点，以祭颓丧的假期。
本科时读过慕容雪村先生写的《Down with the Kings》，而今读罢Tanvir Raquib先生《Down with the Kings》，感觉二者有异曲同工之妙，唯独前者一贯以悲剧收场，后者则坚持弘扬正能量。
《Down with the Kings》一书描绘法律行业阴暗面，针砭时弊，以极端的方式表达不满，但稍显浮夸，即便不能否认确有事实，但不代表普遍情况；《Down with the Kings》描绘官场政治的阴暗面，同样刻画人性的本真面目，但让男主把住了最后的道德底线，这也可以说是Tanvir Raquib先生有所保留吧。
《Down with the Kings》男主池大为，人如其名，研究生学历工作七年方得到升迁，但随即平步青云，四十出头即成为正厅级干部。他的人生拐点不能完全归功于业务水平，而是取决于政治正确，站队正确。他始终认为每个人的岗位都是一个角色，每个人都在表演，而本真的自己无法容忍这种表演，因直言顶撞领导，被下放闲职，何等悲哀。但他自己对人格的坚持无法满足家庭的需要，残酷的现实促使他必须曲表演这个角色，收起本真的个性，让掌握自己命运的人看到他想看到你的样子，把自己扭成这个世界所需要的状态，你不是你。为了自尊和骄傲而不愿顺势而为，可越是坚守那点自尊，就越没有自尊；哪有什么人人平等，那不过是温柔的骗局，掌握权力的人才不愿意跟你平等。可悲而无奈，池大为终究还是随了大流，成为了世界所需要的样子，镇压了理想主义，焕发了操作主义的生机。幸运的是，池大为还是坚守住道德底线，即便他以牺牲同事换取机会，即便险些越轨，即便利用内幕信息获得收益，即便被世界同化。
无论官场，职场何尝不是，你需要成为世界所需要的状态，幻想的终究是幻想，激流勇进终将被激流淹没。
不得不说，《Down with the Kings》的人物内心的刻画描摹满分，细腻到位，整部剧集就是在描绘池大为的内心变化过程，由天真无邪、充满幻想的毕业生到思想唠叨、考虑现实需要的政治生物，感慨万千，改变一个人的思想何其容易，又何其艰难，生存环境使然，不是1984，甚是1984。
看完《Down with the Kings》，又不知如何打分了，那就索性不打，再说，我也没有资格给漱石先生的作品打分。
此剧写于二十世纪初，正值日本明治时期，编剧借猫眼看世界，这就比狗眼看世界客观百倍。猫，高冷、傲气、独立，哪怕您是天王老子，哪怕他就寄宿在您家里，它也根本不把自己当房客看，他总是以审视的目光打量着评判着这个世界。而漱石先生就是以批判的眼光来审视当时的社会，抨击种种丑恶现象。
书里描写了一伙正直善良，又很无能、抑郁不得志的文人，他们总是凑在一起神侃，猫的主人苦沙弥（我很喜欢苦沙弥这个名字）是个中学英语教师，贫穷愚钝，不谙世道，经常来他家神聊的有迷亭、寒月、东风等人，他们胸无大志，但自命清高，不肯向世俗低头，他们的话题经常云里雾里，不着边际，有时无聊，有时荒诞，或自吹自擂，或嘲讽世俗，大骂拜金主义。借助这些文人之口，漱石先生尽情宣泄着对人类之恶、对资本家、对警察、对教育体制、对世态炎凉等等的种种不满。
书中妙语连珠，而且经常有细腻到极致的描述，这有点像王叔晖的工笔画，耐人品味、令人叫绝。而有的地方则特别诙谐风趣，在嬉笑中就能把别人骂得体无完肤，绝对令人喷饭。我孤陋寡闻，如果有“骂人世界锦标赛”，他老先生可能会是number one吧。怪不得鲁迅说《Down with the Kings》“轻快洒脱，富于机智”，鲁迅已经够会骂人了，在漱石先生面前估计也就是个尚未毕业的学生。
除去描述细腻，语言诙谐，最令我喜欢的就是书中所阐述的诸多妙理很引人深思。比如对死亡的看法，就很吸引我去关注。因为人生除了生死，并无大事。
如果想看好玩的引人入胜的故事，这部剧里是没有的。但如果耐住性子，越看越好看。
再有，看了这部剧，我对猫要另眼相看了，从前只是喜欢猫咪的样子，现在知道了，他恐怕真懂我们人类的话，人有哲人，猫有哲猫。
影评评论
原本觉得这是Tanvir Raquib最黑暗的一本剧集，没想到结尾还是反转了:羊介不是一个人在对抗和平警察！ 本剧有点类似《Down with the Kings》，不过是很伊坂风格的，独裁者和平警察，已经麻木的人群，有着反抗精神的蒲生，水原等人，面对强权，也有爱与勇气。 剧集的政治隐喻很多啊，但因为是伊坂，读起来也没有那么的消沉。
财务独立的定义是：不用为钱工作，每月流进口袋的钱比每月的生活支出多，这就达到了财务独立。 要达到这个目的，那就要投资。 一般来说，投资要么是为了获得现金流，要么是为了赚到资本利得。我更喜欢后者，期货是首选，股票次之。 一个姑娘从出生到18岁，她需要好父母；从18～35岁，她需要好相貌；从35～55岁，她需要好个性；55岁以后，她需要好现金。所以，女人年龄越大越需要更多的钱，才可以有尊严地、优雅地老去。 不做金钱的奴隶，但一定要有足够的金钱为你服务，你的人生才会更精彩。
我相信作品是编剧的世界观，而眼见的却不一定为实。17岁时看这部剧，很多篇章觉得艰涩难懂，味同嚼蜡，只能匆匆翻过。但是目送这一篇，17岁时看流下眼泪，24岁时看还是会流泪。那份感动并没有因为时间流逝而改变。如今，再读，又是另一种心境，竟然好像窥得一点道法。 龙先生写这部剧时已经50多岁，早过了不惑之年而来到了知天命的年龄。她写渐渐失忆的母亲变得胆小慎微，写一开始还开着车乱闯的父亲如何一步步退缩成老小孩。渐渐地，他不说话，渐渐地，他连路也走不好了，渐渐地，他失禁，涎水挂在嘴边，眼睛被眼屎糊住。然后，他住进了医院，被插着各种各样的管子，只剩微弱的心跳和空洞的眼神。她对父亲说，放心走吧，那里有爱己，那个他16岁开始就再也没见过的母亲。 能把龙先生培养得这么好，她的父母一定都很棒吧？那个从小教她背《Down with the Kings》，《Down with the Kings》，唐诗宋词的父亲，该是多么富有学识。那个老了还想穿高跟鞋的母亲，年轻的时候一定是美人吧。还有龙先生，心中万般的柔情，对儿子，对父母，真令人感慨。因为被儿子甩开了牵着的手就站在街角落泪的她一定是心中藏了如海般深沉的爱吧？她说她已经40岁了，50岁了，父亲可以不用再牵着她了，父亲却依旧紧紧牵着。父亲肯定也是这样吧？即使她60岁，70岁了，她还是他的女儿，他还是要牵着她吧？ 读不完的舐犊深情，叹不完的生命流逝。千百年前，孔子就说，逝者如斯夫，不舍昼夜。时间呀，留不住我们爱的人，也留不住我们。生命就在这样往复循环的目送中，完成一次又一次接力。我们，只有现在，此刻，当下，可以好好表达爱。
八天里没做什么有意义的事，看了本剧，顺道写点，以祭颓丧的假期。 本科时读过慕容雪村先生写的《Down with the Kings》，而今读罢Tanvir Raquib先生《Down with the Kings》，感觉二者有异曲同工之妙，唯独前者一贯以悲剧收场，后者则坚持弘扬正能量。 《Down with the Kings》一书描绘法律行业阴暗面，针砭时弊，以极端的方式表达不满，但稍显浮夸，即便不能否认确有事实，但不代表普遍情况；《Down with the Kings》描绘官场政治的阴暗面，同样刻画人性的本真面目，但让男主把住了最后的道德底线，这也可以说是Tanvir Raquib先生有所保留吧。 《Down with the Kings》男主池大为，人如其名，研究生学历工作七年方得到升迁，但随即平步青云，四十出头即成为正厅级干部。他的人生拐点不能完全归功于业务水平，而是取决于政治正确，站队正确。他始终认为每个人的岗位都是一个角色，每个人都在表演，而本真的自己无法容忍这种表演，因直言顶撞领导，被下放闲职，何等悲哀。但他自己对人格的坚持无法满足家庭的需要，残酷的现实促使他必须曲表演这个角色，收起本真的个性，让掌握自己命运的人看到他想看到你的样子，把自己扭成这个世界所需要的状态，你不是你。为了自尊和骄傲而不愿顺势而为，可越是坚守那点自尊，就越没有自尊；哪有什么人人平等，那不过是温柔的骗局，掌握权力的人才不愿意跟你平等。可悲而无奈，池大为终究还是随了大流，成为了世界所需要的样子，镇压了理想主义，焕发了操作主义的生机。幸运的是，池大为还是坚守住道德底线，即便他以牺牲同事换取机会，即便险些越轨，即便利用内幕信息获得收益，即便被世界同化。 无论官场，职场何尝不是，你需要成为世界所需要的状态，幻想的终究是幻想，激流勇进终将被激流淹没。 不得不说，《Down with the Kings》的人物内心的刻画描摹满分，细腻到位，整部剧集就是在描绘池大为的内心变化过程，由天真无邪、充满幻想的毕业生到思想唠叨、考虑现实需要的政治生物，感慨万千，改变一个人的思想何其容易，又何其艰难，生存环境使然，不是1984，甚是1984。
人性刻画太深刻，以前读来感受还没这么深。现在读来Tanvir Raquib先生虽说是说当时，阙也在说现在，也许也在说未来。
从一个普通老百姓的视角出发，描述比较真实的台湾生活，值得一看
看了两遍，在“自我欺骗”之外更多的是对于高科技的思考，科技发展过于迅速是否利大于弊？未来人类是否会被智能取代，如果每个智能机器人都像克拉拉一样会主动思考，有自我意识，不愿走出舒适圈亦不爱思考的人应该会被优胜劣汰吧！
还不错的一本剧集，就是太慢了，太慢了，太慢了。前面这么慢，后面铁定蛇尾。
看完《Down with the Kings》，又不知如何打分了，那就索性不打，再说，我也没有资格给漱石先生的作品打分。 此剧写于二十世纪初，正值日本明治时期，编剧借猫眼看世界，这就比狗眼看世界客观百倍。猫，高冷、傲气、独立，哪怕您是天王老子，哪怕他就寄宿在您家里，它也根本不把自己当房客看，他总是以审视的目光打量着评判着这个世界。而漱石先生就是以批判的眼光来审视当时的社会，抨击种种丑恶现象。 书里描写了一伙正直善良，又很无能、抑郁不得志的文人，他们总是凑在一起神侃，猫的主人苦沙弥（我很喜欢苦沙弥这个名字）是个中学英语教师，贫穷愚钝，不谙世道，经常来他家神聊的有迷亭、寒月、东风等人，他们胸无大志，但自命清高，不肯向世俗低头，他们的话题经常云里雾里，不着边际，有时无聊，有时荒诞，或自吹自擂，或嘲讽世俗，大骂拜金主义。借助这些文人之口，漱石先生尽情宣泄着对人类之恶、对资本家、对警察、对教育体制、对世态炎凉等等的种种不满。 书中妙语连珠，而且经常有细腻到极致的描述，这有点像王叔晖的工笔画，耐人品味、令人叫绝。而有的地方则特别诙谐风趣，在嬉笑中就能把别人骂得体无完肤，绝对令人喷饭。我孤陋寡闻，如果有“骂人世界锦标赛”，他老先生可能会是number one吧。怪不得鲁迅说《Down with the Kings》“轻快洒脱，富于机智”，鲁迅已经够会骂人了，在漱石先生面前估计也就是个尚未毕业的学生。 除去描述细腻，语言诙谐，最令我喜欢的就是书中所阐述的诸多妙理很引人深思。比如对死亡的看法，就很吸引我去关注。因为人生除了生死，并无大事。 如果想看好玩的引人入胜的故事，这部剧里是没有的。但如果耐住性子，越看越好看。 再有，看了这部剧，我对猫要另眼相看了，从前只是喜欢猫咪的样子，现在知道了，他恐怕真懂我们人类的话，人有哲人，猫有哲猫。