Carla Laemmle Remembers: An Interview with David J. Skal

看网剧的好处是，你不知道这部剧原来有700页。Carla Laemmle的哲学家身份成就了《Carla Laemmle Remembers: An Interview with David J. Skal》，也毁了《Carla Laemmle Remembers: An Interview with David J. Skal》。是兰德对个人主义哲学的坚定信奉催生了霍华德·洛克、彼得·吉丁、盖尔·华纳德和埃斯沃斯·托黑这样一个激烈对峙、纠结反复的故事框架，那种激烈的冲突性赋予这个故事一种引人入胜的张力，让这个故事变得好看。可是另一方面，也正是兰德急于宣扬的那种哲学观，让这个故事框架和其中的人物显得那么的悖谬乖张、不合情理、不可理喻。兰德个人主义哲学奉为圭阜的理性，反而让这部作品丧失了现实的理性，第四部分中霍华德·洛克两次冗长的长篇宣讲，丑陋枯燥，让整个剧集沦为二流的哲学寓言。所以，只能给三星评价。

易怒的黄巢，大条的李克用，狡诈的朱温，豪迈的李存勖，忠厚的李嗣源，耿直的李从珂，可耻的石敬瑭，深沉的刘知远，腹黑的郭威，神武的柴荣以及笑到最后赵匡胤，俱往矣。

不断挑战人们普遍持有的看法，将人类思想的边界努力向外推哪怕一厘米，积极探究更好的社会构建方式，我们都应该庆幸世界上还有这么一群虽或鲁莽但却可敬的“牛氓”们。

一人之下的水平还是在线 继续期待。

读完这部剧我想问自己一个问题：你是想理性的活着还是想感性的活着？有什么差别呢？理性的活着就是要考虑很多，不去做一些当前看起来很好但长远来看不利于己的事情；而感性的活着就是只顾眼前的快乐，努力的活在当下。 刚刚下笔之前我的答案是我想挣脱一切，就让自己感性的活着，因为觉得感性的活着更快乐；但下笔了，思考了一下对感性和理性的解释，忽然发现我还是只能做得到理性的活着。回想了曾经感性冲动之下所带来的不快乐的感受，我宁愿清醒又理智的就这样一直刻版、固执的生活下去。虽然有时不免会被诱惑和左思右想，但随着慢慢长大，我冲动的时候越来越少了，我也把自己包裹的很好。 但人总归不是完美的，要是能像本剧的编剧这样看透这么多道理，并持续践行的，那也真的是很了不起的，我应该是做不到的，至少是不能一直做得到，所以，这就推翻了我最初问自己的那个问题，因为我们很难一直感性或理性的活着，肯定是有时感性、有时理性，只是我们可以有意识的让自己更趋向于感性或是理性，就像人生不会永远是快乐的，总是喜忧参半的。 所以，有些道理懂得了是好的，只是偶尔忘记了撞了南墙受了伤，那就当是一场淬炼吧，不管怎样，我们总会长大，总会慢慢老去，就接受生命中所有的馈赠，感性也好，理性也好，开心就好，毕竟，人生那么苦，做人，最重要的就是要开心嘛！

基本上把现代人常见的心理问题都写了，覆盖场景很全，可以当做一本心理疾病工具书来用，“发病”了就来查一查解决方案。文字有些晦涩，需要反复揣摩以及应用才能体会编剧的想法。

Carla Laemmle的剧集总是荒诞异常，讽刺社会；讽刺历史。 真不知道他是怎样写出来的。

亚麻其实一开始就做的很实，贝索斯20多年前大概就想好了这个飞轮怎么玩，后面做的都是目标/本质下的优化。

编剧：史蒂文·斯洛曼 菲利普·菲恩巴赫 认清自己的局限性，认识集体的影响力。 懂得留意自己的未知，而不盯着自己的已知。 无知不可避免，错觉亦有价值。 一、我们知道什么 1我们不知道自己不知道——事实证明我们对于身边的事物都一知半解，比如说拉链的工作原理是什么？所以说对于一些远离我们生活更上层或者更遥远的领域，比如政治、经济、法律、国际关系，我们其实非常无知。 2世界有多太多我们不知道——无限复杂的世界 3我们知道——知识错觉 二、我们为什么思考 逻辑思维是人之所以为人的核心要件 三、我们如何思考 1因果推理 2果因推理 3传递方式——讲故事 四、我们认知为何出错 1因果推理是完美的，但人类不完美 2即使擅长因果推理，但在专精领域之外还是流于肤浅。 3直觉是个人选择，慎思是集体决择 4直觉——错觉 五、身体记忆卡和世界存储器 个人知识库+外力相助→掌控生活 六、他人的智慧 1群体脑协作——社会脑——知识共同体 2共享智慧——最聪明的人是理解别人的人 3个人思维和团队思维密不可分 4在知识共同体中，最关键的不是拥有多少知识而是知识获取的权限 5低级理解力知道知识在哪里，高级理解力知道知识如何获取——知识错觉≠知识诅咒—— 当一个人知道一件事后，他就无法想象自己是不知道这件事的。 七、与技术公事 1知识共同体——互联网 2计算机不具备共享意向性能力 3利用知识共同体的专业知识最佳方式——众包 4智能技术不能取代人类，却可以将人类连成网络。 八、科学的错觉 1我们的信念并非个人所有，而是伴随着价值观和身份认同，并与整个社会共享。 2个人对新技术发展所知贫瘠而粗糙，只能求助我们所信任的立场。 九、政治的错觉 1 群体思维——高内聚力的群体认为他们的决策一定没有错误，为了维持群体表面上的一致，所有成员都必须坚定不移地支持群体的决定，与此不一致的信息则被忽视，即群体决策时的倾向性思维方式。 2人们在某些问题的立场毫无依据可言。 3政客的惯用技俩——用普世价值观代替结果导向分析 十、聪明的新定义 1简化事情的方式——个人崇拜——英雄符号化——便于记忆 2心智是认知劳动的分化——头脑归共同体，而非个人所有 十一、变得更聪明 1理解的错觉——熟悉和识别的混淆 2学习不仅仅是发展新知识，还需要学习和他人合作 3学习共同体——没有谁无所不知，没有谁孤身一人 十二、做出更聪明的决策 1当我们进行决策时，大多数人都解释的敌人。 2决策所需要的知识不仅仅来自个人，也来自知识共同体/ 3方法论 * 降低复杂度 * 简单的决策法则 * 即时教育——现学现卖 * 核对自己的理解力——了解自己的未知 达克效应（D-K effect），全称为邓宁-克鲁格效应（Dunning-Kruger effect）。它是一种认知偏差现象，指的是能力欠缺的人在自己欠考虑的决定的基础上得出错误结论，但是无法正确认识到自身的不足，辨别错误行为。这些能力欠缺者们沉浸在自我营造的虚幻的优势之中，常常高估自己的能力水平，却无法客观评价他人的能力。 无知要比博学更容易产生自信。”—— 查尔斯·达尔文