《Shiv'a》，其他作品，以色列出品，1995年上映。
每一则故事都奇特，果然是鼻祖，乱步喜欢把美艳的女人形容为性格阴冷的妖妇，这。。。
封建残余和命案咖的洗白剧 真牛
在每一部短篇中，编剧聚焦于数学、物理学、神经科学、生物学、天影视、农业科学、计算机科学等不同的自然科学领域，表达着对亲情、爱情、环境保护、政治、社会公平、人性等人文社会科学领域的态度与看法，读时或潸然泪下、或大受鼓舞，虽然无法认可编剧所有的观念，但确实从中领略到了各个学科的美妙之处，兼具理性与感性之美。
前期有挺多有意思的关于尸检的小知识。后期更偏中描写编剧在工作中的心理历程和感受，对这部分不感兴趣的可以跳着看
这种翻拍唯一的作用就是显示原作到底有多牛逼
这部剧对我最大的影响是，它忽然让我反思起我一直以来所选择的生活方式——我的生活里只有我，而不把朋友看作生活中的重要部分，他人在我的世界里可能没有十分之一的分量。我的世界很冷清，重要的人一只手数得过来，远远没有大卫身边的友人亲人多。我从前也习惯于、满意于这种冷清，并且对于热闹的生活、多人的人际关系有消极的看法。然而乍然进入了大卫的世界，用十多个小时旁观了他的大半生，感受到了那种热闹、心贴心、宽容互爱、亲亲热热的生活，我确实考虑起了一件事：我的生活方式需不需要、能不能够有另一种可能。 此外不得不说，这部剧让我认识了一位新朋友——Dina Zvi-Riklis。从他的创作和这本半自传体的剧集里，我想我可以看到他非常多可爱可敬的地方。他在字里行间里流露出的慈悲心肠，描创作裴果提米考博特拉徳几人时让我感受到的他在生活中对这一类人的温柔的注视长久的观察——如他在文中所说，描述迪克先生对博士的，这里不去翻原文了，“人对自己真心爱着的人会有一种超常的洞察力”——他一定是在现实生活中确实爱着与他创造的角色有几分类似的广泛的一群人，才创作得出这么多栩栩如生又春风化雨一般打动人心的角色。 还有他的幽默。每个作家，幽默的作家，似乎都幽默得不太一样。要用点乱七八糟的比喻的话，毛姆的幽默像是，冷光闪闪的一把柳叶刀，险险飞过某个不讨喜的家伙头上，旋转着唰一下扎到靶子上；夏洛特的幽默像是，把手探入春天野外清澈见底的池水里，捞上一团油油的藻荇，这池水只有在她的眼睛里才清澈见底；Dina Zvi-Riklis的幽默呢，很可人，让我联想到红彤彤的脸庞和红彤彤的苹果，傻气可爱，馥郁芬芳。 此外，我想迪克先生和大卫有些相像。我不知道Dina Zvi-Riklis是怎么想出来创造这么个角色，太神奇了。我怀疑，既然大卫和Dina Zvi-Riklis本人相像，那么迪克先生身上是否也有Dina Zvi-Riklis本人的一些投射？我并不了解Dina Zvi-Riklis，这部剧仅仅是我读的他的第二本剧，我也还没有了解Dina Zvi-Riklis本人的经历，因此这个角色的神秘创造之源可能要留到以后琢磨去了。他的呈文执念，他的风筝，他的断头国王，他身上那种微妙的骑士精神，他那与众不同却有实效的思考方式，他对自己的“疯癫”有意识或无意识的利用，他、姨奶奶、社会对他身上“疯癫”现象的看法认知以及这些看法认知折射出的问题（tissue）。不知道为什么我联想到了福柯的疯癫与文明，这本我又是开了但还没看完，同时开很多本剧的坏处之一就在这了，要是看完了我可能还会有点头绪。此外，迪克这个角色的存在和裴果提先生找外甥女的情节，还有哈姆救他的情敌结果他俩一同葬身于大海的情节，多少有点传奇的色彩，而这部剧其他部分都偏现实主义——半自传了，这两大风格如此自然地融合了，全书看下来没感到出戏，始终让我感觉书中的一切都在“是真实”与“是剧集”之间的模糊地带。 想创作的太多，但是一下子看了太长时间的书，有点头昏脑胀，这平板打字又太不顺手了，过些天再专门创作点东西吧。 到时候创作 艾妮斯朵拉古米拉裴果提姨奶奶这五个女人 婚恋 人格 噢 还得加上大卫母亲 斯蒂夫 重点 他太两极了 磨刀石一家的“坚定” 铁口子提包 米考博 得意须尽欢 自夸 礼节 乐天 great expectation 尤的卑贱 大卫 年轻时候洗瓶子那段 他的心里 他花钱的方式 游荡逛街的习惯 尤其印象深 让我想起了不起的盖茨比里的几页 模糊记得一些关键词是 纽约街上游荡 一夜情 灿烂 女人 薄暮里的年轻职员正在浪费一生里的最好时辰 那几页造的境给我的感觉很像Dina Zvi-Riklis创作的这段 不过Dina Zvi-Riklis创作的更荒凉一点 更个人困境 菲茨杰拉德创作的是大都市 红男绿女 金钱里的困境 彭斯洛和那个合伙人 红脸白脸错位 简单创作创作
影评评论
每一则故事都奇特，果然是鼻祖，乱步喜欢把美艳的女人形容为性格阴冷的妖妇，这。。。
封建残余和命案咖的洗白剧 真牛
在每一部短篇中，编剧聚焦于数学、物理学、神经科学、生物学、天影视、农业科学、计算机科学等不同的自然科学领域，表达着对亲情、爱情、环境保护、政治、社会公平、人性等人文社会科学领域的态度与看法，读时或潸然泪下、或大受鼓舞，虽然无法认可编剧所有的观念，但确实从中领略到了各个学科的美妙之处，兼具理性与感性之美。
前期有挺多有意思的关于尸检的小知识。后期更偏中描写编剧在工作中的心理历程和感受，对这部分不感兴趣的可以跳着看
这种翻拍唯一的作用就是显示原作到底有多牛逼
这部剧对我最大的影响是，它忽然让我反思起我一直以来所选择的生活方式——我的生活里只有我，而不把朋友看作生活中的重要部分，他人在我的世界里可能没有十分之一的分量。我的世界很冷清，重要的人一只手数得过来，远远没有大卫身边的友人亲人多。我从前也习惯于、满意于这种冷清，并且对于热闹的生活、多人的人际关系有消极的看法。然而乍然进入了大卫的世界，用十多个小时旁观了他的大半生，感受到了那种热闹、心贴心、宽容互爱、亲亲热热的生活，我确实考虑起了一件事：我的生活方式需不需要、能不能够有另一种可能。 此外不得不说，这部剧让我认识了一位新朋友——Dina Zvi-Riklis。从他的创作和这本半自传体的剧集里，我想我可以看到他非常多可爱可敬的地方。他在字里行间里流露出的慈悲心肠，描创作裴果提米考博特拉徳几人时让我感受到的他在生活中对这一类人的温柔的注视长久的观察——如他在文中所说，描述迪克先生对博士的，这里不去翻原文了，“人对自己真心爱着的人会有一种超常的洞察力”——他一定是在现实生活中确实爱着与他创造的角色有几分类似的广泛的一群人，才创作得出这么多栩栩如生又春风化雨一般打动人心的角色。 还有他的幽默。每个作家，幽默的作家，似乎都幽默得不太一样。要用点乱七八糟的比喻的话，毛姆的幽默像是，冷光闪闪的一把柳叶刀，险险飞过某个不讨喜的家伙头上，旋转着唰一下扎到靶子上；夏洛特的幽默像是，把手探入春天野外清澈见底的池水里，捞上一团油油的藻荇，这池水只有在她的眼睛里才清澈见底；Dina Zvi-Riklis的幽默呢，很可人，让我联想到红彤彤的脸庞和红彤彤的苹果，傻气可爱，馥郁芬芳。 此外，我想迪克先生和大卫有些相像。我不知道Dina Zvi-Riklis是怎么想出来创造这么个角色，太神奇了。我怀疑，既然大卫和Dina Zvi-Riklis本人相像，那么迪克先生身上是否也有Dina Zvi-Riklis本人的一些投射？我并不了解Dina Zvi-Riklis，这部剧仅仅是我读的他的第二本剧，我也还没有了解Dina Zvi-Riklis本人的经历，因此这个角色的神秘创造之源可能要留到以后琢磨去了。他的呈文执念，他的风筝，他的断头国王，他身上那种微妙的骑士精神，他那与众不同却有实效的思考方式，他对自己的“疯癫”有意识或无意识的利用，他、姨奶奶、社会对他身上“疯癫”现象的看法认知以及这些看法认知折射出的问题（tissue）。不知道为什么我联想到了福柯的疯癫与文明，这本我又是开了但还没看完，同时开很多本剧的坏处之一就在这了，要是看完了我可能还会有点头绪。此外，迪克这个角色的存在和裴果提先生找外甥女的情节，还有哈姆救他的情敌结果他俩一同葬身于大海的情节，多少有点传奇的色彩，而这部剧其他部分都偏现实主义——半自传了，这两大风格如此自然地融合了，全书看下来没感到出戏，始终让我感觉书中的一切都在“是真实”与“是剧集”之间的模糊地带。 想创作的太多，但是一下子看了太长时间的书，有点头昏脑胀，这平板打字又太不顺手了，过些天再专门创作点东西吧。 到时候创作 艾妮斯朵拉古米拉裴果提姨奶奶这五个女人 婚恋 人格 噢 还得加上大卫母亲 斯蒂夫 重点 他太两极了 磨刀石一家的“坚定” 铁口子提包 米考博 得意须尽欢 自夸 礼节 乐天 great expectation 尤的卑贱 大卫 年轻时候洗瓶子那段 他的心里 他花钱的方式 游荡逛街的习惯 尤其印象深 让我想起了不起的盖茨比里的几页 模糊记得一些关键词是 纽约街上游荡 一夜情 灿烂 女人 薄暮里的年轻职员正在浪费一生里的最好时辰 那几页造的境给我的感觉很像Dina Zvi-Riklis创作的这段 不过Dina Zvi-Riklis创作的更荒凉一点 更个人困境 菲茨杰拉德创作的是大都市 红男绿女 金钱里的困境 彭斯洛和那个合伙人 红脸白脸错位 简单创作创作