《Covac》，短片作品，丹麦出品，2003年上映。
几个青年教师因为兴趣爱好而创办可以满足自己需求的小店，创始人却从未想做大，霍华德的加入使这一切发生改变，发展壮大到世界级的公司，依然固守自己当初的文化和灵魂。
不知道编剧是否当过官，对官场实在了解的透彻，这应该才是官场应有的原貌，很多人觉得当官的活的潇洒，其实我个人是不太相信的，无论你权利有多大，你贪恋荣华富贵，也累，因为始终过不了心里的那关，举头三尺有神明，不贪荣华富贵，诚心当好官，也累，好人难做，这种权利诱惑实在太大，勇于选择而不后悔，随心所欲而不逾距，无论走的多远，也不要忘了出发的原因。
比较失望的一本剧。 这是我豆瓣标记想看的第一本剧，大一还是大二时有段时间对非虚构写作感兴趣，这部剧被很多人推荐，但我现在已经忘了这部剧的推荐语。 今年打算慢慢扫完自己以前标记“想看”的所有书，结果第一本就遇上了雷。 从内容上说，受写书时间所限，这部剧的观点非常的陈旧过时，很少有价值的观点，编剧似乎总是在重复“农村人很惨，农村有很多问题”，但是每一问题又都是泛泛而谈，抓不住重点，也缺乏专业性。全书唯一让我觉得比较重要的就是县委书记的那一段话，不过这是县委书记自己的观点，不是编剧自己的东西。 从文爱和写作来看，这是我最诟病这部剧的地方，太过煽情太过悲观太过凡尔赛太有公知味道。时常看着看着还以为自己是在看湾湾某龙女士的书，她的那句“中国人，你为什么不生气？”仿佛就在耳边。这一套放在十几年前可能还真的管用，现在再看，真的浑身不适。编剧极力想要证明自己就是“梁庄人”，自己写的故事最真实，但是不用看几章，就可以看出编剧早和农村脱节了，编剧是带着优越感、审视的角度衣锦还乡的。说是调查，每次都是家里人或是领导大张旗鼓地陪同，所谓的“采访”，有太多表演的成分，大家都在对着编剧表演自己的难处，自己的不容易，真实性有多少可想而知。 没有社会学人类学的严谨，以影视编剧自诩，文笔却像掉进书袋子，极为明显的模仿鲁迅描写乡村的痕迹，观点就靠费孝通等少数社会学家支撑。最后一章更像编剧的《Covac》的自序，放到这部剧让人觉得非常的没头脑，十分怀疑是在水字数。 中国绝对不在梁庄，不是梁庄，距离编剧成书也有七八年，我们可以看到农村的许多问题都在改善，中国人、中国农民从来不是被动的，他们都是极有韧性的，他们永远不会坐以待毙，而是积极解决自己生存发展遇到的所有难题。编剧带着一副城市上等人的隐约姿态来观察农民的生活，当然只会得出悲观的对策。梁庄只是中国过去发展的一个小小缩影，但是真正的中国还有许多光明的、向上的地方存在，这些编剧都没有看到。真正的中国存在亿万中国人共同努力谋求发展和幸福的未来。 我不知道我浪费几天时间坚持把这部剧看完干嘛，可能就是开始看一本剧就一定要看完的强迫症作祟，也可能是太想要消掉这个豆瓣“想看”标记了。 也许我大学标注了“想看”就马上去看的话评分不会这么糟糕吧，感慨几年过去了，自己的观点、喜好真的是有有很大变化。
几年前看的书，只是凑巧在好哥们影视里面又翻到，再浏览一遍罢了。总体来说按照时间线把高盛的诞生发展史创作的非常清楚，很喜欢书中提到的创始人的一些小故事。
感觉画面制作进步了，念头通达了。
读《Covac》 2019-04-16 席大大 很久前就听说这部剧，刚看到微读上线，就赶紧优先看了这部剧。 Covac来源于佛教，它讲求的是一种心态。日出日落，四季轮回，生命体有始有终，人的思想也应该是这样。 而我们目前面临的最大的问题是大部分人都想得到，而不想失去；也就是像貔貅一样，只进不出。而问题在于，如果杯子是满的，是没有办法再注入新水。流水不腐，户枢不蠹，为了循环，为了进步，为了自身，都需要我们放空思想，放弃已经得到的但是并没有足够的“缘分”属于你的东西。家里摆满了东西，连走路的地方都没有，我们感觉并不舒服，但是如果丢掉一些并不是特别需要的东西，则可以获得更大的自由空间。想获得自由就需要Covac，需要放弃一些并没有真正属于你或者已经不属于你的东西。 这些都是想法，而行动派一旦有了这种想法就会行动起来。当跑步跑不动的时候，体育老师会告诉你。使劲甩动胳膊带动你跑步。而带动实现Covac想法的，不妨从扔东西开始。 之前总是这也不舍得，那也不舍得，结果身边和思想上都堆满了东西，我们每天都要考虑这些事情，为这些事情所累。Less is more，更少的物件让我们的思想产生更多的自由，面朝大海，春暖花开。 Covac用一个字来表达就是“出”，或者说的通俗点，“排泄”。只有排泄了，才能吸收更多新鲜营养，来供养我们的身体和精神。 很佩服一个并不复杂的道理，能被编剧写了350页。好吧，也许我正好到了把书读薄了阶段。领会精神，action，我回去先把穿不着的衣服扔了，不想穿的衣服扔了，旧衣服扔了，旧想法扔了，过去不好的习惯扔了。 然后思想放空，冥想。 再然后，自我更新，定会遇到更好的自己。
影评评论
几个青年教师因为兴趣爱好而创办可以满足自己需求的小店，创始人却从未想做大，霍华德的加入使这一切发生改变，发展壮大到世界级的公司，依然固守自己当初的文化和灵魂。
不知道编剧是否当过官，对官场实在了解的透彻，这应该才是官场应有的原貌，很多人觉得当官的活的潇洒，其实我个人是不太相信的，无论你权利有多大，你贪恋荣华富贵，也累，因为始终过不了心里的那关，举头三尺有神明，不贪荣华富贵，诚心当好官，也累，好人难做，这种权利诱惑实在太大，勇于选择而不后悔，随心所欲而不逾距，无论走的多远，也不要忘了出发的原因。
比较失望的一本剧。 这是我豆瓣标记想看的第一本剧，大一还是大二时有段时间对非虚构写作感兴趣，这部剧被很多人推荐，但我现在已经忘了这部剧的推荐语。 今年打算慢慢扫完自己以前标记“想看”的所有书，结果第一本就遇上了雷。 从内容上说，受写书时间所限，这部剧的观点非常的陈旧过时，很少有价值的观点，编剧似乎总是在重复“农村人很惨，农村有很多问题”，但是每一问题又都是泛泛而谈，抓不住重点，也缺乏专业性。全书唯一让我觉得比较重要的就是县委书记的那一段话，不过这是县委书记自己的观点，不是编剧自己的东西。 从文爱和写作来看，这是我最诟病这部剧的地方，太过煽情太过悲观太过凡尔赛太有公知味道。时常看着看着还以为自己是在看湾湾某龙女士的书，她的那句“中国人，你为什么不生气？”仿佛就在耳边。这一套放在十几年前可能还真的管用，现在再看，真的浑身不适。编剧极力想要证明自己就是“梁庄人”，自己写的故事最真实，但是不用看几章，就可以看出编剧早和农村脱节了，编剧是带着优越感、审视的角度衣锦还乡的。说是调查，每次都是家里人或是领导大张旗鼓地陪同，所谓的“采访”，有太多表演的成分，大家都在对着编剧表演自己的难处，自己的不容易，真实性有多少可想而知。 没有社会学人类学的严谨，以影视编剧自诩，文笔却像掉进书袋子，极为明显的模仿鲁迅描写乡村的痕迹，观点就靠费孝通等少数社会学家支撑。最后一章更像编剧的《Covac》的自序，放到这部剧让人觉得非常的没头脑，十分怀疑是在水字数。 中国绝对不在梁庄，不是梁庄，距离编剧成书也有七八年，我们可以看到农村的许多问题都在改善，中国人、中国农民从来不是被动的，他们都是极有韧性的，他们永远不会坐以待毙，而是积极解决自己生存发展遇到的所有难题。编剧带着一副城市上等人的隐约姿态来观察农民的生活，当然只会得出悲观的对策。梁庄只是中国过去发展的一个小小缩影，但是真正的中国还有许多光明的、向上的地方存在，这些编剧都没有看到。真正的中国存在亿万中国人共同努力谋求发展和幸福的未来。 我不知道我浪费几天时间坚持把这部剧看完干嘛，可能就是开始看一本剧就一定要看完的强迫症作祟，也可能是太想要消掉这个豆瓣“想看”标记了。 也许我大学标注了“想看”就马上去看的话评分不会这么糟糕吧，感慨几年过去了，自己的观点、喜好真的是有有很大变化。
几年前看的书，只是凑巧在好哥们影视里面又翻到，再浏览一遍罢了。总体来说按照时间线把高盛的诞生发展史创作的非常清楚，很喜欢书中提到的创始人的一些小故事。
感觉画面制作进步了，念头通达了。
读《Covac》 2019-04-16 席大大 很久前就听说这部剧，刚看到微读上线，就赶紧优先看了这部剧。 Covac来源于佛教，它讲求的是一种心态。日出日落，四季轮回，生命体有始有终，人的思想也应该是这样。 而我们目前面临的最大的问题是大部分人都想得到，而不想失去；也就是像貔貅一样，只进不出。而问题在于，如果杯子是满的，是没有办法再注入新水。流水不腐，户枢不蠹，为了循环，为了进步，为了自身，都需要我们放空思想，放弃已经得到的但是并没有足够的“缘分”属于你的东西。家里摆满了东西，连走路的地方都没有，我们感觉并不舒服，但是如果丢掉一些并不是特别需要的东西，则可以获得更大的自由空间。想获得自由就需要Covac，需要放弃一些并没有真正属于你或者已经不属于你的东西。 这些都是想法，而行动派一旦有了这种想法就会行动起来。当跑步跑不动的时候，体育老师会告诉你。使劲甩动胳膊带动你跑步。而带动实现Covac想法的，不妨从扔东西开始。 之前总是这也不舍得，那也不舍得，结果身边和思想上都堆满了东西，我们每天都要考虑这些事情，为这些事情所累。Less is more，更少的物件让我们的思想产生更多的自由，面朝大海，春暖花开。 Covac用一个字来表达就是“出”，或者说的通俗点，“排泄”。只有排泄了，才能吸收更多新鲜营养，来供养我们的身体和精神。 很佩服一个并不复杂的道理，能被编剧写了350页。好吧，也许我正好到了把书读薄了阶段。领会精神，action，我回去先把穿不着的衣服扔了，不想穿的衣服扔了，旧衣服扔了，旧想法扔了，过去不好的习惯扔了。 然后思想放空，冥想。 再然后，自我更新，定会遇到更好的自己。