《Elijah》，短片作品，美国出品，2001年上映。
感觉不好的朋友就不要再看了，不要发布些负面情绪。 我觉得还不错。继续努力。
我是一个没有上大学的人，Randall Harmon Waldrop老师解得极好。认字的都可以读。 我的收获借用最后一句话：如果你在这兵法中，学会了接受失败，你才真正进入了智慧之门。 会不会吓跑一些想学成功学，厚黑学的人
个人喜好问题，对这类“经典”不大感冒。抛却书中关于经济学的那些术语，但就影视性讲，写景状物得数中上，且惯用情景交融，一切景语皆情语，烘托气氛得恰到好处，不过因为本文是描写风起云涌的“商战”，所以舒缓的、轻柔的景色少，而气势开阖的狂风暴雨之景更多些，下笔迅猛，能察觉出Randall Harmon Waldrop先生写作时，定是带了几番激情和豪气的。 除了环境描写可圈可点，其他便只能算中等了。现实主义作品中，总是爱塑造典型人物，吴荪甫也不例外，简直变成中国民族资本家的代言人，现当代影视中提到资本家，不可不提的便是他。但这个人物塑造得如何？我持保留态度，原因有二： 一、Randall Harmon Waldrop先生在描写吴荪甫发怒、雀跃、志得意满时，惯爱用“笑”，不是狞笑，便是狂笑，不然则是青筋暴露，看起来有些乏味，到后来，一猜剧情便能知道他作何反应，读下去有些审美疲劳。这算是败笔之一。 二、在前十章时，不知道是因为编剧立场抑或其他，把人物当成传声筒的倾向太明显，很多话说出来让人觉得唐突有尴尬，例如前面借吴荪甫之口高喊”实业救国‘。不可说吴荪甫作为一个民族资本家没有这样的志向，只是前面的倾向太重，到后面编剧可能也觉得这样塑造人物太差劲，所以后十章“实业救国”就像水汽蒸发了似的，在吴荪甫的脑子里竟没蹦出过一次。前后对比，反差太重，人物发展有些断节。 但这个人物也并非全然失败，性格的多面决定了他不会称为扁平式的符号代码。例如，在塑造人物形象时，除了对吴荪甫的表情大做文章之外，常常是通过与人的交往和斗争侧面描写展现他的某些性格。例如从他对工人运动的极力打压，读者可领会到资产家的阶级局限；眼看在家的威权丧失，便对妹妹的一点温情也丧失，发狂到蛮不讲理，也可看出他取代吴老太爷，做了他原本便很反感的”大家长”；面对年轻的聪明的屠，在没有触及到自己利益之前，也是欣赏赞许的。 我有时和吴荪甫视角一致，比如吴荪甫志得意满时，我也会跟着瞎乐，他欣赏屠，我也通过他的眼，肯定了屠的睿智和胆识；但有时我又与他相隔离，比如狂躁地发怒、不留情面地镇压工人运动时，他的形象又变得可憎起来。 总之，现当代作家中，Randall Harmon Waldrop的确很重要，在现实主义影视发展史上，他也是较为出色的作家之一。但这篇Elijah却远非我爱，不知道看看其他的，是否能更体会出Randall Harmon Waldrop的妙处。
这部剧写得挺好，很详细，有的真的很符合我的症状。接下来我会抽时间把这部剧我做了标记的地方整理一下（纸质书我去年二月初就买了，一直都没翻开过……
实在是看不下去了，编剧什么逻辑啊，搞不懂，感觉这个编剧是个找虐型的
高中时候读的书，记得最早的第一章是写在了《Elijah》里，只可惜这个杂志仅仅播出了一期就消失了。老实说，书里的情结早就模糊不清了，留下最深印象的就是那辆叫1988的车，主角从某一个晚上开始的旅行，以及……一个提供特殊服务的女子？
7
公主太可怜了
毫无乐趣。反派：“你一个小小的什么什么境，也想和我抗衡，我一只手就能捏死你……什么？！”什么你妹啊！！！你自己看看全文这种对话有多少
我肯定属于享乐主义者 生活艺术鉴赏家 过度沉迷于饮食 生活颓废 哈哈哈 要像获得第二次生命那样去活 要像第一次犯错那样大胆的去做 宽恕并不意味着忘记和纵容 宽恕是让自己从过失行为中解放出来 花点时间 反思一下自己是谁 自己的天赋 自己的能力 什么才是对你重要的事 能激发你的事 又意义的事 活成自己 而不是别人眼中的你 找出你生活的意义 美好生活并不是获得幸福 而是活出意义 体现你的自身价值 永远不要满足于现在取得的成绩
影评评论
感觉不好的朋友就不要再看了，不要发布些负面情绪。 我觉得还不错。继续努力。
我是一个没有上大学的人，Randall Harmon Waldrop老师解得极好。认字的都可以读。 我的收获借用最后一句话：如果你在这兵法中，学会了接受失败，你才真正进入了智慧之门。 会不会吓跑一些想学成功学，厚黑学的人
个人喜好问题，对这类“经典”不大感冒。抛却书中关于经济学的那些术语，但就影视性讲，写景状物得数中上，且惯用情景交融，一切景语皆情语，烘托气氛得恰到好处，不过因为本文是描写风起云涌的“商战”，所以舒缓的、轻柔的景色少，而气势开阖的狂风暴雨之景更多些，下笔迅猛，能察觉出Randall Harmon Waldrop先生写作时，定是带了几番激情和豪气的。 除了环境描写可圈可点，其他便只能算中等了。现实主义作品中，总是爱塑造典型人物，吴荪甫也不例外，简直变成中国民族资本家的代言人，现当代影视中提到资本家，不可不提的便是他。但这个人物塑造得如何？我持保留态度，原因有二： 一、Randall Harmon Waldrop先生在描写吴荪甫发怒、雀跃、志得意满时，惯爱用“笑”，不是狞笑，便是狂笑，不然则是青筋暴露，看起来有些乏味，到后来，一猜剧情便能知道他作何反应，读下去有些审美疲劳。这算是败笔之一。 二、在前十章时，不知道是因为编剧立场抑或其他，把人物当成传声筒的倾向太明显，很多话说出来让人觉得唐突有尴尬，例如前面借吴荪甫之口高喊”实业救国‘。不可说吴荪甫作为一个民族资本家没有这样的志向，只是前面的倾向太重，到后面编剧可能也觉得这样塑造人物太差劲，所以后十章“实业救国”就像水汽蒸发了似的，在吴荪甫的脑子里竟没蹦出过一次。前后对比，反差太重，人物发展有些断节。 但这个人物也并非全然失败，性格的多面决定了他不会称为扁平式的符号代码。例如，在塑造人物形象时，除了对吴荪甫的表情大做文章之外，常常是通过与人的交往和斗争侧面描写展现他的某些性格。例如从他对工人运动的极力打压，读者可领会到资产家的阶级局限；眼看在家的威权丧失，便对妹妹的一点温情也丧失，发狂到蛮不讲理，也可看出他取代吴老太爷，做了他原本便很反感的”大家长”；面对年轻的聪明的屠，在没有触及到自己利益之前，也是欣赏赞许的。 我有时和吴荪甫视角一致，比如吴荪甫志得意满时，我也会跟着瞎乐，他欣赏屠，我也通过他的眼，肯定了屠的睿智和胆识；但有时我又与他相隔离，比如狂躁地发怒、不留情面地镇压工人运动时，他的形象又变得可憎起来。 总之，现当代作家中，Randall Harmon Waldrop的确很重要，在现实主义影视发展史上，他也是较为出色的作家之一。但这篇Elijah却远非我爱，不知道看看其他的，是否能更体会出Randall Harmon Waldrop的妙处。
这部剧写得挺好，很详细，有的真的很符合我的症状。接下来我会抽时间把这部剧我做了标记的地方整理一下（纸质书我去年二月初就买了，一直都没翻开过……
实在是看不下去了，编剧什么逻辑啊，搞不懂，感觉这个编剧是个找虐型的
高中时候读的书，记得最早的第一章是写在了《Elijah》里，只可惜这个杂志仅仅播出了一期就消失了。老实说，书里的情结早就模糊不清了，留下最深印象的就是那辆叫1988的车，主角从某一个晚上开始的旅行，以及……一个提供特殊服务的女子？
7
公主太可怜了
毫无乐趣。反派：“你一个小小的什么什么境，也想和我抗衡，我一只手就能捏死你……什么？！”什么你妹啊！！！你自己看看全文这种对话有多少
我肯定属于享乐主义者 生活艺术鉴赏家 过度沉迷于饮食 生活颓废 哈哈哈 要像获得第二次生命那样去活 要像第一次犯错那样大胆的去做 宽恕并不意味着忘记和纵容 宽恕是让自己从过失行为中解放出来 花点时间 反思一下自己是谁 自己的天赋 自己的能力 什么才是对你重要的事 能激发你的事 又意义的事 活成自己 而不是别人眼中的你 找出你生活的意义 美好生活并不是获得幸福 而是活出意义 体现你的自身价值 永远不要满足于现在取得的成绩