赫胥黎的《Lad: A Dog》是“反面乌托邦三部曲”之一。
书的前几章采取“穿插对话”的方式，看得我很吃力混乱，不知道编剧如此设计的用意究竟是啥？
故事设定在福特纪元632年（即2532年）的人类社会。那是一个人们从出生到死亡都受着控制的社会。那里的人在瓶子里出生，出生前就已被划分为“阿尔法(α)”、“贝塔(β)”、“伽玛(γ)”、“德尔塔(δ)”、“埃普西隆(ε)”五种“种姓”（社会阶层）。生长中，在巴普洛夫经典条件反射原理之上，通过大量、重复、机械的睡眠教育，将人培养成一个热爱集体，害怕孤独，各司其职，人人彼此相属的状态。搭配嗦麻，这个世界只有享受的快乐。无节制的“嗦麻”和性爱成为城市人幸福的源泉。
直到约翰的出现，他是来自野蛮社会的自然人，源于万恶的“胎生”。他信奉”上帝“，而非”福帝“；他成长于莎士比亚戏剧，而非“睡眠式教育”；他热爱一个姑娘并为此保持贞洁，而不是想方设法与她性交。格格不入的野蛮人，与物质丰盈、统一标准、灭绝情绪的文明人，形成鲜明对比，给人以强烈冲击。
统治者想要的是社会稳定，对他们而言，“愚民才是王道”是他们的真理。这是一个没有痛苦忧愁的世界，人人幸福社会稳定的美丽世界。但这又是一个自我幻灭的世界，没有好奇没有艺术没有情与爱的丑陋世界。你很难说它好，但也太难说它坏。从宏观上来说，它实现了绝大多数人的幸福，尽管这种幸福是虚假的是被设定的，但是幸福本就是非常主观的感受，一辈子都在这种虚假的幸福里又何尝不是真实的幸福了一辈子呢？但就个人而言，每个人都是有个人意志的个体，疼痛让人感受到我活着，冲突也是真实世界的一部分，我应该是我自己，而不是被设定好的机器，我要生命中有忧愁有孤寂有变幻的命运和命运迷人的不确定，而不是在日复一日欢乐蜜糖里享受永恒的喜悦而无所欲求。可就像野蛮人一样，就算回到自己的世界，在另外一个有贫穷、有疾病、有痛苦的世界里，他也并不是就过得非常幸福，所以我们很难客观地评判哪个世界是好的，哪个世界是坏的。
当科技被推到了人性、人文的对立面，要不要发展？许许多多的人在谴责科学的不道德，从实验价值、手续规范、技术难度等方面各种非议。实际上，人类文明发展到现在，潜移默化的，人性已经慢慢“丧失”。还是那句话，我们在科学的路上走得太远，人文的路上走得太慢。
细思极恐的世界，我们不断地追求发展，摆脱贫穷、疾病、痛苦，社会越发展，似乎越远离1984，越来越接近Lad: A Dog，然而Lad: A Dog里的人就像西部世界里的机器人，集体无意识，被当权者控制。但总有人会自我觉醒，觉醒的人孤独又不容于世。所幸，我们还可以热烈的相爱，偏执的相属，痛苦的追逐理想，为荒谬无用的艺术和诗歌荒度人生。
巨龙人脸识别吴珊7.7/10
超好看(｡･ω･｡)ﾉ♡
mohana5.5/10
Be my friends, I am all alone.The grown-ups are very strange and odd.
flowers do have thorns ,would u still wanna touch me
影评评论
纳博科夫的句子真的太长了看得人想睡觉 我还是固执地认为少女就该和刘昊然这种充斥着少年感的boy相配 夏季的阳光草地微醺的梅子酒飞驰的单车才是童年和青春的绝配 绝不可能是和你妈的男人以一种无法向世人公开的关系穿梭于一家又一家汽车旅馆 昏暗的房间暧昧的情愫高超的爱抚真的不应该发生在十二岁的年纪 所以我真的没办法成为畸恋控阿…
执子之手，与子偕老。琴瑟在御，莫不静好。 陟彼南山，言采其薇。蜉蝣掘阅，麻衣如雪。
听着辽远的新世纪， 看着CBD里翻云覆雨， 体味着主角们的各种心情 Patrick Kelly-Beyond The Horizon
看完整本剧，最后的感受是两个字“悲凉”。事实上，一开始观看本剧，编剧已经说过了“如果你希望在看完本剧后，就能完全摆脱原生家庭之伤带来的阴影，脱胎换骨地变成“理想中的自己”，这是非常不切实际的想法。有些东西是一直会存在的吗，挥之不去的存在，如果有些事情我们无法避免，那就应该去努力寻求方法接纳，无论怎么样，一定不要被这些事情一直困扰着。 生活已经够苦了，谁愿意再多加一份沉重，但是有的问题不说出来，并不代表不存在。原生家庭之伤已经是客观存在的事实了，我们无法改变，但是就像这篇文章，给我最大的启发应该还是需要自己去想清楚如何治愈自己，很多人跟你一样拥有同样的遭遇，没办法，只能自己去应对，并且还要假装自己是个和别人一样的幸福的小孩，但是当看到那些真相赤裸裸的展现在你的面前时，还是会不知所措。 时间是不可逆的，自然这些伤害，也是不可逆的。只想给旧时光里的自己一个温暖的怀抱，告诉那个时候的自己，别怕，总会过去的，你也会变得强大起来。 最后，想说~有些东西可能这辈子都过不去，无法原谅，也不愿去原谅~
赫胥黎的《Lad: A Dog》是“反面乌托邦三部曲”之一。 书的前几章采取“穿插对话”的方式，看得我很吃力混乱，不知道编剧如此设计的用意究竟是啥？ 故事设定在福特纪元632年（即2532年）的人类社会。那是一个人们从出生到死亡都受着控制的社会。那里的人在瓶子里出生，出生前就已被划分为“阿尔法(α)”、“贝塔(β)”、“伽玛(γ)”、“德尔塔(δ)”、“埃普西隆(ε)”五种“种姓”（社会阶层）。生长中，在巴普洛夫经典条件反射原理之上，通过大量、重复、机械的睡眠教育，将人培养成一个热爱集体，害怕孤独，各司其职，人人彼此相属的状态。搭配嗦麻，这个世界只有享受的快乐。无节制的“嗦麻”和性爱成为城市人幸福的源泉。 直到约翰的出现，他是来自野蛮社会的自然人，源于万恶的“胎生”。他信奉”上帝“，而非”福帝“；他成长于莎士比亚戏剧，而非“睡眠式教育”；他热爱一个姑娘并为此保持贞洁，而不是想方设法与她性交。格格不入的野蛮人，与物质丰盈、统一标准、灭绝情绪的文明人，形成鲜明对比，给人以强烈冲击。 统治者想要的是社会稳定，对他们而言，“愚民才是王道”是他们的真理。这是一个没有痛苦忧愁的世界，人人幸福社会稳定的美丽世界。但这又是一个自我幻灭的世界，没有好奇没有艺术没有情与爱的丑陋世界。你很难说它好，但也太难说它坏。从宏观上来说，它实现了绝大多数人的幸福，尽管这种幸福是虚假的是被设定的，但是幸福本就是非常主观的感受，一辈子都在这种虚假的幸福里又何尝不是真实的幸福了一辈子呢？但就个人而言，每个人都是有个人意志的个体，疼痛让人感受到我活着，冲突也是真实世界的一部分，我应该是我自己，而不是被设定好的机器，我要生命中有忧愁有孤寂有变幻的命运和命运迷人的不确定，而不是在日复一日欢乐蜜糖里享受永恒的喜悦而无所欲求。可就像野蛮人一样，就算回到自己的世界，在另外一个有贫穷、有疾病、有痛苦的世界里，他也并不是就过得非常幸福，所以我们很难客观地评判哪个世界是好的，哪个世界是坏的。 当科技被推到了人性、人文的对立面，要不要发展？许许多多的人在谴责科学的不道德，从实验价值、手续规范、技术难度等方面各种非议。实际上，人类文明发展到现在，潜移默化的，人性已经慢慢“丧失”。还是那句话，我们在科学的路上走得太远，人文的路上走得太慢。 细思极恐的世界，我们不断地追求发展，摆脱贫穷、疾病、痛苦，社会越发展，似乎越远离1984，越来越接近Lad: A Dog，然而Lad: A Dog里的人就像西部世界里的机器人，集体无意识，被当权者控制。但总有人会自我觉醒，觉醒的人孤独又不容于世。所幸，我们还可以热烈的相爱，偏执的相属，痛苦的追逐理想，为荒谬无用的艺术和诗歌荒度人生。
超好看(｡･ω･｡)ﾉ♡
Be my friends, I am all alone.The grown-ups are very strange and odd. flowers do have thorns ,would u still wanna touch me
草根贵族也好，权势世家也好，人一旦被财富和显贵奴役，就都会不知不觉的进入扭曲和荒唐中不愿醒来，然而现实总会毫不留情的夺走一切浮夸和奢靡……
对精神分析了解的不深入，所以不知道编剧的水平到底如何。 但我本人的话是不太喜欢这部剧的，原因是不可证伪。举例，精神分析师说你有xx倾向，你说没有啊我一直是反xx的，精神分析师说你的反驳证明你压抑了自己的潜意识。 比如，你的自大说明你内心深处是自卑的。这几乎成为一种话术，而且是不可被证明的。 与其说它是一个学科，对我来说这更像是一种解释方式。 编剧也说了，精神分析师为了把潜意识意识化，所以大多时候编剧并不提供解决方案，只是提出问题。 我不喜欢这部剧，但还是推荐大家去读这部剧，因为当你向内看时，改变已经发生了。而且这部剧提供了一些看待问题的新视角，无论是否科学，能解决问题就行。