King of the Ring

为什么穷人越来越穷、富人越来越富？ 总是听人说“有钱人挣钱比穷人挣钱更容易”、“有钱人越来越有钱，穷人从无到有才叫难”，是因为有钱人，或者说成功人士他们的思维不一样吗？什么是“富人思维”呢？为什么穷人越来越穷、富人越来越富？ 我是个很有远见的人，一向为生活做长远打算。为防止日后流落街头，我读了本叫《King of the Ring》的书，想知道贫穷到底是怎么回事。即便以后我穷得只能捡垃圾吃，也知道自己出了什么问题。这部剧是两位名校教授花费十五年时间，在五大洲最贫穷地区做调查得来的成果。他们寻求的问题跟我一样——贫穷是怎么来的？ 他们做了若干调查后得出的结论之一是：你穷，是因为你父母很穷。 富人的孩子越富，穷人的孩子越穷，这毋庸置疑，但问题并不在于两代人的财富积累，而是富人有足够的钱为成长中的孩子抓住一切机会。假使两个资质相同的孩子，一个生在富人家，一个生在穷人家。两个孩子都不爱看剧，穷人家的孩子可能小学没读完就被送去工作，因为父母看不见教育投资的回报；而富人家的孩子则不同，他继续接受教育，父母竭力帮忙，成绩不好也可能有别的天赋，几十次失败的尝试后，或许能挖掘出孩子擅长之事，那他以后成功的概率就高。那些很有天赋的穷孩子，他们可能原本有潜力成为银行家或音乐家，但由于在成长中没有多少机会去挖掘潜能，过早地成了工人和小店主。 这只是导致贫穷的因素之一。正常、健康的人在社会里有很多机会摆脱贫穷，比如保持健康、预防疾病（患病对穷人来说是毁灭性打击）、找份工作。为什么穷人没能成功呢？两位编剧走访过非洲许多国家，想知道世界上最穷的人如何生活。他们发现，就全球穷人最多的50个国家来说，平均贫穷线是每人每天只有99美分可花。如果一个人每天只有这点钱，那他会将大部分钱花费在食物上，这意味着穷人接收信息的渠道有限——报纸、电视和剧集都是要花钱的。 穷人可能对某些信息一无所知，比如接受疫苗能让孩子免受麻疹，购买健康保险能让你在患病时不至于绝望，但在穷人的世界里，这些信息可能并不存在。 信息渠道闭塞让穷人失去摆脱贫穷的机会，不知道基础教育的重要，过早让孩子辍学，让第二代人也失去成功的机会；不知道需要在水中添加消毒剂，让孩子免于患上疟疾。疟疾不仅治疗费钱，甚至会永久损伤孩子的认知能力，让他日后成功的概率又大大减少了。其实投入基础教育和预防性措施的花费，会带来更长远的收入，但信息匮乏让人短视，省下手里的钱似乎更重要。 而省钱对穷人来说简直是灾难。穷人可以通过减少日常开销，存储小额现金，累积一笔财富。但对穷人来说，少喝一杯茶或许能存上5美分，但这需要自控能力。穷人需要与自己内心搏斗才能将牙缝里的5美分存入银行，而这对富人来说简直轻而易举，不用少喝一杯茶就能存下不少钱。 这就是说，人越有钱就越容易做正确的事。有些穷人失败了，这并非他们自控能力差，贪图眼前享受，而是因为穷人需要不断运用这种自控能力，失败概率太高。而富人生活在有消毒自来水的社会，享受义务教育，强制购买社保，他们不用使用自控能力就能做正确的事。这听起来让人绝望，似乎穷人的世界到处是陷阱。 这是真的。 社会对穷人并不友好，银行就不喜欢穷人。假如你想做笔小生意，只要100美元的本钱，想向银行贷款。可银行需要人手来调查贷款人的背景、办理手续，花费的人力成本远远大过100美元的利息。实际上，贷款100万美元比100美元要容易，但哪家银行会把100万美元借给穷光蛋呢？穷人连存钱都比别人困难，如果你咬牙切齿一周存下了1美元，发现银行开户需要2美元的手续费，是不是感受到这个世界浓浓的恶意？ 是的，世界就是如此险恶。那些最穷的人摆脱贫穷实在太难了。 从小从我

无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。编剧前期讲述王守仁成长经历，很有看头。中期讲述心学理论，受教不少。后期王守仁家书，传书录等，个人认为和前期故事重复太多。

高中已经是年龄对折都嫌早，却被编剧清新自然的描述感动，尤喜幽默风趣的小细节和小转折。只是犹豫推荐给谁？同龄人的孩子还是同龄人？