《Biography Clark Gable: The King of Hollywood》，传记作品，美国出品，2003年上映。
“读史使人明智，读诗使人灵秀。”克拉克·盖博的文章，既有细节故事，又有历史大局观，惊险刺激，一读就上瘾。一段一段历史故事，跃然纸上，娓娓道来。感觉身临其境。轻松愉快中重温了历史课本上的这些名流雅士的生平轶事。 总有一段文字，影响生命的成长。漫长的历史长河里，总有一些人物在生命里留下抹不去的痕迹。
玛丽安托瓦内特之后接着读了叶卡捷琳娜大帝，属于同时代的女性， 玛丽安托瓦内特1755比叶卡捷琳娜1729小26岁， 从时间逻辑上看，他们拥有反过来的人生，叶卡捷琳娜从小不受父母喜爱，需要看母亲脸色，一个普鲁士人嫁到俄罗斯去当彼得三世的传种接代的工具，但是结婚9年，彼得或许是因为嫉妒叶卡捷琳娜的智慧或者是他在得天花毁容时叶卡捷琳娜本能的厌恶让彼得对叶卡捷琳娜产生了无法逾越的矛盾，并没有碰过她，后来的保罗一世其实是叶卡捷琳娜和一个情人所生。 保罗出生后，立刻被当时伊丽莎白女王带走（伊丽莎白女王没有子嗣，对于她来说叶卡捷琳娜更多意义上只是传宗接代的工具），让她无法施展母爱，以至于后来和保罗关系并不和睦。 伊丽莎白死后，彼得三世继位，但是因为愚蠢很快被政变夺走皇位。从此开始叶卡捷琳娜大帝辉煌的时代。读上去让人感觉荡气回肠，佩服之至。 玛丽安托瓦内特却是11岁就被内定为法国太子妃，母亲是奥地利的玛丽亚特蕾西亚女皇。集万千宠爱为一身。14岁与路易十六完婚，虽然7年的时间因为路易十六的身体原因未能成为真正的新娘，但是法国人民对她的爱犹如浩瀚星辰。她和俄国女皇同样拥有赢弱的丈夫，路易十六的懦弱无能也是导致自己上断头台的直接原因。一个极端皇权拥有者却在每一次需要决断的时候都犹豫不决而丧失有利机会，茨维格说他如果是做一个海关公务员还是不错的安排，可是命运让他成为法国皇帝，截至1788年仅利息就耗去了政府的一半开支，主要基于对底层人民横征暴敛的国家税收趋于崩溃，生活在土地贫瘠地区的百姓过着一贫如洗的生活。1787和1788年连续两年农业歉收，由此导致了谷物供应短缺，食品价格随之飞涨。 1789年爆发法国大革命，就连米拉波伯爵也是玛丽安托瓦内特找来的铁腕人物，本来是可以逆转败局，可是米拉波过早死亡。 再接着出逃选择一辆硕大无朋的车辆，需要12匹马，里面可以坐8人，还有整整一个酒窖，如果2匹马的小型车他们早就跑出国境，但是这样招摇过市也是让编剧痛心疾首。看着让人又好气又好笑。 玛丽安托瓦内特，也是一步步失掉民心，从最开始的集万千宠爱为一身，到后面被各种辱骂。总之越看越是觉得可悲。人民期待作为奥地利女皇的女儿，她的到来能带来黄金时代，可是带来的却是更加黑暗的人生，于是各种抨击不绝于耳，再加上她挥金如土，从来没有走进民众之中，从最开始对民众对她的爱的受宠若惊到习以为常，她只享受爱，却忘记身上作为君主的责任。“一个性格平庸的人”“一个普普通通的女人，并不特别聪明，也不特别愚蠢；既非烈火，亦非寒冰；没有从善的特别力量，也无作恶的坚强意志……一个不好不坏的女人，没有心思去做恶魔，也没志向去当英雄”。 法国大革命太血腥，政府新组建的行政委员会“公共安全委员会”中包括了丹东和罗伯斯庇尔。最终，罗伯斯庇尔断定从意识形态的层面而言这场革命鱼龙混杂，“为了使共和国免受内奸的损害……即始终支持暴政和自由主义的敌人的人，无论他们做过什么、无论跟什么人保持着密切联系、无论说过什么、无论写下过什么”，以及那些“对革命没有表现出始终如一的忠诚的人”，政府开始实施恐怖统治。在九个月的时间里，仅官方统计的被处以死刑的人数就多达一万六千人，据估计在恐怖时期丢了性命的人实际上是官方统计的两三倍之多。 恐怖发展到了高潮，随后便出现了偃旗息鼓的趋势。1793年7月13日，马拉被夏绿蒂·科黛刺死在浴盆里；1794年4月5日，丹东被罗伯斯庇尔送上了断头台；三个半月后，即同年7月27日罗伯斯庇尔的脑袋也滚落进了篮子里。罗伯斯庇尔死后，恐怖时期最可怕的一幕终于宣告结束了。随后出现了五人执政内阁，1799年又改为执政府，
我们总是欣然接受市场。尤其是在经济学家眼里，市场被建构成单纯有利好的样子。其运作模式从理论上似乎没有什么问题，人们一切的选择是没有价值判断的偏好，市场的功能是让这些偏好可以充分自由地达成。但首先，贫富差距的存在，便意味着总有一些人的选择是不自由的。当然这不是编剧主要说的。编剧要讲的是市场的排异性、腐蚀性影响。我们一直坚守着的道德原则（比如人是目的不是手段），正一步步被市场侵犯，且逐渐被赋予正当性的意义:市场在追求一种良善价值的同时，不可避免的牺牲另一种（往往是低效率的）。所谓的良善，大多为“自由选择”、“福利最大化”。 这到底是否具有正当性?编剧并没有给出答案，而是期待大家面对市场时有一种反思的向度:金钱可以买什么?不能买什么?需要一场又一场的公共商讨。 遗憾的是，编剧并没有深入分析为什么市场会被奉为圭臬（只是论述了市场的限度是什么）———这同样也需要我们深刻反思。
这类片子在你瓣评分这两年是不断走高的，背后与其说是反映了“时代审美的变化”，倒不如说是用户群体演变的一种反应。
世界必须是美好的。就让这个愿望，“哪里会有风，就飞多远吧”。
影评评论
“读史使人明智，读诗使人灵秀。”克拉克·盖博的文章，既有细节故事，又有历史大局观，惊险刺激，一读就上瘾。一段一段历史故事，跃然纸上，娓娓道来。感觉身临其境。轻松愉快中重温了历史课本上的这些名流雅士的生平轶事。 总有一段文字，影响生命的成长。漫长的历史长河里，总有一些人物在生命里留下抹不去的痕迹。
玛丽安托瓦内特之后接着读了叶卡捷琳娜大帝，属于同时代的女性， 玛丽安托瓦内特1755比叶卡捷琳娜1729小26岁， 从时间逻辑上看，他们拥有反过来的人生，叶卡捷琳娜从小不受父母喜爱，需要看母亲脸色，一个普鲁士人嫁到俄罗斯去当彼得三世的传种接代的工具，但是结婚9年，彼得或许是因为嫉妒叶卡捷琳娜的智慧或者是他在得天花毁容时叶卡捷琳娜本能的厌恶让彼得对叶卡捷琳娜产生了无法逾越的矛盾，并没有碰过她，后来的保罗一世其实是叶卡捷琳娜和一个情人所生。 保罗出生后，立刻被当时伊丽莎白女王带走（伊丽莎白女王没有子嗣，对于她来说叶卡捷琳娜更多意义上只是传宗接代的工具），让她无法施展母爱，以至于后来和保罗关系并不和睦。 伊丽莎白死后，彼得三世继位，但是因为愚蠢很快被政变夺走皇位。从此开始叶卡捷琳娜大帝辉煌的时代。读上去让人感觉荡气回肠，佩服之至。 玛丽安托瓦内特却是11岁就被内定为法国太子妃，母亲是奥地利的玛丽亚特蕾西亚女皇。集万千宠爱为一身。14岁与路易十六完婚，虽然7年的时间因为路易十六的身体原因未能成为真正的新娘，但是法国人民对她的爱犹如浩瀚星辰。她和俄国女皇同样拥有赢弱的丈夫，路易十六的懦弱无能也是导致自己上断头台的直接原因。一个极端皇权拥有者却在每一次需要决断的时候都犹豫不决而丧失有利机会，茨维格说他如果是做一个海关公务员还是不错的安排，可是命运让他成为法国皇帝，截至1788年仅利息就耗去了政府的一半开支，主要基于对底层人民横征暴敛的国家税收趋于崩溃，生活在土地贫瘠地区的百姓过着一贫如洗的生活。1787和1788年连续两年农业歉收，由此导致了谷物供应短缺，食品价格随之飞涨。 1789年爆发法国大革命，就连米拉波伯爵也是玛丽安托瓦内特找来的铁腕人物，本来是可以逆转败局，可是米拉波过早死亡。 再接着出逃选择一辆硕大无朋的车辆，需要12匹马，里面可以坐8人，还有整整一个酒窖，如果2匹马的小型车他们早就跑出国境，但是这样招摇过市也是让编剧痛心疾首。看着让人又好气又好笑。 玛丽安托瓦内特，也是一步步失掉民心，从最开始的集万千宠爱为一身，到后面被各种辱骂。总之越看越是觉得可悲。人民期待作为奥地利女皇的女儿，她的到来能带来黄金时代，可是带来的却是更加黑暗的人生，于是各种抨击不绝于耳，再加上她挥金如土，从来没有走进民众之中，从最开始对民众对她的爱的受宠若惊到习以为常，她只享受爱，却忘记身上作为君主的责任。“一个性格平庸的人”“一个普普通通的女人，并不特别聪明，也不特别愚蠢；既非烈火，亦非寒冰；没有从善的特别力量，也无作恶的坚强意志……一个不好不坏的女人，没有心思去做恶魔，也没志向去当英雄”。 法国大革命太血腥，政府新组建的行政委员会“公共安全委员会”中包括了丹东和罗伯斯庇尔。最终，罗伯斯庇尔断定从意识形态的层面而言这场革命鱼龙混杂，“为了使共和国免受内奸的损害……即始终支持暴政和自由主义的敌人的人，无论他们做过什么、无论跟什么人保持着密切联系、无论说过什么、无论写下过什么”，以及那些“对革命没有表现出始终如一的忠诚的人”，政府开始实施恐怖统治。在九个月的时间里，仅官方统计的被处以死刑的人数就多达一万六千人，据估计在恐怖时期丢了性命的人实际上是官方统计的两三倍之多。 恐怖发展到了高潮，随后便出现了偃旗息鼓的趋势。1793年7月13日，马拉被夏绿蒂·科黛刺死在浴盆里；1794年4月5日，丹东被罗伯斯庇尔送上了断头台；三个半月后，即同年7月27日罗伯斯庇尔的脑袋也滚落进了篮子里。罗伯斯庇尔死后，恐怖时期最可怕的一幕终于宣告结束了。随后出现了五人执政内阁，1799年又改为执政府，
我们总是欣然接受市场。尤其是在经济学家眼里，市场被建构成单纯有利好的样子。其运作模式从理论上似乎没有什么问题，人们一切的选择是没有价值判断的偏好，市场的功能是让这些偏好可以充分自由地达成。但首先，贫富差距的存在，便意味着总有一些人的选择是不自由的。当然这不是编剧主要说的。编剧要讲的是市场的排异性、腐蚀性影响。我们一直坚守着的道德原则（比如人是目的不是手段），正一步步被市场侵犯，且逐渐被赋予正当性的意义:市场在追求一种良善价值的同时，不可避免的牺牲另一种（往往是低效率的）。所谓的良善，大多为“自由选择”、“福利最大化”。 这到底是否具有正当性?编剧并没有给出答案，而是期待大家面对市场时有一种反思的向度:金钱可以买什么?不能买什么?需要一场又一场的公共商讨。 遗憾的是，编剧并没有深入分析为什么市场会被奉为圭臬（只是论述了市场的限度是什么）———这同样也需要我们深刻反思。
这类片子在你瓣评分这两年是不断走高的，背后与其说是反映了“时代审美的变化”，倒不如说是用户群体演变的一种反应。
世界必须是美好的。就让这个愿望，“哪里会有风，就飞多远吧”。