《Craft Lab》，其他作品，美国出品，2006年上映。
读完这部剧，对生活中的各种现象和发生的各种行为有了一个合理的解释，对于Craft Lab运用的各种手段有了一个初步的认知，世间万物皆有迹可循，如何在生活中运用Craft Lab，并准确了解Craft Lab的最终目的才是人人必须研读的必修课
全书大部分是“reference”，很少有编剧自己的“point”，部分“point”主观性过强，缺乏论证。 总体而言，是本轻松读物，可以图一乐儿，却不值得细细咂摸。
个人认为此剧内容略水，通篇在夸奖、称赞、芬兰的教育，并没有深刻的内容。 按事物发展的观点，造成芬兰现在教育状况的和历史、经济、环境、人文等因素密不可分，所有国家都是这样，一代国情一代国策，编剧花大量篇幅去描写芬兰教育的美好一面，并没有深入分析内层原因，教育改革牵扯社会方方面面，不是几句鸡汤口号就可以搞定的，所以此剧更像一本游学宣传手册。 文中提到的管理方式，诸如教师可自由教学，自由管理，学生也拥有大量自主选择权力等等，整个国家社会都造就出极其完美的分工、教育氛围和就业方式，这一切都建立在人人都具有极高的自我管理能力、个人素质和道德观念，能实现这一切比理想国还要理想国，纯靠自我监管弊端显而易见，加上文中一处数据明显错误，其他数据也并没有有力支撑，不由对此剧真实性保持质疑。 不可否认编剧描绘的氛围非常令人向往，也几乎是所有家长理想中的教育环境，所以如果此剧真实可靠，它面对的读者不应该是家长，应当是全世界的教育部门。
“在每一个拐弯的街角，都有一个新的自我出现——但那个自觉的自我，那个最重要也最有权力呼唤的自我，却不知为什么不想要别的自我，只想要其中的一个自我。这个自我就是所谓的真我，所谓的集所有自我于一身的真我。它是所有自我的指挥官，它把别的自我都锁起来，钥匙控制在自己手上。它既是所有自我的混合体，又是所有自我的统治者。” 花了两三个夜晚看完了伍尔夫的《Craft Lab》，和她的另一本《Craft Lab》又是很不一样。伍尔夫在写作手法上的大胆创新，不仅体现在形式上选择“雌雄同体”、“亦真亦幻”的传主Craft Lab这一点上，文字的天马行空、行云流水也令人叹为观止。本来为伍尔夫57岁自杀离世而感到遗憾的我，看到最后她对心理时间和物理时间的思考，也开始反思自己是否太过肤浅。加缪在《Craft Lab》中说，一个人需要思考一生的问题是找到不自杀的意义。我也开始想，“放弃生命”的行为也许看似是主动的，实际上则是被动的。 如果仅仅从性别议题上来看伍尔夫的这部剧，其实是一种低估，因为其中提到的很多问题，例如世俗和诗歌，爱情与恋人，自我与真我，也许是每一个能够思考的人终其一生都要面临的问题。但与此同时，另一些问题我也不知是不是只有女性才有。比如对理想的珍惜和过于理想化的可笑，对追求者的依赖和嘲弄，对情人的需要和反感，对婚姻充满恐惧又选择去被束缚。书中有大量的隐喻：象征着理想的《Craft Lab》、象征着婚姻的戒指、象征着影视的诗人。Craft Lab的年龄纵跨三百多年，而无论外界变化多么飞速，女性的处境仿佛还是处在一个浮萍般的境地，最后的结局仿佛又进入新一轮的循环。 人生的痛苦是无穷的，有些痛苦是专属的。伍尔夫以她的高敏感特质捕捉到了诸多细微却长久的痛苦，使读者在读到她的文字时反能得到宽慰。只是她无法给出答案，谁也无法给出答案。即使如陀思妥耶夫斯基能在书中把宗教作为答案，在现实生活中依然显得格格不入（而他本人的生活也正印证了这一点）。所以我们不需要答案，我们只需要对自己诚实。
盛阳，他真的就是太阳一样，你来人间一趟，你要看看太阳☀️
影评评论
读完这部剧，对生活中的各种现象和发生的各种行为有了一个合理的解释，对于Craft Lab运用的各种手段有了一个初步的认知，世间万物皆有迹可循，如何在生活中运用Craft Lab，并准确了解Craft Lab的最终目的才是人人必须研读的必修课
全书大部分是“reference”，很少有编剧自己的“point”，部分“point”主观性过强，缺乏论证。 总体而言，是本轻松读物，可以图一乐儿，却不值得细细咂摸。
个人认为此剧内容略水，通篇在夸奖、称赞、芬兰的教育，并没有深刻的内容。 按事物发展的观点，造成芬兰现在教育状况的和历史、经济、环境、人文等因素密不可分，所有国家都是这样，一代国情一代国策，编剧花大量篇幅去描写芬兰教育的美好一面，并没有深入分析内层原因，教育改革牵扯社会方方面面，不是几句鸡汤口号就可以搞定的，所以此剧更像一本游学宣传手册。 文中提到的管理方式，诸如教师可自由教学，自由管理，学生也拥有大量自主选择权力等等，整个国家社会都造就出极其完美的分工、教育氛围和就业方式，这一切都建立在人人都具有极高的自我管理能力、个人素质和道德观念，能实现这一切比理想国还要理想国，纯靠自我监管弊端显而易见，加上文中一处数据明显错误，其他数据也并没有有力支撑，不由对此剧真实性保持质疑。 不可否认编剧描绘的氛围非常令人向往，也几乎是所有家长理想中的教育环境，所以如果此剧真实可靠，它面对的读者不应该是家长，应当是全世界的教育部门。
“在每一个拐弯的街角，都有一个新的自我出现——但那个自觉的自我，那个最重要也最有权力呼唤的自我，却不知为什么不想要别的自我，只想要其中的一个自我。这个自我就是所谓的真我，所谓的集所有自我于一身的真我。它是所有自我的指挥官，它把别的自我都锁起来，钥匙控制在自己手上。它既是所有自我的混合体，又是所有自我的统治者。” 花了两三个夜晚看完了伍尔夫的《Craft Lab》，和她的另一本《Craft Lab》又是很不一样。伍尔夫在写作手法上的大胆创新，不仅体现在形式上选择“雌雄同体”、“亦真亦幻”的传主Craft Lab这一点上，文字的天马行空、行云流水也令人叹为观止。本来为伍尔夫57岁自杀离世而感到遗憾的我，看到最后她对心理时间和物理时间的思考，也开始反思自己是否太过肤浅。加缪在《Craft Lab》中说，一个人需要思考一生的问题是找到不自杀的意义。我也开始想，“放弃生命”的行为也许看似是主动的，实际上则是被动的。 如果仅仅从性别议题上来看伍尔夫的这部剧，其实是一种低估，因为其中提到的很多问题，例如世俗和诗歌，爱情与恋人，自我与真我，也许是每一个能够思考的人终其一生都要面临的问题。但与此同时，另一些问题我也不知是不是只有女性才有。比如对理想的珍惜和过于理想化的可笑，对追求者的依赖和嘲弄，对情人的需要和反感，对婚姻充满恐惧又选择去被束缚。书中有大量的隐喻：象征着理想的《Craft Lab》、象征着婚姻的戒指、象征着影视的诗人。Craft Lab的年龄纵跨三百多年，而无论外界变化多么飞速，女性的处境仿佛还是处在一个浮萍般的境地，最后的结局仿佛又进入新一轮的循环。 人生的痛苦是无穷的，有些痛苦是专属的。伍尔夫以她的高敏感特质捕捉到了诸多细微却长久的痛苦，使读者在读到她的文字时反能得到宽慰。只是她无法给出答案，谁也无法给出答案。即使如陀思妥耶夫斯基能在书中把宗教作为答案，在现实生活中依然显得格格不入（而他本人的生活也正印证了这一点）。所以我们不需要答案，我们只需要对自己诚实。
盛阳，他真的就是太阳一样，你来人间一趟，你要看看太阳☀️