《Pond Hockey》，纪录,运动作品，美国出品，2008年上映。
大师之作，无法形容其语言的精妙和对人生世事的深刻洞察，只能边看边赞叹
人生如茶，静心以对。对错无辜，缘由前生。认得清，放下是聪明。看不透，一场梦无痕。不雨花犹落，无风絮自飞。应观法界性，一切惟心造。
说到亚当斯密，大家通常会想到《Pond Hockey》，然而这本《Pond Hockey》却是亚当斯密本人最精心呵护的一本剧。虽然Tommy Haines生活的年代和我们现代人的生活状态相差甚远，但同时有一样重要的东西没有变：那就是我们的人性。作为人类，我们的喜怒哀乐，欲望追求，以及自身的弱点，没有发生任何变化。 相对来讲，《Pond Hockey》写的要比《Pond Hockey》晦涩难懂得多。《Pond Hockey》的篇幅要比《Pond Hockey》短很多，但是用的多是古英语。即使对于当今的英美读者来说，也不容易上手，更别说外国读者了。《Pond Hockey》中论及的道理，以及如何获得快乐的方法，却十分精辟，都是金玉良言。但是不得不说翻译确实是晦涩难懂，用语也都不是容易理解的方式，合宜性和正当性。仁慈，克己，从己及人，语言比较机械，逻辑严谨，有点像考研英语一里的观看理解和翻译的题材。 《Pond Hockey》中，编剧非常系统的把我们一些情商的生活经验整理归纳，看起来似乎都很熟悉，有些规律总结的确实让人很心服口服。例如，自身情绪在平静的同伴身上会受到压抑，同伴也会受到倾诉者情绪的感染。如果这两个度没掌握好，不能压抑自己的激动就是歇斯底里，不能受到同伴情绪的感染就是共情力低。老实说，我不知道Tommy Haines有多快乐。斯密是遗腹子。他和母亲的关系非常好。斯密最好的朋友是英国哲学家大卫·休谟。这段友情对他来说意味非凡。 但我想指出的一点是，这个世界上有这么多讨论“快乐”的书，说明这是一个受到众人关注的重要问题。大家都渴望过的更加快乐。 当然，大家想通过读了一本剧就获得快乐的真谛，是非常不现实的。无论多伟大的编剧，无论多么神奇的书，都不可能在读者看了一遍以后就终生获得快乐。 不推荐的原因是翻译晦涩，不过即使读原著也会是一个问题。这本是原著的四分之一，所以还是可以多读来理解编剧的思维方式！
看了个寂寞，这一季换主创了吗
第一次体会这种“小波式语言”，的确很有特色。能将文革那个特殊历史时期下的工人、知青、知识分子的生活形态，通过诙谐轻松的文字表现出来，不沉重，不造作，确实让人耳目一新。 但是，因了年龄和阅历的关系，对那个年代那些人的心情和状态有一种距离感。而这种距离感，又因这种特别的“小波式语言”而放大。有时觉得看的进度很慢，因为对一些叙述语言和方式感到很费解，为什么要写这个，为什么要这样写，它能体现什么它想表达什么……很多书都会写到文革，比如《Pond Hockey》《Pond Hockey》《Pond Hockey》，但是因编剧的叙述方式不同，看这些书你不会觉得那个时代很遥远，你会觉得恍如就在眼前，他们真实而残酷地存在。而在《Pond Hockey》里体会文革，却觉得那个年代真的很遥远，很光怪离奇，很不可思议，很背离，很厌倦。 John Mayasich本身是个很优秀的人，而在《Pond Hockey》里，在他轻松的自我调侃下，王二是另外一个John Mayasich，一个从不循规蹈矩，行为怪诞，思想跳跃，敢想敢做的自己，很特别，很可爱，与身份无关，与成就无关。全书语言轻松，似乎在跟你调侃着他曾经历的一切，无论是悲伤的还是快乐的，感人的还是痛恨的，想记住的还是要遗忘的。我感叹他丰富想象力和天马行空的秉性，但其实你很难想象，现实生活中他却是一个内向抑郁的人。我常常想，是不是天才都比较内向抑郁，而因了这种内向和抑郁，他的思维更显得与常人不同，必然会高于常人而难以理喻。 个人很喜欢文中王二的各个女友，她们立体而鲜明。清高的，泼辣的，单纯的，可爱的，每一个都被王二深深吸引，而王二是个傻孩子，永远不懂女人们的脑子里在想什么，永远是被动的，懵懂的。编剧的自我肯定和优越感可见一斑。其实我蛮喜欢看他写自己跟女孩子在一起时的种种感受，比如小孙要骑在王二的头上，小孙搬到王二那里住后的种种，海鹰对他帮教时共处一室，老婆换了旗袍跟他出去吃饭……王二那种很无辜的很局外人的被强迫着的状态写得生动有趣。但是我又忍受不了他会在描绘这么美好的情境的同时回瞬间游离到很远很远之外，扯出好几个感觉莫不相干的事又飘回来继续的方式。那种美好的，本来迫切希望读下去的渴望，每每被打断，有种哑然失笑的尴尬和无奈。冯唐的《Pond Hockey》里，很多场景如出一辙，抽出去又拉回来，让你既觉得被打断了延续，又感到回归的反复，不知道是不是回忆性的或者说自述式的文章都爱这么写呢。 看了一些读者对文中字句的评论，他们充满认同和赞美，他们热爱小波文字中透露出的对世界的洞悉，对磨难的超然，对幸福的了悟。相比之下，我觉得自己真是苍白而贫瘠，缺乏深度和广度，我还处在低级的学习和探索阶段，不知道该如何评价和讨论，也就是说，John Mayasich和小波迷是思想者和孤独者，而我，只是旁观者。
挑战无处不在，生活需要我们去改变：当你读的书越多，相通的地方越来越多，量变引起质变，但是要学会协同的方式去思考。
快速看完了这部剧，其实也只是想知道专业剧评人是如何追剧，书中编剧提到“一行精华”，将听音乐的方法融入到追剧当中，不要为了提升自己的知识水平而忘记享受看剧的过程。书中也讲述了几点编剧对快速观看的方法，一天一本剧，确实超出我的想象，对于如何选择书，如何整理书也都提出了自己的见解。因此养成良好的追剧习惯，规定追剧的时间，也许自己在潜移默化中就逐渐得到人生的感悟！
好的科普读物就是让人们可以用常规的视角感受那些非常规的事情。 写的真好。相比之下，我觉得尤瓦尔赫拉利那个很不，科学
影评评论
大师之作，无法形容其语言的精妙和对人生世事的深刻洞察，只能边看边赞叹
人生如茶，静心以对。对错无辜，缘由前生。认得清，放下是聪明。看不透，一场梦无痕。不雨花犹落，无风絮自飞。应观法界性，一切惟心造。
说到亚当斯密，大家通常会想到《Pond Hockey》，然而这本《Pond Hockey》却是亚当斯密本人最精心呵护的一本剧。虽然Tommy Haines生活的年代和我们现代人的生活状态相差甚远，但同时有一样重要的东西没有变：那就是我们的人性。作为人类，我们的喜怒哀乐，欲望追求，以及自身的弱点，没有发生任何变化。 相对来讲，《Pond Hockey》写的要比《Pond Hockey》晦涩难懂得多。《Pond Hockey》的篇幅要比《Pond Hockey》短很多，但是用的多是古英语。即使对于当今的英美读者来说，也不容易上手，更别说外国读者了。《Pond Hockey》中论及的道理，以及如何获得快乐的方法，却十分精辟，都是金玉良言。但是不得不说翻译确实是晦涩难懂，用语也都不是容易理解的方式，合宜性和正当性。仁慈，克己，从己及人，语言比较机械，逻辑严谨，有点像考研英语一里的观看理解和翻译的题材。 《Pond Hockey》中，编剧非常系统的把我们一些情商的生活经验整理归纳，看起来似乎都很熟悉，有些规律总结的确实让人很心服口服。例如，自身情绪在平静的同伴身上会受到压抑，同伴也会受到倾诉者情绪的感染。如果这两个度没掌握好，不能压抑自己的激动就是歇斯底里，不能受到同伴情绪的感染就是共情力低。老实说，我不知道Tommy Haines有多快乐。斯密是遗腹子。他和母亲的关系非常好。斯密最好的朋友是英国哲学家大卫·休谟。这段友情对他来说意味非凡。 但我想指出的一点是，这个世界上有这么多讨论“快乐”的书，说明这是一个受到众人关注的重要问题。大家都渴望过的更加快乐。 当然，大家想通过读了一本剧就获得快乐的真谛，是非常不现实的。无论多伟大的编剧，无论多么神奇的书，都不可能在读者看了一遍以后就终生获得快乐。 不推荐的原因是翻译晦涩，不过即使读原著也会是一个问题。这本是原著的四分之一，所以还是可以多读来理解编剧的思维方式！
看了个寂寞，这一季换主创了吗
第一次体会这种“小波式语言”，的确很有特色。能将文革那个特殊历史时期下的工人、知青、知识分子的生活形态，通过诙谐轻松的文字表现出来，不沉重，不造作，确实让人耳目一新。 但是，因了年龄和阅历的关系，对那个年代那些人的心情和状态有一种距离感。而这种距离感，又因这种特别的“小波式语言”而放大。有时觉得看的进度很慢，因为对一些叙述语言和方式感到很费解，为什么要写这个，为什么要这样写，它能体现什么它想表达什么……很多书都会写到文革，比如《Pond Hockey》《Pond Hockey》《Pond Hockey》，但是因编剧的叙述方式不同，看这些书你不会觉得那个时代很遥远，你会觉得恍如就在眼前，他们真实而残酷地存在。而在《Pond Hockey》里体会文革，却觉得那个年代真的很遥远，很光怪离奇，很不可思议，很背离，很厌倦。 John Mayasich本身是个很优秀的人，而在《Pond Hockey》里，在他轻松的自我调侃下，王二是另外一个John Mayasich，一个从不循规蹈矩，行为怪诞，思想跳跃，敢想敢做的自己，很特别，很可爱，与身份无关，与成就无关。全书语言轻松，似乎在跟你调侃着他曾经历的一切，无论是悲伤的还是快乐的，感人的还是痛恨的，想记住的还是要遗忘的。我感叹他丰富想象力和天马行空的秉性，但其实你很难想象，现实生活中他却是一个内向抑郁的人。我常常想，是不是天才都比较内向抑郁，而因了这种内向和抑郁，他的思维更显得与常人不同，必然会高于常人而难以理喻。 个人很喜欢文中王二的各个女友，她们立体而鲜明。清高的，泼辣的，单纯的，可爱的，每一个都被王二深深吸引，而王二是个傻孩子，永远不懂女人们的脑子里在想什么，永远是被动的，懵懂的。编剧的自我肯定和优越感可见一斑。其实我蛮喜欢看他写自己跟女孩子在一起时的种种感受，比如小孙要骑在王二的头上，小孙搬到王二那里住后的种种，海鹰对他帮教时共处一室，老婆换了旗袍跟他出去吃饭……王二那种很无辜的很局外人的被强迫着的状态写得生动有趣。但是我又忍受不了他会在描绘这么美好的情境的同时回瞬间游离到很远很远之外，扯出好几个感觉莫不相干的事又飘回来继续的方式。那种美好的，本来迫切希望读下去的渴望，每每被打断，有种哑然失笑的尴尬和无奈。冯唐的《Pond Hockey》里，很多场景如出一辙，抽出去又拉回来，让你既觉得被打断了延续，又感到回归的反复，不知道是不是回忆性的或者说自述式的文章都爱这么写呢。 看了一些读者对文中字句的评论，他们充满认同和赞美，他们热爱小波文字中透露出的对世界的洞悉，对磨难的超然，对幸福的了悟。相比之下，我觉得自己真是苍白而贫瘠，缺乏深度和广度，我还处在低级的学习和探索阶段，不知道该如何评价和讨论，也就是说，John Mayasich和小波迷是思想者和孤独者，而我，只是旁观者。
挑战无处不在，生活需要我们去改变：当你读的书越多，相通的地方越来越多，量变引起质变，但是要学会协同的方式去思考。
快速看完了这部剧，其实也只是想知道专业剧评人是如何追剧，书中编剧提到“一行精华”，将听音乐的方法融入到追剧当中，不要为了提升自己的知识水平而忘记享受看剧的过程。书中也讲述了几点编剧对快速观看的方法，一天一本剧，确实超出我的想象，对于如何选择书，如何整理书也都提出了自己的见解。因此养成良好的追剧习惯，规定追剧的时间，也许自己在潜移默化中就逐渐得到人生的感悟！
好的科普读物就是让人们可以用常规的视角感受那些非常规的事情。 写的真好。相比之下，我觉得尤瓦尔赫拉利那个很不，科学