《Psycho Scarecrow》，恐怖作品，美国出品，2000年上映。
内核真的挺悲剧的……女人的命运完全在那个“郎”手里，嫁对了一生顺遂幸福，嫁错了无疑坠入无间地狱
从不同的地方陆陆续续终于把这部剧看完了，没看过电视剧，但是有了电视剧才来了解剧集。一开始听说它是因为高中同学经常提到“一见容止误终身，不见容止终身误”，我不知道这句话是怎么出现的。同学说好看，我看完之后不觉得，也许是我不懂得欣赏。
所有的社会，无论威权的还是民主的，都会随着时间的推移而发生衰败。真正的问题在于它们能否适应变化，最终自我修复。 社会如斯，个人亦然。
唯有自立，自强、自信、自尊、自爱，并温柔对待他人和自己，才能做出世界上独一无二的自己。
中年玛丽苏放过观众好吗，怎么能把闺女写成婆婆，把中年人魔改成纯血恋爱脑啊……
这部剧是可谓养生加鸡汤，没什么独到见解，我们的老祖宗总结的比他更有见地，例如中庸之道，较其更为精辟。
信息越来越多，系统越来越复杂，变化越来越快。独善其身的年代已经过去，企业也是如此。比起提供产品，解决方案，建立生态系统更是趋势所在，这便是共生的基础与必然。生态系统当然需要协作，协作需要以尊重为基础，组织结构扁平化，去中心话更有利于尊重与协作。个人如果能在协作中找到动力，赋能问题自然迎刃而解。
1950年的书，许多事确实正在发生着，警方为了颜面竟然牺牲无辜者！细思恐极。当今的大数据时代更要保护好自己。 她不是在焚烧，她是在散发温暖啊，她是有温度的的火焰。这是火最初来到人间的意义。东西不会受伤，但寄托精神在东西上的人会，你自以为没有伤害到人，所以不会良心不安。压死骆驼的每根稻草都觉得不是自己的责任。 在之前，一方面统治者害怕普通人拥有知识和思想会对他们的权威地位造成威胁，既得利益者的不愿共享，想私自占有想高人一等；另一方面厌恶别人有思想了来对自己的想法作出质疑与指导，所以历史上会有焚书。 而如今社会，低俗文化残害了很多人，政府并不是因为人们喜欢低俗文化而高兴，那该“焚书”吗，政府要尊重人的选择与权力，他们不能，对于低俗文化只能有限度的控制。而教育是决定每个人的选择的根源。每个人自己的选择又反过来影响着你。 很多焚书事件也可能是一方面出于想控制别人的思想，另一方面想要限制不好的东西但又因为思想高度不够的简单粗暴的手段。 Beaty逻辑清晰，出口成章引经据典的，他像个被剥夺了观看权利的人吗？他和Mildred一样，和菲尔普斯太太一样，是纠结痛苦的，他们懂了却无法改变，想逃避现实，一个选择安眠药，一个选择亲手焚烧思想，他对蒙塔格振振有词说的话，是在说服自己吧。 一位书友引用了鲁迅与老友的对话： “假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？” “然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。” 很悲哀啊，该不该去唤醒别人。 很多人的思想不在一个高度，能把你感动的他看了可能内心毫无波动。要不要干预别人的选择，或许你会打破它的平静。 第三章中看到，没有精神世界的人，无聊到杀人取乐，突然想到松子（可悲的一生那样结束，只是最后描述的太少很不明白，一直觉得是那部剧最遗憾的地方。） 一个人是一本行走的剧集，政府可以控制物质，却不能控制思想。 费伯与蒙塔格，被微小的他们起身反抗的整个过程感染。微光会吸引微光，微光会照亮微光，然后一起发光。 Ps ：never judge a book by its cover不要以貌取人，翻的是“莫以海报评断一本剧”，还有前面的覆水难收翻做了桥下自然有水。总体语言很美，就是自己语言功底不够深厚一言难尽。 这部剧还是相当值得好好品读的～
影评评论
内核真的挺悲剧的……女人的命运完全在那个“郎”手里，嫁对了一生顺遂幸福，嫁错了无疑坠入无间地狱
从不同的地方陆陆续续终于把这部剧看完了，没看过电视剧，但是有了电视剧才来了解剧集。一开始听说它是因为高中同学经常提到“一见容止误终身，不见容止终身误”，我不知道这句话是怎么出现的。同学说好看，我看完之后不觉得，也许是我不懂得欣赏。
所有的社会，无论威权的还是民主的，都会随着时间的推移而发生衰败。真正的问题在于它们能否适应变化，最终自我修复。 社会如斯，个人亦然。
唯有自立，自强、自信、自尊、自爱，并温柔对待他人和自己，才能做出世界上独一无二的自己。
中年玛丽苏放过观众好吗，怎么能把闺女写成婆婆，把中年人魔改成纯血恋爱脑啊……
这部剧是可谓养生加鸡汤，没什么独到见解，我们的老祖宗总结的比他更有见地，例如中庸之道，较其更为精辟。
信息越来越多，系统越来越复杂，变化越来越快。独善其身的年代已经过去，企业也是如此。比起提供产品，解决方案，建立生态系统更是趋势所在，这便是共生的基础与必然。生态系统当然需要协作，协作需要以尊重为基础，组织结构扁平化，去中心话更有利于尊重与协作。个人如果能在协作中找到动力，赋能问题自然迎刃而解。
1950年的书，许多事确实正在发生着，警方为了颜面竟然牺牲无辜者！细思恐极。当今的大数据时代更要保护好自己。 她不是在焚烧，她是在散发温暖啊，她是有温度的的火焰。这是火最初来到人间的意义。东西不会受伤，但寄托精神在东西上的人会，你自以为没有伤害到人，所以不会良心不安。压死骆驼的每根稻草都觉得不是自己的责任。 在之前，一方面统治者害怕普通人拥有知识和思想会对他们的权威地位造成威胁，既得利益者的不愿共享，想私自占有想高人一等；另一方面厌恶别人有思想了来对自己的想法作出质疑与指导，所以历史上会有焚书。 而如今社会，低俗文化残害了很多人，政府并不是因为人们喜欢低俗文化而高兴，那该“焚书”吗，政府要尊重人的选择与权力，他们不能，对于低俗文化只能有限度的控制。而教育是决定每个人的选择的根源。每个人自己的选择又反过来影响着你。 很多焚书事件也可能是一方面出于想控制别人的思想，另一方面想要限制不好的东西但又因为思想高度不够的简单粗暴的手段。 Beaty逻辑清晰，出口成章引经据典的，他像个被剥夺了观看权利的人吗？他和Mildred一样，和菲尔普斯太太一样，是纠结痛苦的，他们懂了却无法改变，想逃避现实，一个选择安眠药，一个选择亲手焚烧思想，他对蒙塔格振振有词说的话，是在说服自己吧。 一位书友引用了鲁迅与老友的对话： “假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？” “然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。” 很悲哀啊，该不该去唤醒别人。 很多人的思想不在一个高度，能把你感动的他看了可能内心毫无波动。要不要干预别人的选择，或许你会打破它的平静。 第三章中看到，没有精神世界的人，无聊到杀人取乐，突然想到松子（可悲的一生那样结束，只是最后描述的太少很不明白，一直觉得是那部剧最遗憾的地方。） 一个人是一本行走的剧集，政府可以控制物质，却不能控制思想。 费伯与蒙塔格，被微小的他们起身反抗的整个过程感染。微光会吸引微光，微光会照亮微光，然后一起发光。 Ps ：never judge a book by its cover不要以貌取人，翻的是“莫以海报评断一本剧”，还有前面的覆水难收翻做了桥下自然有水。总体语言很美，就是自己语言功底不够深厚一言难尽。 这部剧还是相当值得好好品读的～