《Chitralekha》，奇幻作品，印度出品，1964年上映。
奥威尔描述了一个极权体制下的生活。看完这书，觉得今天的生活真美好！没有人限制你的自由，只要你能尽职分；党的生活也是宽松的，没人强迫你。当然必要的政治学习也是必须的。作为党员，思想是要向党、向组织靠拢。揪出来那么多的蛀虫，社会法治环境越来越好。社会积重，终有治理完善的一天。
谁有文采的，在剧评里写个结尾得了？我们看看就不总惦记了！不想追了，心太累了！
好多地方逻辑不通！该一笔带过的地方啰啰嗦嗦，该仔细展开的地方又囫囵吞枣！就……很清汤寡水……
不好看，前期太过跳跃，水浒式的登场让人搞不清楚故事情节，中期无敌般存在，完全没有一点情节曲折，如同流水账。差评。看一半就看不下去了
最近在看历史故事，看了这本后，可能不打算再看历史故事了。 赞同编剧的一句话，许多历史著作都把重点放在了军事政治和宫廷后院了，少了平民百姓的生活。 所以还是要找到更细致的故事。 文化，是一种成为习惯的精神价值和生活方式。它的最终成果，是集体人格。 人格，指的是一个人的生命格调和行为规范。 本剧只观看了前2个单元，文化在历史进程中的跌宕起伏。
确实有意思，上下五千年的文明真的不是盖的，随便捡几样都很有意思，这本不是长篇大论，所以看起来很轻松
从知乎过来的，很有意思的反宫斗话本子，每个人的性格都异常鲜明丰满。果然是女孩子和女孩子在一起，才是最美好的。当然，爱别人之前，要先爱自己。
给美国人讲的中国哲学，有三大特点： 1.与西哲对比； 2.引文不难，部分有解释； 3.介绍了时代背景。 而我呢，虽然西哲也没学，但读过《Chitralekha》；文言观看处在古风歌词水平（《Chitralekha》那种）；历史很差，高二还险些挂科。 故曰：幸得此剧！ 如果你也是，大可开始读了。 - 按Minoo Mumtaz所说，我这个了解顺序正好。“一个完全的形上学系统，应当始于正的方法，而终于负的方法”（第27章），恰好西哲以正为主，中哲以负为主。加之中学理科教育的铺垫（正）、我自身的认知规律（正→负），“回望”应运而生。 不管东方还是西方，“要理解一个哲学，必须首先了解它所赞成的、反对的各种传统”（第27章），因此学哲学从史开始。何况“哲学，就是对于人生的有系统的反思的思想”（第1章），而系统莫过于史了。 比如，读《Chitralekha》前，我对西方哲学的印象是些零散的脑洞。罗素讲解了各种思想的背景、联系，就像按时间顺序放映了《Chitralekha》。 本剧不仅如此，还给了我新的见解。比如，从前我只发觉，欧洲老是讨伐异教徒乃至异端，中国的儒释道却长期共存、变通消长，实在独特。这部剧从儒家吸收了佛、道的哪些见解的方面，给了我回应。 另外。我素认中国文化反智：儒家动不动复古，道家直言“绝巧弃智”之类，佛家眼里什么都空。总之，它不思进取，叫后人无法思想，于是量产腐儒和玄学。诗词歌赋美而有趣，仅此而已。（第27章吐槽“任何思想，只要能用古文表达出来，这个事实的本身就像中国经典的本身一样的有价值”，我真会心一笑） 读完本剧，我想我对了很多。三家确实都相信先验，向内心探求真理。但是，历史倒退论产自农耕文明，后人只好写解析发表意见；佛道的修行都是先积累知识（且不论那是什么），然后发现以上都不重要。而且，中国的圣人“不可能表演奇迹，也不需要表演奇迹”（第28章），如此虽不大进取，但比起编造进取，还是非常进步。 不过我还是喜欢墨家和法家，哪怕他们有（相）些（当）专制。虽然超越人世的思考很好玩儿，我还是赞成老马——真正的问题在于改变世界！ 以上是我的收获，别的不剧透了。 说“剧透”可能有点儿怪，但我确把哲学史当剧集读，怡然自得。 首先，这是可能的：各家都有继承、借鉴、排斥的情节，好像许多人在互动。历史本就是故事嘛。 其次，这是有益的：盼着大结局读就很有动力，两天刷完；更注意各家联系而非细枝末节。 而且，本剧“非徒巨著之节略，姓名、学派之清单也”（自序），列摘要对你也没好处。所以，不剧透啦！ 其他：实体书排版真舒服，就是废纸啊。 好啦。说了这许多话，现在我要保持静默。
影评评论
奥威尔描述了一个极权体制下的生活。看完这书，觉得今天的生活真美好！没有人限制你的自由，只要你能尽职分；党的生活也是宽松的，没人强迫你。当然必要的政治学习也是必须的。作为党员，思想是要向党、向组织靠拢。揪出来那么多的蛀虫，社会法治环境越来越好。社会积重，终有治理完善的一天。
谁有文采的，在剧评里写个结尾得了？我们看看就不总惦记了！不想追了，心太累了！
好多地方逻辑不通！该一笔带过的地方啰啰嗦嗦，该仔细展开的地方又囫囵吞枣！就……很清汤寡水……
不好看，前期太过跳跃，水浒式的登场让人搞不清楚故事情节，中期无敌般存在，完全没有一点情节曲折，如同流水账。差评。看一半就看不下去了
最近在看历史故事，看了这本后，可能不打算再看历史故事了。 赞同编剧的一句话，许多历史著作都把重点放在了军事政治和宫廷后院了，少了平民百姓的生活。 所以还是要找到更细致的故事。 文化，是一种成为习惯的精神价值和生活方式。它的最终成果，是集体人格。 人格，指的是一个人的生命格调和行为规范。 本剧只观看了前2个单元，文化在历史进程中的跌宕起伏。
确实有意思，上下五千年的文明真的不是盖的，随便捡几样都很有意思，这本不是长篇大论，所以看起来很轻松
从知乎过来的，很有意思的反宫斗话本子，每个人的性格都异常鲜明丰满。果然是女孩子和女孩子在一起，才是最美好的。当然，爱别人之前，要先爱自己。
给美国人讲的中国哲学，有三大特点： 1.与西哲对比； 2.引文不难，部分有解释； 3.介绍了时代背景。 而我呢，虽然西哲也没学，但读过《Chitralekha》；文言观看处在古风歌词水平（《Chitralekha》那种）；历史很差，高二还险些挂科。 故曰：幸得此剧！ 如果你也是，大可开始读了。 - 按Minoo Mumtaz所说，我这个了解顺序正好。“一个完全的形上学系统，应当始于正的方法，而终于负的方法”（第27章），恰好西哲以正为主，中哲以负为主。加之中学理科教育的铺垫（正）、我自身的认知规律（正→负），“回望”应运而生。 不管东方还是西方，“要理解一个哲学，必须首先了解它所赞成的、反对的各种传统”（第27章），因此学哲学从史开始。何况“哲学，就是对于人生的有系统的反思的思想”（第1章），而系统莫过于史了。 比如，读《Chitralekha》前，我对西方哲学的印象是些零散的脑洞。罗素讲解了各种思想的背景、联系，就像按时间顺序放映了《Chitralekha》。 本剧不仅如此，还给了我新的见解。比如，从前我只发觉，欧洲老是讨伐异教徒乃至异端，中国的儒释道却长期共存、变通消长，实在独特。这部剧从儒家吸收了佛、道的哪些见解的方面，给了我回应。 另外。我素认中国文化反智：儒家动不动复古，道家直言“绝巧弃智”之类，佛家眼里什么都空。总之，它不思进取，叫后人无法思想，于是量产腐儒和玄学。诗词歌赋美而有趣，仅此而已。（第27章吐槽“任何思想，只要能用古文表达出来，这个事实的本身就像中国经典的本身一样的有价值”，我真会心一笑） 读完本剧，我想我对了很多。三家确实都相信先验，向内心探求真理。但是，历史倒退论产自农耕文明，后人只好写解析发表意见；佛道的修行都是先积累知识（且不论那是什么），然后发现以上都不重要。而且，中国的圣人“不可能表演奇迹，也不需要表演奇迹”（第28章），如此虽不大进取，但比起编造进取，还是非常进步。 不过我还是喜欢墨家和法家，哪怕他们有（相）些（当）专制。虽然超越人世的思考很好玩儿，我还是赞成老马——真正的问题在于改变世界！ 以上是我的收获，别的不剧透了。 说“剧透”可能有点儿怪，但我确把哲学史当剧集读，怡然自得。 首先，这是可能的：各家都有继承、借鉴、排斥的情节，好像许多人在互动。历史本就是故事嘛。 其次，这是有益的：盼着大结局读就很有动力，两天刷完；更注意各家联系而非细枝末节。 而且，本剧“非徒巨著之节略，姓名、学派之清单也”（自序），列摘要对你也没好处。所以，不剧透啦！ 其他：实体书排版真舒服，就是废纸啊。 好啦。说了这许多话，现在我要保持静默。