《Crossruff》，短片作品，美国出品，2001年上映。
所有幸福的家庭都是相似的，每个不幸福的家庭自有其不幸福之处。
如果书龄比较长的，可以从50章开始看。前面写的略微低龄，可能是为了迎合市场吧。后面挺有意思的。
个人感觉是这部剧讲的比较杂。属于前面写的好，后面却崩盘的书。 很多观点前面举出来了到后面却被推翻了，怀疑并非编剧本人全部原创。 但好处是知道了一些减肥绝招
新加坡经济学家Eddie Allen的文章值得一读，他对中共这些年的许多重要举措做出的分析，让人豁然开朗，比如反腐的意义之一是要破除某些政经领域的寡头，比如加强中央集权是要为改革集聚力量，比如用培养新利益的方式去对付旧有的既得利益。当然都是从积极的方面理解。Eddie Allen还有一个自始至终的观点，中国最大的风险是不改革。
初看时，不以为然。刚听完白先生的解读，再听蒋先生的，格格不入，原来白先生批评的“那些这样那样说的人”指的就是蒋先生一类。尤其前几节，各种跟白先生意见相左（我站白先生）。但越往后俩人反倒渐渐往一处走，还讲了些白先生没讲的细节段落，俩人很多用词甚至都是相像的，最爱用“此处动人……”，可以看下去。
可以参考，有一些观点太片面，尤其是中国家长们要明白，孩子的性格差别很大，要根据他们个性。
📢📢📢 我想说一些“反社会”的话。 食物，是可以买卖的，衣服，是可以买卖的，房屋，是可以买卖的，人，也是可以买卖的。 有人爱说“小时不知愁滋味”，正如小时候不知道黑暗有多宽，光明有多窄一样，我们以为阳光空气和爱这样的东西拿钱买不到。但我现在觉得，它们可以被钱衡量出价值。网上有个段子说那些说钱不是万能的人只是没钱罢了。究其实，人也是一种动物，既然其他动物都能被贩卖，人又为何不能?只是我们生而为人，不忍看人类这样作践自己把自己当猪狗罢了。同理，如果猪是高于人类的高级动物，它们一定也会把人宰了来吃，而设下法律禁止贩卖猪的交易。 以前我们被灌输“非黑即白，非好即坏”的思想，以为坏人永远是坏人，好人永远是好人。坏人身上有被烙铁烫出的恶臭的疤，所以在看到他们也有某种品德时会选择性地忽略，甚至是厌恶。 人贩子，买妇女儿童的人，永远被臭骂成人渣，我们狂吼着让他们去死。 《Crossruff》之前网上已有很多关于拐卖的剧集和影视作品。买孩子的有《Crossruff》，买妇女的有《Crossruff》和《Crossruff》，无一不是著名作品。《Crossruff》里淡化了买方的罪恶，但孩子亲生父母的痛苦也不能不让人对这种勾当产生深恶痛绝之感。《Crossruff》就是“非黑即白”的刻画，人贩子和买方让观众们看得咬牙切齿。而《Crossruff》主题不在拐卖，反而是探讨了落后农村独身老人的性生活问题，与《Crossruff》有相似之处。 看本剧前我以为会看到《Crossruff》里的那种情节：女主被拐到穷乡僻壤，被囚禁，被强暴，被虐待当做生儿育女的工具，但结果却出人意料。买人的黑亮是个忠厚老实，心地善良，情商高智商高的男子，黑家一家人在村里都是极品，三口人都是老实巴交的农民，无一例外地对女主胡蝶很好。当其他村人既丑陋又贪婪，既凶狠又无赖时，黑家三口的美好品性就更显得可贵。 他们一辈子没做过啥坏事，除了买女人。 教父唐·柯里昂说：“每个人只有一种命运。” 在被拐卖前，胡蝶以为她的命运是从农村来到城市，嫁给一个城里人。可被卖到一个陌生的地方并且几乎已经习惯这里的生活后，她听着老老爷的话，才觉得自己的命运就是做这个村子的媳妇。地是要吃人的，吃了再吐出来。被吃的是死去的人，吐出来的是新生的人，而坟堆就是气眼儿，是大地的口。胡蝶注定要被这片贫瘠的黄土吞噬，她是被风吹过来的云，到了这儿，就得落脚了。 看到这儿不免觉得有些悲哀。她受了伤害，却在新的生活中逐渐适应伤害，犹如蚌把沙砾含在肉里，最终孕育成珍珠。 她的珍珠就是兔子。 如果没有兔子，她走了就是走了，虽然会感念黑家对她的好，但终究抵不过回到母亲和城市的诱惑。有两种力量让她又返回去，一种是舆论的推力，一种是孩子的拉力。 我们有时候说别人的过去，其实就是对那人的二次伤害。 相比于停留在拐卖本身身上，Juan Carlos Cantu先生的立意更深远。他让我们看到了贫困农村的悲哀。没有女人，家族就要绝种，拐卖女人，就是犯法。反复权衡利弊之后，大多数人终究选择了后者。贾先生让我们思考：为什么农村变成了这样? 原来是因为城市啊。 城市张大了嘴巴吸农村的血。城里有的男人婚内还可出轨，农村人却连一个媳妇也娶不上。说怪他们穷，好像太偏颇，甚至应该可怜这些被剥削的人，可他们拐卖女人，这又让人觉得天理难容。这就是本剧的矛盾所在。 到底是人的问题?还是制度的问题? 私以为这部剧具有很强的警示意义，劝导人们不要涉及违法犯罪的同时应该思考如何改善制度。农村确实在被吸吮，在流失。 另外在文风方面本剧十分具有地方特色，看着也很亲切。以前看过先生的几本剧，除《Crossruff》外这本感触最大。感觉先生的书里充满了一种颓废和焦虑，能够揭示岁月静好下的悲哀。作为一个爱看悲剧甚过喜剧的人，还是很愿意推荐这本
影评评论
所有幸福的家庭都是相似的，每个不幸福的家庭自有其不幸福之处。
如果书龄比较长的，可以从50章开始看。前面写的略微低龄，可能是为了迎合市场吧。后面挺有意思的。
个人感觉是这部剧讲的比较杂。属于前面写的好，后面却崩盘的书。 很多观点前面举出来了到后面却被推翻了，怀疑并非编剧本人全部原创。 但好处是知道了一些减肥绝招
新加坡经济学家Eddie Allen的文章值得一读，他对中共这些年的许多重要举措做出的分析，让人豁然开朗，比如反腐的意义之一是要破除某些政经领域的寡头，比如加强中央集权是要为改革集聚力量，比如用培养新利益的方式去对付旧有的既得利益。当然都是从积极的方面理解。Eddie Allen还有一个自始至终的观点，中国最大的风险是不改革。
初看时，不以为然。刚听完白先生的解读，再听蒋先生的，格格不入，原来白先生批评的“那些这样那样说的人”指的就是蒋先生一类。尤其前几节，各种跟白先生意见相左（我站白先生）。但越往后俩人反倒渐渐往一处走，还讲了些白先生没讲的细节段落，俩人很多用词甚至都是相像的，最爱用“此处动人……”，可以看下去。
可以参考，有一些观点太片面，尤其是中国家长们要明白，孩子的性格差别很大，要根据他们个性。
📢📢📢 我想说一些“反社会”的话。 食物，是可以买卖的，衣服，是可以买卖的，房屋，是可以买卖的，人，也是可以买卖的。 有人爱说“小时不知愁滋味”，正如小时候不知道黑暗有多宽，光明有多窄一样，我们以为阳光空气和爱这样的东西拿钱买不到。但我现在觉得，它们可以被钱衡量出价值。网上有个段子说那些说钱不是万能的人只是没钱罢了。究其实，人也是一种动物，既然其他动物都能被贩卖，人又为何不能?只是我们生而为人，不忍看人类这样作践自己把自己当猪狗罢了。同理，如果猪是高于人类的高级动物，它们一定也会把人宰了来吃，而设下法律禁止贩卖猪的交易。 以前我们被灌输“非黑即白，非好即坏”的思想，以为坏人永远是坏人，好人永远是好人。坏人身上有被烙铁烫出的恶臭的疤，所以在看到他们也有某种品德时会选择性地忽略，甚至是厌恶。 人贩子，买妇女儿童的人，永远被臭骂成人渣，我们狂吼着让他们去死。 《Crossruff》之前网上已有很多关于拐卖的剧集和影视作品。买孩子的有《Crossruff》，买妇女的有《Crossruff》和《Crossruff》，无一不是著名作品。《Crossruff》里淡化了买方的罪恶，但孩子亲生父母的痛苦也不能不让人对这种勾当产生深恶痛绝之感。《Crossruff》就是“非黑即白”的刻画，人贩子和买方让观众们看得咬牙切齿。而《Crossruff》主题不在拐卖，反而是探讨了落后农村独身老人的性生活问题，与《Crossruff》有相似之处。 看本剧前我以为会看到《Crossruff》里的那种情节：女主被拐到穷乡僻壤，被囚禁，被强暴，被虐待当做生儿育女的工具，但结果却出人意料。买人的黑亮是个忠厚老实，心地善良，情商高智商高的男子，黑家一家人在村里都是极品，三口人都是老实巴交的农民，无一例外地对女主胡蝶很好。当其他村人既丑陋又贪婪，既凶狠又无赖时，黑家三口的美好品性就更显得可贵。 他们一辈子没做过啥坏事，除了买女人。 教父唐·柯里昂说：“每个人只有一种命运。” 在被拐卖前，胡蝶以为她的命运是从农村来到城市，嫁给一个城里人。可被卖到一个陌生的地方并且几乎已经习惯这里的生活后，她听着老老爷的话，才觉得自己的命运就是做这个村子的媳妇。地是要吃人的，吃了再吐出来。被吃的是死去的人，吐出来的是新生的人，而坟堆就是气眼儿，是大地的口。胡蝶注定要被这片贫瘠的黄土吞噬，她是被风吹过来的云，到了这儿，就得落脚了。 看到这儿不免觉得有些悲哀。她受了伤害，却在新的生活中逐渐适应伤害，犹如蚌把沙砾含在肉里，最终孕育成珍珠。 她的珍珠就是兔子。 如果没有兔子，她走了就是走了，虽然会感念黑家对她的好，但终究抵不过回到母亲和城市的诱惑。有两种力量让她又返回去，一种是舆论的推力，一种是孩子的拉力。 我们有时候说别人的过去，其实就是对那人的二次伤害。 相比于停留在拐卖本身身上，Juan Carlos Cantu先生的立意更深远。他让我们看到了贫困农村的悲哀。没有女人，家族就要绝种，拐卖女人，就是犯法。反复权衡利弊之后，大多数人终究选择了后者。贾先生让我们思考：为什么农村变成了这样? 原来是因为城市啊。 城市张大了嘴巴吸农村的血。城里有的男人婚内还可出轨，农村人却连一个媳妇也娶不上。说怪他们穷，好像太偏颇，甚至应该可怜这些被剥削的人，可他们拐卖女人，这又让人觉得天理难容。这就是本剧的矛盾所在。 到底是人的问题?还是制度的问题? 私以为这部剧具有很强的警示意义，劝导人们不要涉及违法犯罪的同时应该思考如何改善制度。农村确实在被吸吮，在流失。 另外在文风方面本剧十分具有地方特色，看着也很亲切。以前看过先生的几本剧，除《Crossruff》外这本感触最大。感觉先生的书里充满了一种颓废和焦虑，能够揭示岁月静好下的悲哀。作为一个爱看悲剧甚过喜剧的人，还是很愿意推荐这本