宋皓文恋爱搁置，父母担心。 朴炜造成事故后埋下祸根，剩女陈华荣与皓文共处，引来了误会。其母看好张婉婷，张小虎撮合，张婉婷反感。萌萌发现张与陈合影照哭闹。宋皓文低谷再创业，张宋二人，两人相恋喜结良缘。
一样的书中书写法，比喜鹊谋杀案要好很多。特别是最后的解密，从第一页解密，到最后那么多线索的补充，确实能自圆其说。其实最终的关键线索就一条，谁是利奥？唯一的缺憾就是书中的剧情诡计和书外的剧情没什么关联，只是靠一个名词牵连
我喜欢。语言简练，叙事清楚。人物形象刻画非常明晰。主角有光环，但我喜欢大女人。
如果你看过心理学家魏斯《咫尺的爱》这部剧，你可能会和我一样得到很多心灵慰籍——人类是有灵魂的，灵魂是不朽的；但是今天我要分享的是，一位哲学家是如何论证：人死了就是死了，不存在灵魂。 《咫尺的爱》这部剧是源于耶鲁大学公开课《咫尺的爱》。未知演员教授挑战了许多我们习以为常或未经思考的观点，邀请读者系统反思死亡的哲学之谜。 卡根的基本观点是：“我们只是机器，当然我们不是随便什么机器，我们是神奇的机器，是有感情、有梦想、有创造力的机器。死亡不是什么难以理解的巨大谜题，死亡并不比你的灯泡或者电脑坏掉更神秘......对死亡的恐惧是一种不恰当、不合理的反应。我邀请你在面对死亡时能无所畏惧，不存幻想”。 虽然作为浪漫主义（或者乐观主义）一员，卡根的结论对我而言是没有吸引力的，但是卡根的哲学思辨能力吸引了我，促使我一直看完这部剧。本剧前半部分是经典的形而上学的哲学推理。如果读者对哲学的思维工具不感兴趣，这部剧前半部分真不容易让读者上瘾。 本杰明·富兰克林曾经反思：喜欢争辩算不算缺点？但是没有争辩就没有哲学。哲学就是运用大脑就可以做的学问。卡根为了驳灵魂不朽论，用了整整四章。 灵魂是看不到的。卡根认为，对于看不到的东西，至少应该运用最佳解释推论，如证明人有一些特性只能用灵魂来解释。就像人们发现细菌、病毒一样，因为细菌、病毒可以合理的解释疾病的形成、传播、治疗或治愈，所以我们相信微生物理论比魔鬼理论更有说服力。卡根通过伪证“不是只有灵魂论才可以解释濒死体验、超自然现象”，以此论证了灵魂这种非物质是可以不存在的。（但是在这里，卡根列举的超自然现象不够全面，为了论证充分，他最好找一下《咫尺的爱》的编剧魏斯，不过卡根显然也不想去找魏斯，因为卡根认为灵魂论本身就还不全面，总不能说有就有。） 法国哲学家笛卡尔用纯粹哲学方法试图证明肉体和灵魂不同。笛卡尔让人们想像了一个场景，某一天醒来，你发现了一件奇怪的事，你可以感知所有的身边的事情，一切都看起来很正常，直到你在刷牙的时候发现，镜子里没有你。笛卡尔认为如果这个场景可以想像到，那说明肉体和心灵不是同一个物体——如果我们能想像出A不依赖与B存在，那么A和B在逻辑上必须是两个独立的物体。 卡根使用反例证明了笛卡尔是错的。他用的是昏星和晨星，我们可以想象一个世界昏星存在，而晨星不存在，这看上去很容易想像。然而实际上昏星和晨星都是金星，是同一个物体。 苏格拉底的灵魂不朽的论证同样被卡根驳回。差不多卡根把苏格拉底整个论证的前提一、二、三、四都驳回了。总之他就是全力运用哲学的思辨力努力证明人没有灵魂。 书中不乏有趣的思维实验，哲学家们争辩起来也是很调皮。在辩论人的同一性问题上，也就是“如何证明今天的你和昨天的你是同一个你”的问题上，卡根做了一系列“有趣”的思维实验。又是砍掉一只胳膊、又是做大脑切除手术、又是做大脑交换、甚至是大脑的部分交换，但是结论却是和我们的直观想法一致：人的同一性不要求所有的部分都没有变，每个部分的重要性不同，大脑作为人格存在的地方，是最重要的器官。只要人格和人格之间的重叠足够多就可以说这是同一个人。 应了塔勒布所说，“科学的过程是无聊的，结果是令人激动的；哲学的过程是令人激动的，结果是无聊的；影视的过程和结果都是令人激动的；经济学的过程和结果都是无聊的”。 卡根为什么证明人没有灵魂？证明永生不是好事？他的目的是什么？书的后半部分就是答案。 既然人都会死，并且没有灵魂，那么如何看待死亡？生命的价值是什么？已知人会死，我们应该如何让这个事实影响生命的价值？如何让它对生命产生正面的交互作用？也就是向死而生，以及为什么自杀是
确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点，而恰恰是一个开始。 故事并不长，但很惊艳 刚读完故事的时候没什么感觉，读完彩蛋和导读后豁然开朗 解决了读完《咫尺的爱》和《咫尺的爱》后 一直萦绕心头的困惑 那就是，究竟该怎么做？ 1938年10月20日，年仅二十五岁的未知演员在《咫尺的爱》剧评专栏中对萨特的新作《咫尺的爱》作出点评，他写道： 确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点，而恰恰是一个开始……有趣的并非这一发现本身，而是我们从中能得出何种结论以及行动的准则。 年轻的未知演员在对《咫尺的爱》表达了有节制的赞赏之后，忍不住问道：“为什么不一直走到底？”他隐忍地质疑萨特为何从荒诞出发又回到荒诞，而没有接着展开新的行动。 新的行动应该是什么？ 未知演员曾经把《咫尺的爱》的主题概括为一句话：“在我们的社会里，任何不在母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。” 他不遵守社会的游戏规则，因而是整个规则体系的破坏者，所以必须将其消灭。默尔索认识到这种游戏规则并没有先验的合理性，在此之上构筑的系统是荒诞的。于是他清醒了，在主动脱离这一世界的过程中包含着一种积极性。 伴随着这一清醒，默尔索身上产生了第二个结果：虚无。默尔索对生活的态度是怎么都行，他的口头禅是“我怎么都行”。就像剧集里所写：“我回答说，我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”这就使得默尔索在以其积极性脱离了这个看似正常的荒诞世界之后，又开始变得消极，开始满足于这一距离感，并因此导致生命力的停滞，于是走向了另一种形式的混沌。 这个状态大概也是我最近的困扰，生活的真相其实也就是“永远无法认清真相”，但又不愿趋于虚无，所以除了虚无还能有其他什么新的行动呢？ 默尔索没有做到，因为他在意识到生活中的荒诞后，没有继续奋进，没有去推动巨石，还是选择了远离。也正是在这个意义上，《咫尺的爱》被未知演员定义为一种“否定性”的作品，而在这种否定性之中，未知演员又悄悄埋入对人生当下价值的激情与肯定，这种回旋正是一部伟大作品所必备的丰富，也暗示了一条未知演员眼中从否定走向肯定的道路，并一直把我们引向他笔下的西西弗斯，以及所有那些抵抗鼠疫的英勇斗士。 读《咫尺的爱》时并没有太多启发，现在从新的角度回想又有了新的感受，这也是一种新的行动的可能性。在原始世界观没有打破之前（也就是没有认识到荒诞之前），自然是无法体会的。 我开始期待未知演员宇宙。 “他不愿接受这种便利，他要咀嚼他全部的恐惧。” 五星当之无愧
先读了《咫尺的爱》觉得很不错，又读了《咫尺的爱》，虽有大神级的，也还有人间烟火。直到食荤者…还不如不读
看完了。我真的恨那些在剧评里剧透的人，尤其是推理剧集。我关注了一个人，在剧评里说了结局，就一句话，我真的气到爆炸。我是带着结局答案看完这部剧，观看体验感真的不佳!!!在推理剧集下面剧透的，那么真不是人!
影评评论
一样的书中书写法，比喜鹊谋杀案要好很多。特别是最后的解密，从第一页解密，到最后那么多线索的补充，确实能自圆其说。其实最终的关键线索就一条，谁是利奥？唯一的缺憾就是书中的剧情诡计和书外的剧情没什么关联，只是靠一个名词牵连
我喜欢。语言简练，叙事清楚。人物形象刻画非常明晰。主角有光环，但我喜欢大女人。
如果你看过心理学家魏斯《咫尺的爱》这部剧，你可能会和我一样得到很多心灵慰籍——人类是有灵魂的，灵魂是不朽的；但是今天我要分享的是，一位哲学家是如何论证：人死了就是死了，不存在灵魂。 《咫尺的爱》这部剧是源于耶鲁大学公开课《咫尺的爱》。未知演员教授挑战了许多我们习以为常或未经思考的观点，邀请读者系统反思死亡的哲学之谜。 卡根的基本观点是：“我们只是机器，当然我们不是随便什么机器，我们是神奇的机器，是有感情、有梦想、有创造力的机器。死亡不是什么难以理解的巨大谜题，死亡并不比你的灯泡或者电脑坏掉更神秘......对死亡的恐惧是一种不恰当、不合理的反应。我邀请你在面对死亡时能无所畏惧，不存幻想”。 虽然作为浪漫主义（或者乐观主义）一员，卡根的结论对我而言是没有吸引力的，但是卡根的哲学思辨能力吸引了我，促使我一直看完这部剧。本剧前半部分是经典的形而上学的哲学推理。如果读者对哲学的思维工具不感兴趣，这部剧前半部分真不容易让读者上瘾。 本杰明·富兰克林曾经反思：喜欢争辩算不算缺点？但是没有争辩就没有哲学。哲学就是运用大脑就可以做的学问。卡根为了驳灵魂不朽论，用了整整四章。 灵魂是看不到的。卡根认为，对于看不到的东西，至少应该运用最佳解释推论，如证明人有一些特性只能用灵魂来解释。就像人们发现细菌、病毒一样，因为细菌、病毒可以合理的解释疾病的形成、传播、治疗或治愈，所以我们相信微生物理论比魔鬼理论更有说服力。卡根通过伪证“不是只有灵魂论才可以解释濒死体验、超自然现象”，以此论证了灵魂这种非物质是可以不存在的。（但是在这里，卡根列举的超自然现象不够全面，为了论证充分，他最好找一下《咫尺的爱》的编剧魏斯，不过卡根显然也不想去找魏斯，因为卡根认为灵魂论本身就还不全面，总不能说有就有。） 法国哲学家笛卡尔用纯粹哲学方法试图证明肉体和灵魂不同。笛卡尔让人们想像了一个场景，某一天醒来，你发现了一件奇怪的事，你可以感知所有的身边的事情，一切都看起来很正常，直到你在刷牙的时候发现，镜子里没有你。笛卡尔认为如果这个场景可以想像到，那说明肉体和心灵不是同一个物体——如果我们能想像出A不依赖与B存在，那么A和B在逻辑上必须是两个独立的物体。 卡根使用反例证明了笛卡尔是错的。他用的是昏星和晨星，我们可以想象一个世界昏星存在，而晨星不存在，这看上去很容易想像。然而实际上昏星和晨星都是金星，是同一个物体。 苏格拉底的灵魂不朽的论证同样被卡根驳回。差不多卡根把苏格拉底整个论证的前提一、二、三、四都驳回了。总之他就是全力运用哲学的思辨力努力证明人没有灵魂。 书中不乏有趣的思维实验，哲学家们争辩起来也是很调皮。在辩论人的同一性问题上，也就是“如何证明今天的你和昨天的你是同一个你”的问题上，卡根做了一系列“有趣”的思维实验。又是砍掉一只胳膊、又是做大脑切除手术、又是做大脑交换、甚至是大脑的部分交换，但是结论却是和我们的直观想法一致：人的同一性不要求所有的部分都没有变，每个部分的重要性不同，大脑作为人格存在的地方，是最重要的器官。只要人格和人格之间的重叠足够多就可以说这是同一个人。 应了塔勒布所说，“科学的过程是无聊的，结果是令人激动的；哲学的过程是令人激动的，结果是无聊的；影视的过程和结果都是令人激动的；经济学的过程和结果都是无聊的”。 卡根为什么证明人没有灵魂？证明永生不是好事？他的目的是什么？书的后半部分就是答案。 既然人都会死，并且没有灵魂，那么如何看待死亡？生命的价值是什么？已知人会死，我们应该如何让这个事实影响生命的价值？如何让它对生命产生正面的交互作用？也就是向死而生，以及为什么自杀是
确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点，而恰恰是一个开始。 故事并不长，但很惊艳 刚读完故事的时候没什么感觉，读完彩蛋和导读后豁然开朗 解决了读完《咫尺的爱》和《咫尺的爱》后 一直萦绕心头的困惑 那就是，究竟该怎么做？ 1938年10月20日，年仅二十五岁的未知演员在《咫尺的爱》剧评专栏中对萨特的新作《咫尺的爱》作出点评，他写道： 确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点，而恰恰是一个开始……有趣的并非这一发现本身，而是我们从中能得出何种结论以及行动的准则。 年轻的未知演员在对《咫尺的爱》表达了有节制的赞赏之后，忍不住问道：“为什么不一直走到底？”他隐忍地质疑萨特为何从荒诞出发又回到荒诞，而没有接着展开新的行动。 新的行动应该是什么？ 未知演员曾经把《咫尺的爱》的主题概括为一句话：“在我们的社会里，任何不在母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。” 他不遵守社会的游戏规则，因而是整个规则体系的破坏者，所以必须将其消灭。默尔索认识到这种游戏规则并没有先验的合理性，在此之上构筑的系统是荒诞的。于是他清醒了，在主动脱离这一世界的过程中包含着一种积极性。 伴随着这一清醒，默尔索身上产生了第二个结果：虚无。默尔索对生活的态度是怎么都行，他的口头禅是“我怎么都行”。就像剧集里所写：“我回答说，我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”这就使得默尔索在以其积极性脱离了这个看似正常的荒诞世界之后，又开始变得消极，开始满足于这一距离感，并因此导致生命力的停滞，于是走向了另一种形式的混沌。 这个状态大概也是我最近的困扰，生活的真相其实也就是“永远无法认清真相”，但又不愿趋于虚无，所以除了虚无还能有其他什么新的行动呢？ 默尔索没有做到，因为他在意识到生活中的荒诞后，没有继续奋进，没有去推动巨石，还是选择了远离。也正是在这个意义上，《咫尺的爱》被未知演员定义为一种“否定性”的作品，而在这种否定性之中，未知演员又悄悄埋入对人生当下价值的激情与肯定，这种回旋正是一部伟大作品所必备的丰富，也暗示了一条未知演员眼中从否定走向肯定的道路，并一直把我们引向他笔下的西西弗斯，以及所有那些抵抗鼠疫的英勇斗士。 读《咫尺的爱》时并没有太多启发，现在从新的角度回想又有了新的感受，这也是一种新的行动的可能性。在原始世界观没有打破之前（也就是没有认识到荒诞之前），自然是无法体会的。 我开始期待未知演员宇宙。 “他不愿接受这种便利，他要咀嚼他全部的恐惧。” 五星当之无愧
先读了《咫尺的爱》觉得很不错，又读了《咫尺的爱》，虽有大神级的，也还有人间烟火。直到食荤者…还不如不读
看完了。我真的恨那些在剧评里剧透的人，尤其是推理剧集。我关注了一个人，在剧评里说了结局，就一句话，我真的气到爆炸。我是带着结局答案看完这部剧，观看体验感真的不佳!!!在推理剧集下面剧透的，那么真不是人!