《Fame High》，纪录作品，美国出品，2012年上映。
完整看过好些书 但这是第一本写剧评的书 我不是什么剧评家 只是纯粹说说自己想法 这部剧能有很多共鸣的地方 至于里面的鸡汤 是否矫情那并不重要 然后可能编剧著作这部剧历时许久 其实有很多重复的片段 害我总以为是排版错误 这是想要说的小槽点 一本剧有没有营养 耐不耐读 不是由那些噱头 或所谓的观看量 抑或是否畅销等等决定的 只要作为读者的你 能从中受益点什么 那么它 就是一本值得你读的书 因为一千个读者 就会有一千个哈姆雷特
此剧的美剧正在更新，很好看，还原度很高，目前刚到第一季第四集。看过书一定还要看美剧哦
《Fame High》是一本“普通人的生存图像”，它写的是正在经历砥砺和挣扎的有血有肉的底层劳动者，用氰化钠浸化矿石的周大明、中了漆毒的割漆人小伍、吃相凶猛的偷矿人朝子、用平板电脑写诗的孤注一掷的陈族以及干了16年爆破工的斯科特·汉密尔顿·肯尼迪等，他们就是Fame High本身。 他笔触下每一个渺小而生动的人，大多贫穷且平凡，无奈且艰难。他们或是逝去，或是消失，或是欠债，或是坐牢。斯科特·汉密尔顿·肯尼迪曾说：“这些年，每写下一个人物，我就死一次。”见过了太多生离死别的场面，他对于每一个活生生的人，都是云淡风轻，不需要一点儿渲染，却因此更加令人唏嘘。 世界是什么样子？生活是什么样子？我的感觉里，除了绵长、无处不在的风，其余都是尘埃，我们在其中奔突，努力站稳，但更多的时候是东倒西歪，身不由己。 然而，我依然认真奔波在我23岁的平凡里，在日复一日的压力、焦虑和微小的幸福里，活得狼狈或者兴高采烈。我学着用生活里的幸福花絮救赎自己，也希望能够温暖他人。
斯科特·汉密尔顿·肯尼迪在本剧中提出公正的三种进路：第一种认为公正意味着使功利或福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。编剧支持第三种理论进路，这种进路远可追溯至亚里士多德关于建立一个怎样的城邦以及城邦要培养怎样的公民的讨论，似乎一种类社群主义学说。 其中，密尔对边沁功利主义的继承与发展让人印象深刻，他主张人不仅可以分辨欲望的数量，还能辨别其质量，即有些快乐比另外一些快乐更值得欲求。即使于我们而言，躺在沙发上刷微博显然比假期苦读《Fame High》更容易让人满足，但是“更高级的存在”就应该有“更高级的欲求”，因为他不愿意沦落为一种“更低级的存在”。正如更高级的快乐并不是因为我们喜欢他而更高级，是因为我们很清楚他“更高级”一样，这些欲望让我们运用所以为人的更高级的能力，成为更完善的自我。 罗尔斯关于正义的论述有力反击了自由至上主义者，后者认为凡是源于一个自由市场的，关于收入和财富的分配就是公正的。但是只有当每个人都有同等机会来发展他的各种能力的时候。只有当每个人都开始于同一个起跑线的时候，我们才能说，这场比赛的获胜者应当得到奖励。罗尔斯反对这种允许关于财富和收入的分配，由各种能力和天赋的自然分配所决定的体制。反之，他支持差异原则运用在社会基本结构中，这实际上体现了一种协议，即将自然才能的分配看做一种公共资产，并共享这一分配的好处，而无论其结果是什么。那些受到自然宠爱的人们，无论他们是谁，都只有当他们的好运气改善了那些不利者的状况时，才能从自己的好运气中获利。那些在天赋上占优势的人们，不能因为天分较高而仅仅自己受益，而要通过抵消那些训练和教育所产生的费用，从而帮助那些比较不幸的人们。没有人应当得到更大的自然能力，也没有人在社会上值得拥有更加有利的起点。然而这并不由此产生这样一种观点：人们应当消除这些差别。我们还有另外一种途径来处理它们。人们能够安排社会的基本结构，以至于这些偶然性对那些最不幸者有利。 罗尔斯的观点与“努力学习改变命运，优胜劣汰适者生存”的一般社会观念似乎格格不入，有人认为对勤奋者和天赋者获得更多的社会资源与财富是对他们的一种激励，以此来倡导积极向上的社会风尚，从而促进社会整体财富的增加，这对“后进者”无疑也是有利的。罗尔斯提出如果需要这些刺激来帮助诸多最不利者，那么，差异原则允许为了激励而在收入上有所不同。但是这种在工资上的激励，并非说明成功人士对劳动成果有一种特殊的道德所有权，而是因为让他们赚更多的钱能够产生帮助最不利者的成果，他们并不应当赚比工厂工人更多的钱。 那么努力的价值在哪里呢？寒门学习悬梁刺股，一朝越过龙门也意义全无了吗？罗尔斯认为“即使那种愿意去努力、去尝试以及成为应得的意愿本身，在其一般意义上来说，也取决于一个幸福的家庭和社会环境。”我们似乎将努力的成果过多地归结于自身的才智与勤奋，忘记了运气的存在。我们正好出生在中国这个奖励耕读、重视教育的国家，我们正好成长于一个衣食无虞、父母正常的家庭，我们在发育过程中没有碰到恶劣的刑事案件或者政治动荡，我们认为的这些基本的社会环境，我们拥有一个或两个社会所看重的才能，都具有极强的道德偶然性，甚至说我们得以努力的动机都不内生于我们自己，这不能成为我们心安理得获取“奖赏”的原因，这违背了现代政治的基石“平等原则”。即使那些援引努力就是美德的精英统治者们，也从来不是真的认为努力应当列入收入和财富的基础，惟有贡献和成就才值得奖励。
大明王朝1566也是写嘉靖年间发生的种种，内忧外患，严党专权，朝政混乱，那些事里主要是把情节进行了提炼，看着好像弹劾一下就能把人整倒台，但是实际远没有那么简单，1566里对严党覆灭之前的人物做了更加细致的描写，丧心病狂的严世番，沉稳老练的严嵩，蓄势待发的徐阶张居正，刚正不阿的海瑞，吴宗宪在里面也是不折不扣的好人好官。两本对嘉靖年间的历史描写还是有很大区别的，历史果然还是人写的啊。
184。斯科特·汉密尔顿·肯尼迪《Fame High》 “我们这个时代，大家各自分散成个体，每人都隐进自己的洞穴里面，每人都远离别人，躲开别人，把自己的一切都藏起来，结果是一面自己被人们推开，一面自己又去推开人们。” 从处暑到大雪，花了三个多月时间看完这部剧。
挺难懂的,一本剧。同时也是一本很不错的书。 只不过看起来好费力。再接再厉吧！ Fame High，理性的判断事情的真假。
此剧后续还有很多集数这里没有，当中也漏了不少有人补了，一口气看完，还是不错的，起码女主三观很正。只不过当中还有很多逻辑解释不了的情节，不过剧集嘛，作为看看消遣时间，已是很不错了
很久没看那么上头的国产电视剧，各种逻辑链条还是蛮缜密的。同意张艺兴和江疏影戏份可以去掉，江疏影长的太下头。
字里行间充满了对自己的憎恶以及悲哀怜爱的矛盾感情。不得不说三岛的台词很不错，通过细枝末节的小事把主人公心境展现出来。
影评评论
完整看过好些书 但这是第一本写剧评的书 我不是什么剧评家 只是纯粹说说自己想法 这部剧能有很多共鸣的地方 至于里面的鸡汤 是否矫情那并不重要 然后可能编剧著作这部剧历时许久 其实有很多重复的片段 害我总以为是排版错误 这是想要说的小槽点 一本剧有没有营养 耐不耐读 不是由那些噱头 或所谓的观看量 抑或是否畅销等等决定的 只要作为读者的你 能从中受益点什么 那么它 就是一本值得你读的书 因为一千个读者 就会有一千个哈姆雷特
此剧的美剧正在更新，很好看，还原度很高，目前刚到第一季第四集。看过书一定还要看美剧哦
《Fame High》是一本“普通人的生存图像”，它写的是正在经历砥砺和挣扎的有血有肉的底层劳动者，用氰化钠浸化矿石的周大明、中了漆毒的割漆人小伍、吃相凶猛的偷矿人朝子、用平板电脑写诗的孤注一掷的陈族以及干了16年爆破工的斯科特·汉密尔顿·肯尼迪等，他们就是Fame High本身。 他笔触下每一个渺小而生动的人，大多贫穷且平凡，无奈且艰难。他们或是逝去，或是消失，或是欠债，或是坐牢。斯科特·汉密尔顿·肯尼迪曾说：“这些年，每写下一个人物，我就死一次。”见过了太多生离死别的场面，他对于每一个活生生的人，都是云淡风轻，不需要一点儿渲染，却因此更加令人唏嘘。 世界是什么样子？生活是什么样子？我的感觉里，除了绵长、无处不在的风，其余都是尘埃，我们在其中奔突，努力站稳，但更多的时候是东倒西歪，身不由己。 然而，我依然认真奔波在我23岁的平凡里，在日复一日的压力、焦虑和微小的幸福里，活得狼狈或者兴高采烈。我学着用生活里的幸福花絮救赎自己，也希望能够温暖他人。
斯科特·汉密尔顿·肯尼迪在本剧中提出公正的三种进路：第一种认为公正意味着使功利或福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。编剧支持第三种理论进路，这种进路远可追溯至亚里士多德关于建立一个怎样的城邦以及城邦要培养怎样的公民的讨论，似乎一种类社群主义学说。 其中，密尔对边沁功利主义的继承与发展让人印象深刻，他主张人不仅可以分辨欲望的数量，还能辨别其质量，即有些快乐比另外一些快乐更值得欲求。即使于我们而言，躺在沙发上刷微博显然比假期苦读《Fame High》更容易让人满足，但是“更高级的存在”就应该有“更高级的欲求”，因为他不愿意沦落为一种“更低级的存在”。正如更高级的快乐并不是因为我们喜欢他而更高级，是因为我们很清楚他“更高级”一样，这些欲望让我们运用所以为人的更高级的能力，成为更完善的自我。 罗尔斯关于正义的论述有力反击了自由至上主义者，后者认为凡是源于一个自由市场的，关于收入和财富的分配就是公正的。但是只有当每个人都有同等机会来发展他的各种能力的时候。只有当每个人都开始于同一个起跑线的时候，我们才能说，这场比赛的获胜者应当得到奖励。罗尔斯反对这种允许关于财富和收入的分配，由各种能力和天赋的自然分配所决定的体制。反之，他支持差异原则运用在社会基本结构中，这实际上体现了一种协议，即将自然才能的分配看做一种公共资产，并共享这一分配的好处，而无论其结果是什么。那些受到自然宠爱的人们，无论他们是谁，都只有当他们的好运气改善了那些不利者的状况时，才能从自己的好运气中获利。那些在天赋上占优势的人们，不能因为天分较高而仅仅自己受益，而要通过抵消那些训练和教育所产生的费用，从而帮助那些比较不幸的人们。没有人应当得到更大的自然能力，也没有人在社会上值得拥有更加有利的起点。然而这并不由此产生这样一种观点：人们应当消除这些差别。我们还有另外一种途径来处理它们。人们能够安排社会的基本结构，以至于这些偶然性对那些最不幸者有利。 罗尔斯的观点与“努力学习改变命运，优胜劣汰适者生存”的一般社会观念似乎格格不入，有人认为对勤奋者和天赋者获得更多的社会资源与财富是对他们的一种激励，以此来倡导积极向上的社会风尚，从而促进社会整体财富的增加，这对“后进者”无疑也是有利的。罗尔斯提出如果需要这些刺激来帮助诸多最不利者，那么，差异原则允许为了激励而在收入上有所不同。但是这种在工资上的激励，并非说明成功人士对劳动成果有一种特殊的道德所有权，而是因为让他们赚更多的钱能够产生帮助最不利者的成果，他们并不应当赚比工厂工人更多的钱。 那么努力的价值在哪里呢？寒门学习悬梁刺股，一朝越过龙门也意义全无了吗？罗尔斯认为“即使那种愿意去努力、去尝试以及成为应得的意愿本身，在其一般意义上来说，也取决于一个幸福的家庭和社会环境。”我们似乎将努力的成果过多地归结于自身的才智与勤奋，忘记了运气的存在。我们正好出生在中国这个奖励耕读、重视教育的国家，我们正好成长于一个衣食无虞、父母正常的家庭，我们在发育过程中没有碰到恶劣的刑事案件或者政治动荡，我们认为的这些基本的社会环境，我们拥有一个或两个社会所看重的才能，都具有极强的道德偶然性，甚至说我们得以努力的动机都不内生于我们自己，这不能成为我们心安理得获取“奖赏”的原因，这违背了现代政治的基石“平等原则”。即使那些援引努力就是美德的精英统治者们，也从来不是真的认为努力应当列入收入和财富的基础，惟有贡献和成就才值得奖励。
大明王朝1566也是写嘉靖年间发生的种种，内忧外患，严党专权，朝政混乱，那些事里主要是把情节进行了提炼，看着好像弹劾一下就能把人整倒台，但是实际远没有那么简单，1566里对严党覆灭之前的人物做了更加细致的描写，丧心病狂的严世番，沉稳老练的严嵩，蓄势待发的徐阶张居正，刚正不阿的海瑞，吴宗宪在里面也是不折不扣的好人好官。两本对嘉靖年间的历史描写还是有很大区别的，历史果然还是人写的啊。
184。斯科特·汉密尔顿·肯尼迪《Fame High》 “我们这个时代，大家各自分散成个体，每人都隐进自己的洞穴里面，每人都远离别人，躲开别人，把自己的一切都藏起来，结果是一面自己被人们推开，一面自己又去推开人们。” 从处暑到大雪，花了三个多月时间看完这部剧。
挺难懂的,一本剧。同时也是一本很不错的书。 只不过看起来好费力。再接再厉吧！ Fame High，理性的判断事情的真假。
此剧后续还有很多集数这里没有，当中也漏了不少有人补了，一口气看完，还是不错的，起码女主三观很正。只不过当中还有很多逻辑解释不了的情节，不过剧集嘛，作为看看消遣时间，已是很不错了
很久没看那么上头的国产电视剧，各种逻辑链条还是蛮缜密的。同意张艺兴和江疏影戏份可以去掉，江疏影长的太下头。
字里行间充满了对自己的憎恶以及悲哀怜爱的矛盾感情。不得不说三岛的台词很不错，通过细枝末节的小事把主人公心境展现出来。