《Yeux dans Lafesse, Les》，其他作品，法国出品，2001年上映。
编剧通过人的动机层面来分析绩效管理，并提出来绩效使能的新概念，有一定的启发。从第4章开始创作OKR，试图从多层次多角度来解析OKR理论，期望本剧成为实施OKR的一本工具书，但感觉对OKR理论没有讲透，只是将编剧过去看过关于OKR理论的相关文献堆砌起来，没有很好的融合，内容上有点冗长拖沓，不够简练。关于OKR实操部分也偏方法论，O和KR的制定本是实操的难点，也讲得比较简单，没有讲透。OKR对于国人来说是一个比较新的理念，市面上介绍OKR的剧集也不多，目前还没有一本剧能很全面的介绍OKR的理论和实操，想要了解OKR，还是需要多读几部相关的剧集。至于实施，还是要请专业的咨询公司，这样成功率比较高，单纯靠企业内部，OKR变味的概率很高。
1、女性的生育年限只有25年左右，在青春期之前和绝经期之后，女性都无法排出成熟的卵细胞，因此也就不具备生育的条件。如果以每年生育一个后代计算，那么女性在一生之中所能生育的后代最多也只有25个。 2、生物学家汉密尔顿认为，生物的一生都在为繁衍和复制自己的基因而忙碌，这也是生物一生的最终目的。 3、正如培根所言，在人类的各种情欲中，有两种情欲最为惑人心智，这就是爱情与嫉妒。 4、为什么两性交往会让女性尴尬呢？因为女性找不到与男人交往的恰当方式。如果她们对男人不冷不热，对方会认为自己清冷孤傲，没有合作的诚意；如果对男人热情友善，对方又会认为自己在进行诱惑。 5、男人常常会高估女人受到其吸引的程度，但女人却往往会低估男人对自己作出的承诺。 6、女人什么时候最美丽？男人说：“羞涩的时候。”对于所有的男人来说，最无法抗拒的就是女人的羞涩。 7、男人不再是作为供养人和保护者而受到重视和钦佩，现在，他们主要因为爱和浪漫而相互重视，幸福、亲密感和持久的激情才是完善男女关系的重要条件。 8、几乎所有的男人都渴望在爱情中自由地出入，有时还会产生暂时逃离女人的欲望，这是他们的天性，或者说是一种自然行为，和爱或不爱没关系。他们觉得在与女人亲密交往的过程中失去了自我，所以，他们需要离开一段时间，进行自我反思，找回自我，仅此而已。 9、女人天生缺乏安全感，不管她为人妻、为人母，还是单身，不管在哪个时代，每个女人都缺乏安全感。 10、孩子如果缺少父亲的关心，他们在心理上就会有缺陷。心理学上有一个名词叫作“缺少父爱综合征”。性别意识和性别定位出现问题，还会影响孩子未来的生活，比如，男孩女性化，女孩在未来的婚姻生活中错把配偶当父亲一样依恋等。 11、女人的语言表达能力比男人强，用词比男人丰富，这是因为女人的大脑中有多个语言功能区，而男人的大脑中则只有一个语言功能区。 12、很多人都认为男人比女人更爱撒谎，实际上，只是因为男人的谎言更容易被女人拆穿，所以才给人们留下了男人说谎更多的印象。 13、女人如果了解了男人的大脑是忽视细节的，就不会再责备男人不关心自己了。同样，如果男人了解了女人的大脑是关注细节的，也不会再认为女人无理取闹了。如果男人和女人都能认识到彼此的差异，又能够互相理解，那还有什么可吵的呢？ 14、男人的大脑是单向性的，女人的大脑是多向性的，这必然会给男人和女人的交谈造成障碍。在与女人交谈的过程中，男人常常会跟不上女人的节奏。在与人交谈的时候，女人很容易转换话题，当然，转换的话题与正在进行的话题之间一般都有某种内在的联系。由于女人的大脑是发散的，在她就某个话题发表看法的时候，其他的思维通道也是高速运行着的，所以她很容易从一条通道转换到另一条通道。但男人却始终停留在一个话题上，所以，他们的交谈会越来越不合拍，因为他们根本就没在探讨相同的话题。 15、女人的诉说真的是希望解决问题吗？答案是否定的。男人不明白，女人需要被倾听，当她们遇到问题的时候，首先想到的是将自己的问题说出来，而对方只要倾听并表示对自己的关爱就足够了。 16、女人希望男人倾听自己的感受，而男人却以为女人在寻求解决问题的方法，于是误会就产生了。 17、除了工作上的需要，否则让两个男人在一起交谈很长时间是很困难的。而对于两个女人来说，不管有没有重要的事情，也不管跟工作有没有关系，她们都可以交谈很久，因为她们很享受其中的快乐。 18、由于女人思维的发散性，所以她们讨论问题的时候不会就事论事，而是跟着感觉走，把想到的问题颠三倒四地都说出来。她们不会针对眼前的问题提出解决方案，而是会联想到很久以前的某件事，把过去的陈芝
当一个人在少年时期就开始观看经典作品，那么他的少年就会被经典作品中最为真实的思想和情感带走，当他成年以后就会发现人类共有的智慧和灵魂在自己身上得到了延续。
不推荐看这本，同样讲关于学习的，推荐去看芭芭拉的《Yeux dans Lafesse, Les》。 这本可读性不强，不知道是原文的原因还是翻译问题，读着难受。如果你也是看了开始的几章仍觉得云里雾里的，就不建议继续看下去了。 看有些评论，说他玄幻的，一开始我还不信，读完了我真的信了，确实挺玄幻的。尤其是到了后面几章，编剧通过讲故事，总能得出似是而非的结论，感觉是在强行论证。 说到讲故事，编剧讲的故事很跳脱，没有连贯性，让你把握不到重点。听完故事，满脸的黑人问号，你到底想表达什么？ 整本剧讲了拆解目标，最小化练习，保持专注，通过大量练习将技能转化为本能直觉，把压力转化为动力这些内容。 但是，他讲的不好。就像一道菜，同样的原材料，有些人做的好吃，有些人就做的不好吃。这部剧属于不好吃的。 真心推荐芭芭拉的《Yeux dans Lafesse, Les》，另一本更香。 这部剧可能是讲学习这方面比较早的，和奥格威谈广告类似。这些书都是在讲本质的东西，但是，可读性是一个大问题。 不能因为他成功得早，就去过度崇拜他。 很多老店空有招牌，但是做出来的东西确实让人难以接受，比如前段时间的狗不理。 我们如何看待名气，尤其是很早就出名的那些人和事。他们在早些年是优秀的，但是随着时代的发展，他们就显得平庸了。 和同类型的书比，这部剧，就是平庸的。他有这么高的评分，能被大力推荐，很大一部分原因是出得早。不过不能说没有意义，至少能启发后来的创编剧去深挖学习的意义。 如果你想真正的去了解关于学习的机制，这部剧不适合。 这部剧，就是一个糟老头子在和你讲他年轻时是如何如何，偶尔穿插一些经验之谈。这老头絮絮叨叨，听得你想打瞌睡。但你还是要鼓掌，因为别人都在拼命鼓掌啊。 写到这里，感觉很多书都类似。就像开学时老校长的讲话，一句话引申出一大堆内容，你讲的有趣有料大家都开心，可你讲的又臭又长。因为你是校长，耐着头皮听你讲完，还得给你鼓掌，不鼓掌有人会说你年纪轻，领会不到校长的良苦用心。 可是，讲的确实不好啊。
创作现代中国故事，在改革开放的大潮中，有人随波逐流，有人坚守本心。此作品完成于九十年代末期，二十年后再见社会现实，应该有更多的思考。坚守初心者能有多少！……。这种题材的作品我不太感兴趣，因此只给个中评。
看完《Yeux dans Lafesse, Les》，感觉巧合和大团圆的意味有点太重，不过一如既往的Daniel Lambert写实风格，对小人物的描述反而比主角奥立弗更加抢眼。 傲人逼人的社区干事班普尔先生，是自视身份尊崇还是在掩盖自身的怯懦，无知呢，着实可笑。 坏蛋头子老犹太，的确把那种阴险狡诈，诡秘阴毒的感觉诠释到了极致，属实是那种表面着实笑兮兮，转眼阴晴不定的罪恶魁首 看的情感最复杂的应该就是安娜了，她对奥立弗的帮助，是出于对于一个童真的，无邪儿童的怜悯，是出于自身遭遇的惺惺相惜，但也摆脱不了自身环境的束缚，索德斯是卑劣的，但也是安娜曾经的光。 相较于奥立弗备受宠爱欢喜的大团圆结局，我更好奇的是当时，那些孤儿院的孩子，那些流亡他乡的稚子，那些受误解歧视的客乡人，能否有那样一个机会，抓住那一丝微光呢 我才不相信英国资本家这么善良
这篇故事很简短，不过很有价值意义。 你选择做提桶者还是做管道的建造者？其实这是变相的比喻罢了，就好比说你要选择做打工者还是创业者。 选择正确的道路胜过努力！ 你能说打工的人就不努力吗？你试着早点起床看看凌晨三四点扫大街的清洁工，看看搬砖的水泥工等等，人家是多么的辛苦啊。这些活也不是一般人能干的。 可是他们依然过得很卑微，也拿着最底层的工资。 若是把这些体力精力放在创业上或许就不一样了，这才有机会拥有滚滚而来的财富。
此剧隔几篇就会提到自己写的东西怕被别人说是抄袭，恐慌于看剧之人不承认他自己的著作，一味的强调自己的独创性恰恰使此剧落入了下乘。
影评评论
编剧通过人的动机层面来分析绩效管理，并提出来绩效使能的新概念，有一定的启发。从第4章开始创作OKR，试图从多层次多角度来解析OKR理论，期望本剧成为实施OKR的一本工具书，但感觉对OKR理论没有讲透，只是将编剧过去看过关于OKR理论的相关文献堆砌起来，没有很好的融合，内容上有点冗长拖沓，不够简练。关于OKR实操部分也偏方法论，O和KR的制定本是实操的难点，也讲得比较简单，没有讲透。OKR对于国人来说是一个比较新的理念，市面上介绍OKR的剧集也不多，目前还没有一本剧能很全面的介绍OKR的理论和实操，想要了解OKR，还是需要多读几部相关的剧集。至于实施，还是要请专业的咨询公司，这样成功率比较高，单纯靠企业内部，OKR变味的概率很高。
1、女性的生育年限只有25年左右，在青春期之前和绝经期之后，女性都无法排出成熟的卵细胞，因此也就不具备生育的条件。如果以每年生育一个后代计算，那么女性在一生之中所能生育的后代最多也只有25个。 2、生物学家汉密尔顿认为，生物的一生都在为繁衍和复制自己的基因而忙碌，这也是生物一生的最终目的。 3、正如培根所言，在人类的各种情欲中，有两种情欲最为惑人心智，这就是爱情与嫉妒。 4、为什么两性交往会让女性尴尬呢？因为女性找不到与男人交往的恰当方式。如果她们对男人不冷不热，对方会认为自己清冷孤傲，没有合作的诚意；如果对男人热情友善，对方又会认为自己在进行诱惑。 5、男人常常会高估女人受到其吸引的程度，但女人却往往会低估男人对自己作出的承诺。 6、女人什么时候最美丽？男人说：“羞涩的时候。”对于所有的男人来说，最无法抗拒的就是女人的羞涩。 7、男人不再是作为供养人和保护者而受到重视和钦佩，现在，他们主要因为爱和浪漫而相互重视，幸福、亲密感和持久的激情才是完善男女关系的重要条件。 8、几乎所有的男人都渴望在爱情中自由地出入，有时还会产生暂时逃离女人的欲望，这是他们的天性，或者说是一种自然行为，和爱或不爱没关系。他们觉得在与女人亲密交往的过程中失去了自我，所以，他们需要离开一段时间，进行自我反思，找回自我，仅此而已。 9、女人天生缺乏安全感，不管她为人妻、为人母，还是单身，不管在哪个时代，每个女人都缺乏安全感。 10、孩子如果缺少父亲的关心，他们在心理上就会有缺陷。心理学上有一个名词叫作“缺少父爱综合征”。性别意识和性别定位出现问题，还会影响孩子未来的生活，比如，男孩女性化，女孩在未来的婚姻生活中错把配偶当父亲一样依恋等。 11、女人的语言表达能力比男人强，用词比男人丰富，这是因为女人的大脑中有多个语言功能区，而男人的大脑中则只有一个语言功能区。 12、很多人都认为男人比女人更爱撒谎，实际上，只是因为男人的谎言更容易被女人拆穿，所以才给人们留下了男人说谎更多的印象。 13、女人如果了解了男人的大脑是忽视细节的，就不会再责备男人不关心自己了。同样，如果男人了解了女人的大脑是关注细节的，也不会再认为女人无理取闹了。如果男人和女人都能认识到彼此的差异，又能够互相理解，那还有什么可吵的呢？ 14、男人的大脑是单向性的，女人的大脑是多向性的，这必然会给男人和女人的交谈造成障碍。在与女人交谈的过程中，男人常常会跟不上女人的节奏。在与人交谈的时候，女人很容易转换话题，当然，转换的话题与正在进行的话题之间一般都有某种内在的联系。由于女人的大脑是发散的，在她就某个话题发表看法的时候，其他的思维通道也是高速运行着的，所以她很容易从一条通道转换到另一条通道。但男人却始终停留在一个话题上，所以，他们的交谈会越来越不合拍，因为他们根本就没在探讨相同的话题。 15、女人的诉说真的是希望解决问题吗？答案是否定的。男人不明白，女人需要被倾听，当她们遇到问题的时候，首先想到的是将自己的问题说出来，而对方只要倾听并表示对自己的关爱就足够了。 16、女人希望男人倾听自己的感受，而男人却以为女人在寻求解决问题的方法，于是误会就产生了。 17、除了工作上的需要，否则让两个男人在一起交谈很长时间是很困难的。而对于两个女人来说，不管有没有重要的事情，也不管跟工作有没有关系，她们都可以交谈很久，因为她们很享受其中的快乐。 18、由于女人思维的发散性，所以她们讨论问题的时候不会就事论事，而是跟着感觉走，把想到的问题颠三倒四地都说出来。她们不会针对眼前的问题提出解决方案，而是会联想到很久以前的某件事，把过去的陈芝
当一个人在少年时期就开始观看经典作品，那么他的少年就会被经典作品中最为真实的思想和情感带走，当他成年以后就会发现人类共有的智慧和灵魂在自己身上得到了延续。
不推荐看这本，同样讲关于学习的，推荐去看芭芭拉的《Yeux dans Lafesse, Les》。 这本可读性不强，不知道是原文的原因还是翻译问题，读着难受。如果你也是看了开始的几章仍觉得云里雾里的，就不建议继续看下去了。 看有些评论，说他玄幻的，一开始我还不信，读完了我真的信了，确实挺玄幻的。尤其是到了后面几章，编剧通过讲故事，总能得出似是而非的结论，感觉是在强行论证。 说到讲故事，编剧讲的故事很跳脱，没有连贯性，让你把握不到重点。听完故事，满脸的黑人问号，你到底想表达什么？ 整本剧讲了拆解目标，最小化练习，保持专注，通过大量练习将技能转化为本能直觉，把压力转化为动力这些内容。 但是，他讲的不好。就像一道菜，同样的原材料，有些人做的好吃，有些人就做的不好吃。这部剧属于不好吃的。 真心推荐芭芭拉的《Yeux dans Lafesse, Les》，另一本更香。 这部剧可能是讲学习这方面比较早的，和奥格威谈广告类似。这些书都是在讲本质的东西，但是，可读性是一个大问题。 不能因为他成功得早，就去过度崇拜他。 很多老店空有招牌，但是做出来的东西确实让人难以接受，比如前段时间的狗不理。 我们如何看待名气，尤其是很早就出名的那些人和事。他们在早些年是优秀的，但是随着时代的发展，他们就显得平庸了。 和同类型的书比，这部剧，就是平庸的。他有这么高的评分，能被大力推荐，很大一部分原因是出得早。不过不能说没有意义，至少能启发后来的创编剧去深挖学习的意义。 如果你想真正的去了解关于学习的机制，这部剧不适合。 这部剧，就是一个糟老头子在和你讲他年轻时是如何如何，偶尔穿插一些经验之谈。这老头絮絮叨叨，听得你想打瞌睡。但你还是要鼓掌，因为别人都在拼命鼓掌啊。 写到这里，感觉很多书都类似。就像开学时老校长的讲话，一句话引申出一大堆内容，你讲的有趣有料大家都开心，可你讲的又臭又长。因为你是校长，耐着头皮听你讲完，还得给你鼓掌，不鼓掌有人会说你年纪轻，领会不到校长的良苦用心。 可是，讲的确实不好啊。
创作现代中国故事，在改革开放的大潮中，有人随波逐流，有人坚守本心。此作品完成于九十年代末期，二十年后再见社会现实，应该有更多的思考。坚守初心者能有多少！……。这种题材的作品我不太感兴趣，因此只给个中评。
看完《Yeux dans Lafesse, Les》，感觉巧合和大团圆的意味有点太重，不过一如既往的Daniel Lambert写实风格，对小人物的描述反而比主角奥立弗更加抢眼。 傲人逼人的社区干事班普尔先生，是自视身份尊崇还是在掩盖自身的怯懦，无知呢，着实可笑。 坏蛋头子老犹太，的确把那种阴险狡诈，诡秘阴毒的感觉诠释到了极致，属实是那种表面着实笑兮兮，转眼阴晴不定的罪恶魁首 看的情感最复杂的应该就是安娜了，她对奥立弗的帮助，是出于对于一个童真的，无邪儿童的怜悯，是出于自身遭遇的惺惺相惜，但也摆脱不了自身环境的束缚，索德斯是卑劣的，但也是安娜曾经的光。 相较于奥立弗备受宠爱欢喜的大团圆结局，我更好奇的是当时，那些孤儿院的孩子，那些流亡他乡的稚子，那些受误解歧视的客乡人，能否有那样一个机会，抓住那一丝微光呢 我才不相信英国资本家这么善良
这篇故事很简短，不过很有价值意义。 你选择做提桶者还是做管道的建造者？其实这是变相的比喻罢了，就好比说你要选择做打工者还是创业者。 选择正确的道路胜过努力！ 你能说打工的人就不努力吗？你试着早点起床看看凌晨三四点扫大街的清洁工，看看搬砖的水泥工等等，人家是多么的辛苦啊。这些活也不是一般人能干的。 可是他们依然过得很卑微，也拿着最底层的工资。 若是把这些体力精力放在创业上或许就不一样了，这才有机会拥有滚滚而来的财富。
此剧隔几篇就会提到自己写的东西怕被别人说是抄袭，恐慌于看剧之人不承认他自己的著作，一味的强调自己的独创性恰恰使此剧落入了下乘。