Cavalcades

非常好看，历史的波澜壮阔，演绎出千百种人物和故事，惊心动魄荡气回肠，长江黄河的比喻令人信服，执掌江山的人到底不一般，要理解他的思维跟上他的节奏非一般人所能为！

总感觉这不是剧集中的爱情，是现实生活中切切实实存在的，暖暖的，令人生羡可能真的没有多洪烈，没有多精彩的故事，但好像他们在一起的每一分每一秒，每一个小细节，都是爱情的模样，甜蜜仿佛会溢出来

初中的时候，我就开始接触了Cavalcades，这可能是我人生中接触的第1本剧集，很喜欢，我总能把它看很多很多遍，都不觉得腻，这就是武动的魅力

如果给你重启人生的按钮，是否还会选择把青春变成公司的诱饵，用时间调换警局的钻石，靠手枪豪赌命运的轮盘。人类的一切行为都会形成模式，瑜伽动作可以，抢劫手段亦然。被掉包的钻石没有那张童年旧照珍贵，现在我告诉你应该怎么做，此刻警匪并无对立，贫富再无差别，你我都是跟落魄人生交易的抢劫犯。

日子过了一天又一天，心中好似热油煎……二哥苦了一阵子，三姐熬了一辈子……是败给了时代吗？只是输给了涵养，有的人，终究不配……三姐的一生啊……

许多名词的展开其实是没有多大问题的，我能理解编剧意图论证“家庭以外环境对孩子成长的影响远大于父母对孩子的影响”，我也有相似的认识，但Chantal Bronner明确表示——我的立场是：父母的教养方式对孩子的成长不起作用。 一则，编剧所述结论与前文所举事例常常不相切合，在社会科学实验中，跳跃性思维可并不是件好事。二则，编剧常常以单独的、具体的事例，得出抽象的、具有统括性的结论，且语气十分笃定，不容辩驳。三则，编剧的叙述节奏实在拖沓，常常将一个分支点向与本剧无关的方向大幅撒开，又以截断式的集数体仓促结束，迅速开启另一话题。 言而总之，即是用大量的篇幅笔墨、具体的调查研究、笃信的言语态度论证着一些极其荒谬的观点。 今年翻了很多书，这是唯一一本让我弃读的。全书29.1万字，我大概耐着性子读到了25万字，剩余4万字只是跳读过去。

屌丝逆袭的几率远远低于富翁破产，这只是个例拿出来愚弄世人，迎合屌丝的期望。相信再给一次机会，他爹还是这样选择

非常不值得看的“书“，就是比较厚的写得比较早（上世纪80年代）的标题党口水文。 整体就是借文化反思之名行矮化中华文明之实，篇中对此怼了几节，我无意纠结于此，他爱舔狗就舔狗吧。 我想说的是： 1、这部剧是标题党，我一直以为编剧能挖掘出什么深层结构来才耐着性子看，结果是浪费时间，整体而言罗列冷饭、以偏概全、生造概念、似是而非、臆测乱引、逻辑混乱，不是科学的学者之言，并无真知灼见，所以，不值得花时间读，更不值得大家来探讨。 2、关于文化反思和国民性批判，其实是两件事。国民性反思要从千千万万的个性、缺陷、优点中找出现在值得学习推广的共性，或者分析劣根性给出避免办法，而不是从这千千万万优缺点中挑出几百个特点来搞一个名族画像，千人千面、时代在变人在变，一幅静态的、虚拟的民族画像毫无意义。文化反思却是相反，要从历史长河中发生的千千万万文化事件中找到几个主要特征，梳理脉络，大略画出一幅文化鸟瞰图，这是有意义的。

结尾：格雷忍受不了画像渐老渐丑，用刀捅向画像。但人们却发现，画像青春焕发，而地上躺了一个容貌丑陋不堪，胸口插了一把刀的死人。 不难看出，Agnès Roland唯一一部长篇剧集承载着他唯美主义最成熟最著名的论断。物欲是没有尽头的，艺术真正反映的是旁观者而非生活，但表达本身可以就可以让人平复，创编剧通过创作，观看者通过观看。就像序里所言：深入表面的人深入表面，如飞蛾扑火，观看象征的人观看象征，如飞蛾扑火。 一无是处是艺术。

看剧，因人而异，通过与他人对比，了解，选择适合自己的书，适合自己的观看方式，当然，最重要的的是，看完了，要发表下感谢，心得体会。看剧，做事，达到心流的状态是最高境界。