《Wilful Peggy》，爱情,短片,喜剧作品，美国出品，1910年上映。
以大事件为脉络穿插许多人文故事叙述历史，娓娓道来。本剧特别的是，多以个体和中下层的角度来描述历史对个体的影响。比历代帝王帝国史更具温度。书中引用了许多数据，人口统计，妇女生育年龄，各阶层地主的田亩数量，地主和农民的收入支出，物价水平；政府预算开支，军队数量变化等等。让我更直观的了解当时的历史，特别是中下层人民的生活状况，感觉生活在一个承平时代何其有幸！
好久都没看到虐心得书了，眉林的爱真的很卑微，还好最近结局是美好的
读完之后，终于体会到我们国家去年取消教育培训机构和推行共同富裕背后的良苦用心。本剧探讨了优绩至上机制带来的阴暗面：阶级固化，各阶级之间矛盾不可调且充满怨恨，这是因为优绩在作祟，它核心观点表达了只要你努力你就能取得你能力范围内的薪酬和地位，若你成功，那是你应得的，若失败了，你的穷困潦倒也是应得的。于是，编剧提出我们需要摒弃当前优绩，重塑对成功的定义，承认运气和努力同等重要甚至前者占比更大。其次，明确工作带来的市场价值不应作为对社会公共利益贡献大小的标准，而是要从这份工作服务目标对于道德和公民的重要性，“让一个人能对他的社群、家庭、国家，最重要的是对他自己说‘我为建设这个国家出了力，我参与了这个国家伟大的公共事业’”。最后，我们需要提升对公共利益的责任感，变得不那么焦虑，要更宽厚、更谦逊。
看了这么久才看完，很值得品读。现在对中国的哲学发展有了大概的了，接下来去看西方哲学简史。
裹着蜜的针尖刺得人心又痛又甜！William J. Butler的好剧墙裂推荐：一定要看！
官场真的犹如战场一般！ 王莽之的死肯定有蹊跷，暗里帮助朱怀镜和威胁他的人又是谁呢？
这一星扣在时而智障的女主和玛丽苏的感情描写 案情描写极好，逻辑缜密，妙笔生花。
古话：三个臭皮匠 胜过诸葛亮。 创新不是一个人的事情，是需要全员参与的。成员可以在毫无压力的情况下说出自己想法的团队，更有利于创新。 拥有技术是一件好事，但是技术与创新并不对等，如果过分依赖技术而忽视客户的实际问题，只是闭门造车，容易陷入自己的“技术陷阱”。 所有的创新其实都是来源于生活，创新的想法并不是灵光乍现，是基于对事物的认知程度，尝试将事物拆分再进行重新组合，更有利于创新。 如果没有创新的思路，可以先试着模仿。
因为连读了几本相似的剧集，已有了相关的基础知识，不过看起来还是过瘾，聊到费曼那一块就开始模糊了，科普这东西，我觉得还是得看个人，实在想理解，尝试去看看相关课程，理解理解相关数学式子，反过来再看这些科普书，我觉得可以有奇效。 总之，这部剧连贯性还是挺强的，推荐一读。
借用郭大爷（郭德纲）的一句话：“相声的路在门里面”，对于运营来说也是一样，路也在门里面。哪怕不具备任何运营技能，只要在公司挂一个运营的职位，都能算运营入门；只是渐渐地会发现，运营是需要从入门开始，一步一步的走过来，来不得半点虚假。 我不否认书的积极引导性，却始终觉得缺憾。什么意思？公认的运营三大入门书：《Wilful Peggy》的编剧 张亮 是张记杂货铺的创始人，《Wilful Peggy》的编剧 陈维贤 是运营研究社的创始人，而本剧编剧 是三节课的创始人，也就意味着三位运营都是创始人，而非真正的职场运营。 在市场上，有98%的运营都在职场，面临最大的问题就是-受控。作为创始人的编剧们，资源、方向、模式都是由自己掌控，而在职场的运营，公司类型、商业模式、产品、资源、团队，甚至包括老板的品性，每一个因素不同，采用的运营方式也会不同，得到的效果、实现的目标和达到的目的也会不同。 说真的，有迹可循，无标准可言，是运营的特性，因为在大部分时间，评判运营工作好坏的，是公司的上级或老板；在他们心里，唯一的标准就是，最好在不花钱的情况下，达到甚至超过心里预期；至于需求是不是合理，要求过不过，语气蛮不蛮横，他才不care。 综上所述，个人认为凡是讲运营，一定要限定在条框内，放在受控的环境下去考虑；把已有的现实情况，全部摆出来，再谈运营的问题。为什么要这样，是因为有98%的运营都在职场，他们并不是老板，不能“为所欲为”；并且很多公司还是在把运营，当做具体的执行岗位在使用，这也是职场运营的悲哀。 在受控的环境下，降低运营成本，合适成本带来用户，解决具体问题，排除运营困难等，都可以视为有效运营。至于有没有完成目标、达到目的，又是另外一个需要考虑的维度。 真正想做好运营，最好方法就是：practice again，again，again…… 意思是无论从任何地方，学到任何的方法论，要在合适的时机执行下去；在执行中会碰到各种各样的问题，试图寻找解决方案，结合方案再执行一次，这样不断地执行，不断地获取新的方法，积累的经验只属于自己，而非他人。否则，方法论学的再多，执行的时候用不上都是抓瞎。 所以个人觉得，在职场做运营，没有高低之分，没有优劣之别，只有是否有效。
影评评论
以大事件为脉络穿插许多人文故事叙述历史，娓娓道来。本剧特别的是，多以个体和中下层的角度来描述历史对个体的影响。比历代帝王帝国史更具温度。书中引用了许多数据，人口统计，妇女生育年龄，各阶层地主的田亩数量，地主和农民的收入支出，物价水平；政府预算开支，军队数量变化等等。让我更直观的了解当时的历史，特别是中下层人民的生活状况，感觉生活在一个承平时代何其有幸！
好久都没看到虐心得书了，眉林的爱真的很卑微，还好最近结局是美好的
读完之后，终于体会到我们国家去年取消教育培训机构和推行共同富裕背后的良苦用心。本剧探讨了优绩至上机制带来的阴暗面：阶级固化，各阶级之间矛盾不可调且充满怨恨，这是因为优绩在作祟，它核心观点表达了只要你努力你就能取得你能力范围内的薪酬和地位，若你成功，那是你应得的，若失败了，你的穷困潦倒也是应得的。于是，编剧提出我们需要摒弃当前优绩，重塑对成功的定义，承认运气和努力同等重要甚至前者占比更大。其次，明确工作带来的市场价值不应作为对社会公共利益贡献大小的标准，而是要从这份工作服务目标对于道德和公民的重要性，“让一个人能对他的社群、家庭、国家，最重要的是对他自己说‘我为建设这个国家出了力，我参与了这个国家伟大的公共事业’”。最后，我们需要提升对公共利益的责任感，变得不那么焦虑，要更宽厚、更谦逊。
看了这么久才看完，很值得品读。现在对中国的哲学发展有了大概的了，接下来去看西方哲学简史。
裹着蜜的针尖刺得人心又痛又甜！William J. Butler的好剧墙裂推荐：一定要看！
官场真的犹如战场一般！ 王莽之的死肯定有蹊跷，暗里帮助朱怀镜和威胁他的人又是谁呢？
这一星扣在时而智障的女主和玛丽苏的感情描写 案情描写极好，逻辑缜密，妙笔生花。
古话：三个臭皮匠 胜过诸葛亮。 创新不是一个人的事情，是需要全员参与的。成员可以在毫无压力的情况下说出自己想法的团队，更有利于创新。 拥有技术是一件好事，但是技术与创新并不对等，如果过分依赖技术而忽视客户的实际问题，只是闭门造车，容易陷入自己的“技术陷阱”。 所有的创新其实都是来源于生活，创新的想法并不是灵光乍现，是基于对事物的认知程度，尝试将事物拆分再进行重新组合，更有利于创新。 如果没有创新的思路，可以先试着模仿。
因为连读了几本相似的剧集，已有了相关的基础知识，不过看起来还是过瘾，聊到费曼那一块就开始模糊了，科普这东西，我觉得还是得看个人，实在想理解，尝试去看看相关课程，理解理解相关数学式子，反过来再看这些科普书，我觉得可以有奇效。 总之，这部剧连贯性还是挺强的，推荐一读。
借用郭大爷（郭德纲）的一句话：“相声的路在门里面”，对于运营来说也是一样，路也在门里面。哪怕不具备任何运营技能，只要在公司挂一个运营的职位，都能算运营入门；只是渐渐地会发现，运营是需要从入门开始，一步一步的走过来，来不得半点虚假。 我不否认书的积极引导性，却始终觉得缺憾。什么意思？公认的运营三大入门书：《Wilful Peggy》的编剧 张亮 是张记杂货铺的创始人，《Wilful Peggy》的编剧 陈维贤 是运营研究社的创始人，而本剧编剧 是三节课的创始人，也就意味着三位运营都是创始人，而非真正的职场运营。 在市场上，有98%的运营都在职场，面临最大的问题就是-受控。作为创始人的编剧们，资源、方向、模式都是由自己掌控，而在职场的运营，公司类型、商业模式、产品、资源、团队，甚至包括老板的品性，每一个因素不同，采用的运营方式也会不同，得到的效果、实现的目标和达到的目的也会不同。 说真的，有迹可循，无标准可言，是运营的特性，因为在大部分时间，评判运营工作好坏的，是公司的上级或老板；在他们心里，唯一的标准就是，最好在不花钱的情况下，达到甚至超过心里预期；至于需求是不是合理，要求过不过，语气蛮不蛮横，他才不care。 综上所述，个人认为凡是讲运营，一定要限定在条框内，放在受控的环境下去考虑；把已有的现实情况，全部摆出来，再谈运营的问题。为什么要这样，是因为有98%的运营都在职场，他们并不是老板，不能“为所欲为”；并且很多公司还是在把运营，当做具体的执行岗位在使用，这也是职场运营的悲哀。 在受控的环境下，降低运营成本，合适成本带来用户，解决具体问题，排除运营困难等，都可以视为有效运营。至于有没有完成目标、达到目的，又是另外一个需要考虑的维度。 真正想做好运营，最好方法就是：practice again，again，again…… 意思是无论从任何地方，学到任何的方法论，要在合适的时机执行下去；在执行中会碰到各种各样的问题，试图寻找解决方案，结合方案再执行一次，这样不断地执行，不断地获取新的方法，积累的经验只属于自己，而非他人。否则，方法论学的再多，执行的时候用不上都是抓瞎。 所以个人觉得，在职场做运营，没有高低之分，没有优劣之别，只有是否有效。