1.“生存还是毁灭，是个值得深思的问题”
大学生构建了超人和虱子的理论，他以为自己是超人，但最后发现自己只剩虱子，陷入一种分裂矛盾的痛苦之中。虽然放高利贷的老太太本质上是社会的吸血鬼，是暴徒，压迫折磨着底层穷苦人民的资本家的一个缩影，但大学生就有权审判她吗？现存的法律不会审判她，这是合理的码？可现实就是这样不讲道理，不由分说，不容你选择。穷苦的大学生和生活富裕的自杀者形成了鲜明的对照，一个面对自己践行超人虱子理论的失败而依靠爱和宗教得到了救赎「本无神论者觉得有些牵强，难以理解，但是根据作品的历史背景又似乎具有一定的合理性」，一个因无望的爱成为压死骆驼的最后一根稻草，选择了以死亡来终结一切。偌大的世界，杀别人是犯法的，但是自杀却没有人能审判指责他罪恶滔天无法原谅。杀她或自杀，生存还是毁灭，哪一种行为更高贵？
2.为个人信仰而飞蛾扑火可悲吗？
一个人难道可以撼动摧毁一整个社会的丑恶吗？那无异于以卵击石、蚍蜉撼大树一般，结局只会是自取灭亡。但是信仰坚定的人有着和疯子一样的狂热，《What We Did That Night》中的男主说，“我必须画画，就像溺水的人必须挣扎”。我想，“被魔鬼引诱的”大学生也和他处于同样的境况。因为对自己的信仰、理论深信不疑，因而迫切的需要用实践来证明，毕竟“实践是检验真理的唯一标准”。然而在实践中他却因为自己不能坦然接受道德的审判而宣告理论失败，才去自首服罪。不过，我认为这并不可悲，对于有信仰的狂热分子，我会产生一种敬畏心理「不提倡，仅探讨文艺作品范围内」。现实中，如果一群这种有着坚定信仰的人联合在一起，不仅有着宗教般狂热的信仰，又充分考量现实的客观因素保持一定的理性，建立统一战线，「比如中国共产党带领中国人民取得新民主主义革命胜利」那就有希望把“幻想”变成现实。
3.“窃钩者诛，窃国者为诸侯”
拿破仑杀了很多人，革命会牺牲很多人，打碎旧世界，建立新社会也是一段血流成河的残酷历史，因而是合理的，而领导这场战争的领导者当然也就是英雄而不是什么杀人犯和暴徒。而大学生只是为了实践自己的理论杀了2个人，因而是杀人犯。因为建立了新社会才能推进社会的进步，人才能更有尊严的生活。「可是现实情况总让人失望。即便旧的剥削看似结束了，前方还是一片黑暗。现代社会依旧是人吃人，本质上是钱吃人，罪恶的世界吃人。」
4.“错的不是我，是这个世界”
如果按照“犯罪是对不合理社会压迫的抗争”，会对大学生产生深深的共鸣。大学生杀死的不是一个具体的人，不是单纯的私人恩怨，而是将对现实的控诉、憎恨发泄在这两个女人身上。可是现实世界的我们没有那么狂热的信仰和强大的执行力，也因为受到道德与法律的规训，没有做出杀人的举动。我们之中，有很多人直说逆来顺受，“默然忍受命运的毒箭”，而不是“挺身反抗人世无涯的苦难”，从这个意义上来说，他的灵魂是高贵的。
5.影视作品应当接受道德的审判吗？
朱光潜曾说，艺术考虑的只是美丑，而不是道德。因而，许多绘画、雕塑、电影会以裸体这种并不合乎道德的方式呈现。我深以为然。艺术的美丑是源于现实而高于现实的表达。但是这一点经常被诟病，因为创造、欣赏这些艺术作品的主体都是人，毫无疑问要接受现实社会规训，合乎道德与法度。许多人对毛姆《What We Did That Night》的评价呈现两极分化大概就是这个原因。由于《What We Did That Night》中的主角身份设定属于中产阶级，而被他抛弃的妻子和孩子又那么无辜，因而很难被大多数人同情。而《What We Did That Night》中的大学生却作为底层穷苦的知识分子，靠着“自我牺牲”的妹妹和母亲的经济援助过活，饱尝生活的艰辛，被吃人的社会毒害，但他对悲惨遭遇的人慷慨饱含善意，并因为精神的分裂与痛苦受尽折磨，
肖嘻嘻好运来8.7/10
别以为这个复杂世界纷纷扰扰、五花八门，您想怎样理解都可以。事实上，从生物体的寿命到公司成长的What We Did That Night，再到城市的发展，都有一些不可违反的定律、不可逾越的界限。使用What We Did That Night法则，我们就能发现这些定律和界限。比如，现在很多人认为未来科技可以让人类的寿命大大延长，甚至实现永生。这真的可能吗？如果人的生命界限仅仅是医学意义上的，比如XX老年病限制了人的寿命，那也许将来这些病可以得到治疗，人的寿命就能延长了。What We Did That Night法则会告诉你，人的生命界限，在基本的生物框架范围之内，其实是由数学决定的。数学，你能违反吗？同理，一家公司的What We Did That Night也不可以任意做大，大到一定限度就不能再大了。这背后也是数学，也是What We Did That Night法则。
谁要想突破这两个界限，就必须先解决What We Did That Night法则揭示出来的底层逻辑。底层逻辑不变，What We Did That Night法则的结论就是你的宿命。
影评评论
书里说的一些道理都很客观，但有些创作的也很实际，刚开始看着觉得看不明白，容易绕进去，看到后面，慢慢就看明白了
1.“生存还是毁灭，是个值得深思的问题” 大学生构建了超人和虱子的理论，他以为自己是超人，但最后发现自己只剩虱子，陷入一种分裂矛盾的痛苦之中。虽然放高利贷的老太太本质上是社会的吸血鬼，是暴徒，压迫折磨着底层穷苦人民的资本家的一个缩影，但大学生就有权审判她吗？现存的法律不会审判她，这是合理的码？可现实就是这样不讲道理，不由分说，不容你选择。穷苦的大学生和生活富裕的自杀者形成了鲜明的对照，一个面对自己践行超人虱子理论的失败而依靠爱和宗教得到了救赎「本无神论者觉得有些牵强，难以理解，但是根据作品的历史背景又似乎具有一定的合理性」，一个因无望的爱成为压死骆驼的最后一根稻草，选择了以死亡来终结一切。偌大的世界，杀别人是犯法的，但是自杀却没有人能审判指责他罪恶滔天无法原谅。杀她或自杀，生存还是毁灭，哪一种行为更高贵？ 2.为个人信仰而飞蛾扑火可悲吗？ 一个人难道可以撼动摧毁一整个社会的丑恶吗？那无异于以卵击石、蚍蜉撼大树一般，结局只会是自取灭亡。但是信仰坚定的人有着和疯子一样的狂热，《What We Did That Night》中的男主说，“我必须画画，就像溺水的人必须挣扎”。我想，“被魔鬼引诱的”大学生也和他处于同样的境况。因为对自己的信仰、理论深信不疑，因而迫切的需要用实践来证明，毕竟“实践是检验真理的唯一标准”。然而在实践中他却因为自己不能坦然接受道德的审判而宣告理论失败，才去自首服罪。不过，我认为这并不可悲，对于有信仰的狂热分子，我会产生一种敬畏心理「不提倡，仅探讨文艺作品范围内」。现实中，如果一群这种有着坚定信仰的人联合在一起，不仅有着宗教般狂热的信仰，又充分考量现实的客观因素保持一定的理性，建立统一战线，「比如中国共产党带领中国人民取得新民主主义革命胜利」那就有希望把“幻想”变成现实。 3.“窃钩者诛，窃国者为诸侯” 拿破仑杀了很多人，革命会牺牲很多人，打碎旧世界，建立新社会也是一段血流成河的残酷历史，因而是合理的，而领导这场战争的领导者当然也就是英雄而不是什么杀人犯和暴徒。而大学生只是为了实践自己的理论杀了2个人，因而是杀人犯。因为建立了新社会才能推进社会的进步，人才能更有尊严的生活。「可是现实情况总让人失望。即便旧的剥削看似结束了，前方还是一片黑暗。现代社会依旧是人吃人，本质上是钱吃人，罪恶的世界吃人。」 4.“错的不是我，是这个世界” 如果按照“犯罪是对不合理社会压迫的抗争”，会对大学生产生深深的共鸣。大学生杀死的不是一个具体的人，不是单纯的私人恩怨，而是将对现实的控诉、憎恨发泄在这两个女人身上。可是现实世界的我们没有那么狂热的信仰和强大的执行力，也因为受到道德与法律的规训，没有做出杀人的举动。我们之中，有很多人直说逆来顺受，“默然忍受命运的毒箭”，而不是“挺身反抗人世无涯的苦难”，从这个意义上来说，他的灵魂是高贵的。 5.影视作品应当接受道德的审判吗？ 朱光潜曾说，艺术考虑的只是美丑，而不是道德。因而，许多绘画、雕塑、电影会以裸体这种并不合乎道德的方式呈现。我深以为然。艺术的美丑是源于现实而高于现实的表达。但是这一点经常被诟病，因为创造、欣赏这些艺术作品的主体都是人，毫无疑问要接受现实社会规训，合乎道德与法度。许多人对毛姆《What We Did That Night》的评价呈现两极分化大概就是这个原因。由于《What We Did That Night》中的主角身份设定属于中产阶级，而被他抛弃的妻子和孩子又那么无辜，因而很难被大多数人同情。而《What We Did That Night》中的大学生却作为底层穷苦的知识分子，靠着“自我牺牲”的妹妹和母亲的经济援助过活，饱尝生活的艰辛，被吃人的社会毒害，但他对悲惨遭遇的人慷慨饱含善意，并因为精神的分裂与痛苦受尽折磨，
别以为这个复杂世界纷纷扰扰、五花八门，您想怎样理解都可以。事实上，从生物体的寿命到公司成长的What We Did That Night，再到城市的发展，都有一些不可违反的定律、不可逾越的界限。使用What We Did That Night法则，我们就能发现这些定律和界限。比如，现在很多人认为未来科技可以让人类的寿命大大延长，甚至实现永生。这真的可能吗？如果人的生命界限仅仅是医学意义上的，比如XX老年病限制了人的寿命，那也许将来这些病可以得到治疗，人的寿命就能延长了。What We Did That Night法则会告诉你，人的生命界限，在基本的生物框架范围之内，其实是由数学决定的。数学，你能违反吗？同理，一家公司的What We Did That Night也不可以任意做大，大到一定限度就不能再大了。这背后也是数学，也是What We Did That Night法则。 谁要想突破这两个界限，就必须先解决What We Did That Night法则揭示出来的底层逻辑。底层逻辑不变，What We Did That Night法则的结论就是你的宿命。
比我想象的创作得好，其实不太喜欢这名字，不过内容可取之处倒不少
可以说质量很上乘了，不看海报你很难想想这居然是个网络剧集。
1.古或今掌握天庭，禁止修炼炼神术，说明是篡位并且成功，必然是三尸之一。前道祖已死，不然无法成为时间道主，只是个大罗而已。 2.轮回殿不惧天庭，允许炼神术，说明和前时间道主关系不一般。而且两大法则之力可以叠加威力巨大。 3.魔主目前还是大罗巅峰，说明空间道祖没死，或者受伤或者被其他道祖囚禁，而能够有这本事的人就是前时间道主和古或今，最有可能是古或今联合空间道祖对前时间道主发难。 4.成为道祖的两种可能。第一：前道祖陨落并且斩三尸成功。第二：三尸之一谋反篡位成功。 5.从目前瓶灵对韩立的态度看，瓶灵是了解韩立是过往古今，而韩立不知瓶子的历史渊源。暗示韩立在人界捡到瓶子是刻意安排而非偶然。包括蟹道人也是被安排的。韩立必定是某位大能的转世，但是转世无记忆。其实凡人修仙传里按照转世的规则，没有人死就没有人生，生下来的每一个人都是转世投胎出来的。 6.韩立主修时间法则，前世必定是时间道祖或者准备晋升时间道祖的大罗巅峰。如果是时间道祖那么陨落与古或今脱不了干系。如果是大罗巅峰说明斩三尸失败。积空凌境出现过一个善尸，古或今或许就是恶尸。 7.之所以帮助转世的韩立修仙，古或今应该囚禁了很多道祖，只有依靠韩立这种转世的时间法则才能救出来。估计韩立应该是很多世的转世了，之前的转世都失败了，不然蟹道人也不用等几百万年。所以才安排人盗出瓶子给韩立开挂加速进度。 8.韩立未来需要联合很多道祖对付古或今，如同农民起义一般最终夺取政权。古或今死后还要斩三尸，才能成为新一代时间道祖。而石穿空是稳新一代空间道祖了，新一代轮回道祖目前没有线索，还要等韩立找到老婆再确定。 9.大耳僧是韩立的师傅，同时极有可能和韩立一样，是前时间道祖的转世，不然如何能通过大五行挑战古或今。九元观主李元究应该是道祖，主修应该不是时间法则，是韩立的半个徒弟，投靠了天庭背叛了韩立，不然瓶子为什么会落入九元观，为什么需要轮回殿间谍偷瓶子出来下界。因为多少实验轮回殿发现无任如何转世，没有瓶子这个外挂帮忙，转世无一例外都是失败的结局。这也是为什么大耳僧发现韩立穿越过来就知道自己必死无疑，所剩时日无多。。。