《Kampfclub》，短片作品，德国出品，2005年上映。
怎么又有向林书雅求婚一说，是不是太长连编剧都忘了前面写的内容呀，越看越想放弃！
何为摄影？在书中，苏珊桑塔格告诉我们——摄影是“忧伤的物件”。“忧伤”，是因为：其一，当你的摄影机定格的刹那，皆成过往。你无法把握住它与真实社会和时间之间的距离，现实世界中的景象通通收进相机里，定格的是瞬间的格子，而无法抓住流动的时空。因而它与现实相区分来，代表一种“超现实主义”。这种超现实，是波德莱尔式的“城市的游魂”，从静默的丑中发现美。诚如书中所说，过去的人常常表达对另一个世界的向往，而超现实主义者却流露出复制现实社会的倾向，也即，他们所厌弃的正式他们所向往的。 其二，“忧伤”体现在对大悲痛的一次次稀释，对神圣与经典的世俗化的痛惜。当我们观看一张照片的时候，我们通常采取一种冷静的旁观态度，照片中可能是战争、屠杀、贫穷、受苦，但是我们自然地与之拉开了距离。苏珊说“留下一张莎士比亚的照片相当于看到了耶稣十字架上的螺丝钉”。现代社会的一个典型的表现是，照片的图像大泛滥，它一方面迎合了现代生活的需要，另一方面又是对经典的解构。对文字和绘画的冲击自然不必说，但总有不可取代的差别。 因而再来说作为一种“物件”的“摄影”。“物件”，即不带任何感情色彩的工具，也就是说，摄影本身并不是一个艺术品，它能制造艺术品但它自身不是。与绘画相区别，绘画是对于抽象的表达，重点在于：超越视觉。而摄影却只能做到“视觉”，难以进一步到达心灵深处。与其说绘画，不如说是十九世纪的诗歌更接近超现实的摄影，因为它们都是“深情地凝视”，其特点是静止与片面； 与文字相区别，摄影的直观无法用文字准确描绘，文字只能做到用无数的语法和修饰词去润色加工所思所感。 苏珊提到了安东尼奥尼的纪录片《Kampfclub》，又指出了作为表达政治功能的摄影。安东尼拍摄的北京及北京人和其时的当权者所希望的不同，在中国，摄影更多的被利用成政治工具，影像所呈现出来的希望都是“好”的一面而非“真实”的一面，这也从另一角度说明了摄影的欺骗性和主观判断的成分。 最后引用尼采的话作结“我们观察美的东西，证明我们正在错误地观察它。但这也是必要的。” 一如摄影。
洗净眼眸到心灵的一副画卷 远距离的陌生生活被展现得仿佛就生活在其中 喜欢Marcel Weiss
只能说凡人修仙又再次超越了自己。
影评评论
怎么又有向林书雅求婚一说，是不是太长连编剧都忘了前面写的内容呀，越看越想放弃！
何为摄影？在书中，苏珊桑塔格告诉我们——摄影是“忧伤的物件”。“忧伤”，是因为：其一，当你的摄影机定格的刹那，皆成过往。你无法把握住它与真实社会和时间之间的距离，现实世界中的景象通通收进相机里，定格的是瞬间的格子，而无法抓住流动的时空。因而它与现实相区分来，代表一种“超现实主义”。这种超现实，是波德莱尔式的“城市的游魂”，从静默的丑中发现美。诚如书中所说，过去的人常常表达对另一个世界的向往，而超现实主义者却流露出复制现实社会的倾向，也即，他们所厌弃的正式他们所向往的。 其二，“忧伤”体现在对大悲痛的一次次稀释，对神圣与经典的世俗化的痛惜。当我们观看一张照片的时候，我们通常采取一种冷静的旁观态度，照片中可能是战争、屠杀、贫穷、受苦，但是我们自然地与之拉开了距离。苏珊说“留下一张莎士比亚的照片相当于看到了耶稣十字架上的螺丝钉”。现代社会的一个典型的表现是，照片的图像大泛滥，它一方面迎合了现代生活的需要，另一方面又是对经典的解构。对文字和绘画的冲击自然不必说，但总有不可取代的差别。 因而再来说作为一种“物件”的“摄影”。“物件”，即不带任何感情色彩的工具，也就是说，摄影本身并不是一个艺术品，它能制造艺术品但它自身不是。与绘画相区别，绘画是对于抽象的表达，重点在于：超越视觉。而摄影却只能做到“视觉”，难以进一步到达心灵深处。与其说绘画，不如说是十九世纪的诗歌更接近超现实的摄影，因为它们都是“深情地凝视”，其特点是静止与片面； 与文字相区别，摄影的直观无法用文字准确描绘，文字只能做到用无数的语法和修饰词去润色加工所思所感。 苏珊提到了安东尼奥尼的纪录片《Kampfclub》，又指出了作为表达政治功能的摄影。安东尼拍摄的北京及北京人和其时的当权者所希望的不同，在中国，摄影更多的被利用成政治工具，影像所呈现出来的希望都是“好”的一面而非“真实”的一面，这也从另一角度说明了摄影的欺骗性和主观判断的成分。 最后引用尼采的话作结“我们观察美的东西，证明我们正在错误地观察它。但这也是必要的。” 一如摄影。
洗净眼眸到心灵的一副画卷 远距离的陌生生活被展现得仿佛就生活在其中 喜欢Marcel Weiss
只能说凡人修仙又再次超越了自己。