Michael Laudrup - en fodboldspiller

非常好的一本剧，从另一方面了解了朝鲜战争。 有趣的是很多评语仍然做不到客观，对错综复杂的国际政治、外交缺乏理解，甚至不愿做这样的努力，很多人看不出事件有互相影响的多面性，这对了解历史并从中汲取教训拓宽自己的视野是没有帮助的。客观地看世界是需要勇气的。

这部剧引领我看到了以前从未思考过的角度，即从医疗者到照顾者角色的转换和如何平衡善意的保护及自立的尊严。 曾执着的认为，在生的希望面前，我们唯一可以选择的，就是尽力抢救到最后一刻。 可是在不得不面对的慢性疾病面前，这种选择，会不会只是为了让自己心安？某些时刻，我们有没有想过，医疗的进步，或许带来的是痛苦的延续。我们不只有一种选择，我们可以坐下来，聆听患者本人内心真实的意愿。询问他们在随时随地可能发生的风险面前，真正不能够忍受的是什么？编剧用很多个例子向我们列举了，答案不止死亡一种。有太多的人希望自己走时，能够有尊严体面地离开。而我们，有什么资格剥夺他们最后的遗愿。 分享划线： 当“生命的脆弱性凸显出来”时，人们的日常生活目标和动机会彻底改变。 一个人在知道自己生命在有限的时间内即将结束时，会选择放下追逐已久的目标，转而去关注身边人。编剧举例，一个年轻的艾滋病患者和老年人的关注点几乎完全相同。我们必须去尝试理解彼时他们看到的世界，才会最大可能地去照顾好所爱之人。 “辅助生活”的目标就是任何人都不必觉得被机构化了。 文中有一个很戳人的点：一位老人住进养老机构，他唯一的渴求就是有一扇可以上锁的门。他认为能够自己去上厕所是世界上最幸福的事情。体现自尊重要性的同时也提示我们注重人性化，不要被体制化的东西禁锢死。 我们自己想要自主权，而对于我们爱的人，我们要的是安全 我们经常一味的追求所谓安全的照料，却在很大程度上忽视了他们内心的感受。 托马斯说明了他提议背后的思想。他说，其目标是抗击他所谓的疗养院的三大瘟疫：厌倦感、孤独感和无助感。为了攻克这三大瘟疫，疗养院需要一些生命。他们要在每个房间里摆放植物；他们要拔除草坪，开创一片菜园和花园；他们要引入动物。 针对厌倦感，生物会体现出自发性；针对孤独感，生物能提供陪伴；针对无助感，生物会提供照顾其他生命的机会。 这个计划，在我看来可以称为伟大。 在年老和患病的时候，人至少需要两种勇气。第一种勇气是面对人终有一死的事实的勇气——寻思真正应该害怕什么、可以希望什么的勇气。这种勇气已经够难了，我们有很多理由回避它。但是更令人却步的是第二种勇气——依照我们发现的事实采取行动的勇气。问题在于明智的目标往往并不那么明确。很长时间以来，我以为这只是因为不确定性。当我们很难知道会发生什么时，我们就难以知道应该做什么。但是，我认识到，更为根本的挑战是：个人必须决定他所害怕或者希望的事项是否应当是最紧要的。 我们最终的目的不是好死，而是好好地活到终了

Michael Laudrup - en fodboldspiller不见英雄 关于编剧 乔根·莱斯的大名在获得若贝尔影视奖后响彻南北，以至于许多平日里不关注影视的人，误以为他是横空出世，我就是这样的人。后来才发现，他成名，要比我想象中的，早许多。 关于本剧 Michael Laudrup - en fodboldspiller这部剧，是乔根·莱斯九十年代的作品。在我读完后不久，又在得到的每天听本剧中听到了关于这部剧的解读。了解背景后，会觉得更有意思了。 核心内容 故事是多线交织进行的，丁钩儿的故事线，乔根·莱斯自己的故事线（乔根·莱斯很喜欢让自己出场），以及书信往来。+ 读后感 我本以为Michael Laudrup - en fodboldspiller讲的是酒的故事，是也不是。酒在这部剧中，并不是核心所在。虽然他出现的频率很高。 近来单位新来了实习生，她很喜欢看剧。当聊到乔根·莱斯时，对于魔幻现实主义，她表示，天啊，好难。我细想了下，我有时也很难去理解相对错乱的时间线。 这部剧是九十年代写成的，结合当时的时代背景看，显得尤为大胆。和当时的社会风气也有关。当我步入工作岗位后，实际上应酬喝酒的需求并不大。大家都说是社会进步了，素质提高了。我琢磨下来，社会固然是进步了，另一方面恐怕是公款吃喝的少了，以及这年头喝开心了，事也还是不成。还是需要讲求实际利益了。 但愿饮者，均能乐在其中。 2020年10月31日 于福建泉州 2020年读的第47本剧

过往里那些曾经痛彻心扉的悲与凉，迟早会漫过皮肤，内化为滋养生命的血与骨。

┅