奇情侠侣Chivalrous Man and Woman

越看到后面对这部剧的感觉越差。修昔底德项目十分有意义，编剧1-6章写的都比较客观有价值，这一部分唯一的不足，在于编剧依据中美关系特征设计了守成国、崛起国两个概念和他们的特征。我认为这一特征给的太具体，导致后面的历史案例的叙述有一种故意往上靠的感觉。但自第7章开始，行文在逻辑上非常站不住脚，在分析完中美文化差异对决策的影响并借鉴文明冲突论后，又使用威慑理论和决策心理的相关理论搭建对中美冲突的模拟，话锋一转，又回到修昔底德陷阱所蕴含的结构现实主义思想，并视其为本剧解释冲突发生的主要路径。真是云里雾里！最后集数，编剧又突然的提出中美能够避免战争及其难以验证、站不住脚的对策——那这些对策为什么不适用于此前的模拟推演呢？如果从纯历史分析来看，这是一本经典作品。但回归现实，又显得头重脚轻。

曾与一位朋友交流过，严格讲这并不是一部学术著作，也不是一本教科书，而类似于行为经济学的发展简史，或许冠名《奇情侠侣Chivalrous Man and Woman》更合适一些。书中，塞勒结合自己学术生涯，从赫伯特•西蒙的有限理性理论出发，将心理学研究成果及实验方法引入人们决策行为分析，向主流经济学发起强有力挑战，并通过禀赋效应、前景理论、心理帐户、损失厌恶等概念，构建起行为经济学的基本框架。因为行为经济学以及本剧“接地气”这一特点，所以门坎较低，读者众多，但给了我们深刻启示。要在学术上有所突破创新，除个人天赋外，至少有三点值得学习借镜：一、敢于怀疑并挑战权威是必不可少的重要前提；二、“板凳要坐十年冷”是难能可贵的学术品质；三、宽松自由的学术研究交流环境是不可缺少的客观条件。对比之下，目前国内差距较大、任重道远。另外，通过读本剧也解开自己一个疑惑，行为经济学形成发展过程中参与人员众多，甚至不乏名家大咖，为什么去年诺贝尔经济学奖只授予塞勒呢？原来其他人要么早以独特贡献获奖，比如卡尼曼；要么只是将行为经济学作为研究内容之一，比如席勒。真正自始至终以行为经济学为研究方向并做出突出贡献的似乎只有塞勒。所以，为充分肯定行为经济学的成就，2018年的诺贝尔经济学奖只授予塞勒一人也在情理之中。这应该算是意外收获了。

前面好看，后面拉胯

……家人们就简直令人摸不着头脑 景差也就算了哈 我怎么感觉男主像盲人 而且bgm也太tm难听了吧 怎么那么现代啊狠跳戏的好吗？？两星就给男女主的脸了

抱着提前窥视下剧情的心态，然后看的有点莫名其妙。说是大女主文，配角的戏份加起来都比女主多，男主说是方鉴明吧但又似是而非，每个人都像是一本回忆录，剧情也很虐，看完后都没太看懂女主是用来烘托啥的，有点晕。。

这部书的很多部分让我想起了两个人以及他们的著作: 1.林语堂 《奇情侠侣Chivalrous Man and Woman》 2.柏杨 《奇情侠侣Chivalrous Man and Woman》 对于前者，就像站在泰山前，巍巍不可忽视；对于后者，像我这样的极端粗俗的人都不屑一顾。

不多说了，各位书友继续，想弱弱的夸你一句都怕被你连累，小小的欣赏一下你。