《Bharathan》，喜剧,科幻作品，印度出品，2007年上映。
一颗星不能再多了 知识点很少道理也都比较浅显 不知是不是翻译的问题
不愧是Innocent，每一本剧都能给我新的惊喜。这种暗黑怪诞致郁风格就很喜欢，平淡简单的话语描述着一个又一个不可思议的世界，每一个故事都精彩，每一个故事都让我大开眼界，这大概是短篇剧集的魅力吧。 每看完一个故事都久久不能回神，满腔话语不知从何说起，就很奇怪。
确实是好剧 大学还没毕业发现的神书 现在还是吊打同类型剧集 而且现在这种书也不好写了 河蟹大神越来越猛了🐶
不错，一是构思精巧，情节峰回路转；二是对主人公人性的刻画比较细腻，加强了故事的可信度，也使这本谍战剧集得到了升华，不足之处就是为了服从故事情节的颠覆性，细节不够严谨，个别转弯有些牵强
我完全能理解为什么桑塔格说《Bharathan》是她的觉醒之书。马丁的悲剧警醒了我们。 仔细分析一下，究竟是什么让马丁在成名之后失去生的欲望的。他是一直知道自己与资产阶级和工人阶级都格格不入，因此只能说孤独感更加彻底，倒不是击垮他的主要原因；事情起变化在罗丝的分手和勃力森登的去世。 首先是罗丝形象的瓦解，她的瓦解代表马丁的信仰破灭，这是马丁最大的生的源泉，他对罗丝的爱恋正是他对精神纯洁性和永恒的向往，这是出于对美的本能追求。罗丝更像是意象和符号，她在马丁心中等同于永恒的美。那时候的马丁和那些倾心绘画 音乐甚至是宗教的人并无区别。 文中马丁总是在讲最热烈的辞藻用于歌颂爱情，是爱情真的有这么伟大吗？不，是信仰，不管马丁相信爱情相信超人哲学还是相信斯宾塞，他都是在吸取信仰的力量，觉得这力量让他生命有光彩，但马丁犯了一个致命的错误，他不该对这样庞大的信仰期待寄托在一个实体身上，更何况是一个凡胎肉体。每一个信仰破灭的人都容易和马丁一样的下场，不再渴望这股力量。 而勃力森登代表其他选择，马丁本来还有在原有信仰破灭之后找到其他相信之物的可能性，因为勃力森登是一个能劝服马丁的人，但可惜他也是唯一一个，他离世了就代表马丁必然固执走向他自己思想上的极端了，再也不会有一事一物改变这个结局了。 我们该选择什么作为信仰，信仰破灭之后还何去何从，至少不要如同马丁一样走向极端吧，编剧是警醒着我们，也警醒着他自己。
把此剧看完，真的是熬过来的，读完才知道“纸短情长”让人意味深长，真是唏嘘不已。读着读着，把那些在我心中了不起的才子形象全粉碎了，他们多是多情又滥情、有情更绝情。我并不赞同他们把原因归咎为“时势所趋”“时代造就”个人觉得你要改变旧思想要反比如像鲁迅先生就该反彻底，你倒是直接不娶呀，何苦娶回家当摆设终是误了女子一生，更不理解沈从文了，穷书生执着奋力追大家闺秀，排除万难好不容易在一起，偏偏是家里有妻子不冲突外边的情人，真的是家里红旗不倒外边彩旗飘飘吃着锅里看着碗里，活该没有一个幸福的结局。不禁感叹，像林徽因这样幸福一生的人真的是不多见。真的觉得庆幸我没有生在那个年代或者说感谢自己生在了一个好的年代。
《Bharathan》，一开追便引人入目。一个小女孩的成长故事，她是那么的与众不同，却又再熟悉不过。 每个人都会成长，每个人都要经历童年、青春。所以读来几度感伤，那是弗兰西甘于平凡却不甘于平凡的坚韧，折射出的我们曾经的影子。她让我感同身受却又自叹不如。 其实弗兰西是幸运的，她的外祖母不识字，却在她刚出生时就建议她的母亲凯蒂给自己的孩子读《Bharathan》，读莎士比亚，讲述民间故事和各种童话，好让处于困境当中的孩子，有自己的童话世界，成长过程中有憧憬，有美好！这对于一贫如洗的弗兰西姐弟是多么大的精神财富！ 再加上母亲的坚强，父亲的艺术细胞，这个窘迫家庭的复苏，孩子们的茁壮成长是必然的。书中有许多颇具特色的对话和心理描写，彰显了这一家人的开明和操守。包括弗兰西的姨妈、姨父。 所以在编剧不厌其烦地描述中，能看到这样的妙处，到也觉津津有味。 读的过程中一直不明白书名中的“树”指什么？总感觉挂不上钩。后面才知道是指臭椿树。这臭椿树有个美丽的英文名字——天堂树。这是一种少有的连水泥地上都能长起来的顽强的树。 它让我随即联想到赵雷的一首好听的歌《Bharathan》，歌中唱到：阿刁，不会被现实磨平棱角／你是一棵树，你永远都不会枯。 据说真有阿刁其人，赵雷写实而作直抵人心。而《Bharathan》也是编剧Jagathi Sreekumar的半自传体剧集。由此见得，作为成长中的青少年这部剧很值得一读，尽管它是长篇，尽管它也拖沓。但她会给你希望。如女作家佩吉·奥伦斯坦（Peggy Orenstein）在评论此剧时候说的那样：“生活并不公平，可是总能应付过去。”
这个故事，不是说肖尔铁茨如何迷途知返，也不是说巴黎市长和瑞典领事怎么循循善诱，更不是说人性深处总有善良。实际上，人性比我们想的要复杂得多。 那么一念善意，是靠什么来维护的？ 后来有个哲学家叫阿伦特提出了一个著名的概念，叫“平庸之恶”。一个普通的、平庸的人，可以因为在庞大的组织中，犯下滔天大罪，还心安理得。比如纳粹集中营里屠杀犹太人的那些士兵。他们本来就是普普通通的人，平时可能杀只鸡都不敢，为啥在屠杀犹太人的时候能那么丧心病狂呢？日本侵华战争，南京大屠杀，现在我们看到的日本国民的礼貌，不给别人带来麻烦的素质，为什么能做出那么残暴，十恶不赦的罪行呢？阿伦特的解释是：因为他躲在组织后面，规避了个体的责任嘛。 反过来说，只要这个社会有一种机制，把责任从组织那里，从大机器那里转到他个人身上，人的良知和对保全自身的愿望，就可以发挥作用了。他们这个时候当然知道正确的行动是什么？肖尔铁茨为什么最后呈现了善良的一面？如果德国军队还在节节胜利的时候，他会不听希特勒的命令吗？能靠他自己的的良心发现和旁人的苦心劝说吗？当然不能。这只能靠他自己承担的罪责。 善良是靠什么维护的？靠每个人对自己负责。
No.3《Bharathan》，Jagathi Sreekumar。 很久之前就想看这部剧，机缘巧合朋友有这本纸质书，借来的那一刻让我有了开始读它的理由。 “我们都极度关注自己的人生故事，并希望故事的主角正派，结局完美。” 愿所有人都能走好自己的人生，屏蔽外界的烦恼，踏实做事，认真做人，努力去拥有一个完美的人生结局！ 晚安啦！
影评评论
一颗星不能再多了 知识点很少道理也都比较浅显 不知是不是翻译的问题
不愧是Innocent，每一本剧都能给我新的惊喜。这种暗黑怪诞致郁风格就很喜欢，平淡简单的话语描述着一个又一个不可思议的世界，每一个故事都精彩，每一个故事都让我大开眼界，这大概是短篇剧集的魅力吧。 每看完一个故事都久久不能回神，满腔话语不知从何说起，就很奇怪。
确实是好剧 大学还没毕业发现的神书 现在还是吊打同类型剧集 而且现在这种书也不好写了 河蟹大神越来越猛了🐶
不错，一是构思精巧，情节峰回路转；二是对主人公人性的刻画比较细腻，加强了故事的可信度，也使这本谍战剧集得到了升华，不足之处就是为了服从故事情节的颠覆性，细节不够严谨，个别转弯有些牵强
我完全能理解为什么桑塔格说《Bharathan》是她的觉醒之书。马丁的悲剧警醒了我们。 仔细分析一下，究竟是什么让马丁在成名之后失去生的欲望的。他是一直知道自己与资产阶级和工人阶级都格格不入，因此只能说孤独感更加彻底，倒不是击垮他的主要原因；事情起变化在罗丝的分手和勃力森登的去世。 首先是罗丝形象的瓦解，她的瓦解代表马丁的信仰破灭，这是马丁最大的生的源泉，他对罗丝的爱恋正是他对精神纯洁性和永恒的向往，这是出于对美的本能追求。罗丝更像是意象和符号，她在马丁心中等同于永恒的美。那时候的马丁和那些倾心绘画 音乐甚至是宗教的人并无区别。 文中马丁总是在讲最热烈的辞藻用于歌颂爱情，是爱情真的有这么伟大吗？不，是信仰，不管马丁相信爱情相信超人哲学还是相信斯宾塞，他都是在吸取信仰的力量，觉得这力量让他生命有光彩，但马丁犯了一个致命的错误，他不该对这样庞大的信仰期待寄托在一个实体身上，更何况是一个凡胎肉体。每一个信仰破灭的人都容易和马丁一样的下场，不再渴望这股力量。 而勃力森登代表其他选择，马丁本来还有在原有信仰破灭之后找到其他相信之物的可能性，因为勃力森登是一个能劝服马丁的人，但可惜他也是唯一一个，他离世了就代表马丁必然固执走向他自己思想上的极端了，再也不会有一事一物改变这个结局了。 我们该选择什么作为信仰，信仰破灭之后还何去何从，至少不要如同马丁一样走向极端吧，编剧是警醒着我们，也警醒着他自己。
把此剧看完，真的是熬过来的，读完才知道“纸短情长”让人意味深长，真是唏嘘不已。读着读着，把那些在我心中了不起的才子形象全粉碎了，他们多是多情又滥情、有情更绝情。我并不赞同他们把原因归咎为“时势所趋”“时代造就”个人觉得你要改变旧思想要反比如像鲁迅先生就该反彻底，你倒是直接不娶呀，何苦娶回家当摆设终是误了女子一生，更不理解沈从文了，穷书生执着奋力追大家闺秀，排除万难好不容易在一起，偏偏是家里有妻子不冲突外边的情人，真的是家里红旗不倒外边彩旗飘飘吃着锅里看着碗里，活该没有一个幸福的结局。不禁感叹，像林徽因这样幸福一生的人真的是不多见。真的觉得庆幸我没有生在那个年代或者说感谢自己生在了一个好的年代。
《Bharathan》，一开追便引人入目。一个小女孩的成长故事，她是那么的与众不同，却又再熟悉不过。 每个人都会成长，每个人都要经历童年、青春。所以读来几度感伤，那是弗兰西甘于平凡却不甘于平凡的坚韧，折射出的我们曾经的影子。她让我感同身受却又自叹不如。 其实弗兰西是幸运的，她的外祖母不识字，却在她刚出生时就建议她的母亲凯蒂给自己的孩子读《Bharathan》，读莎士比亚，讲述民间故事和各种童话，好让处于困境当中的孩子，有自己的童话世界，成长过程中有憧憬，有美好！这对于一贫如洗的弗兰西姐弟是多么大的精神财富！ 再加上母亲的坚强，父亲的艺术细胞，这个窘迫家庭的复苏，孩子们的茁壮成长是必然的。书中有许多颇具特色的对话和心理描写，彰显了这一家人的开明和操守。包括弗兰西的姨妈、姨父。 所以在编剧不厌其烦地描述中，能看到这样的妙处，到也觉津津有味。 读的过程中一直不明白书名中的“树”指什么？总感觉挂不上钩。后面才知道是指臭椿树。这臭椿树有个美丽的英文名字——天堂树。这是一种少有的连水泥地上都能长起来的顽强的树。 它让我随即联想到赵雷的一首好听的歌《Bharathan》，歌中唱到：阿刁，不会被现实磨平棱角／你是一棵树，你永远都不会枯。 据说真有阿刁其人，赵雷写实而作直抵人心。而《Bharathan》也是编剧Jagathi Sreekumar的半自传体剧集。由此见得，作为成长中的青少年这部剧很值得一读，尽管它是长篇，尽管它也拖沓。但她会给你希望。如女作家佩吉·奥伦斯坦（Peggy Orenstein）在评论此剧时候说的那样：“生活并不公平，可是总能应付过去。”
这个故事，不是说肖尔铁茨如何迷途知返，也不是说巴黎市长和瑞典领事怎么循循善诱，更不是说人性深处总有善良。实际上，人性比我们想的要复杂得多。 那么一念善意，是靠什么来维护的？ 后来有个哲学家叫阿伦特提出了一个著名的概念，叫“平庸之恶”。一个普通的、平庸的人，可以因为在庞大的组织中，犯下滔天大罪，还心安理得。比如纳粹集中营里屠杀犹太人的那些士兵。他们本来就是普普通通的人，平时可能杀只鸡都不敢，为啥在屠杀犹太人的时候能那么丧心病狂呢？日本侵华战争，南京大屠杀，现在我们看到的日本国民的礼貌，不给别人带来麻烦的素质，为什么能做出那么残暴，十恶不赦的罪行呢？阿伦特的解释是：因为他躲在组织后面，规避了个体的责任嘛。 反过来说，只要这个社会有一种机制，把责任从组织那里，从大机器那里转到他个人身上，人的良知和对保全自身的愿望，就可以发挥作用了。他们这个时候当然知道正确的行动是什么？肖尔铁茨为什么最后呈现了善良的一面？如果德国军队还在节节胜利的时候，他会不听希特勒的命令吗？能靠他自己的的良心发现和旁人的苦心劝说吗？当然不能。这只能靠他自己承担的罪责。 善良是靠什么维护的？靠每个人对自己负责。
No.3《Bharathan》，Jagathi Sreekumar。 很久之前就想看这部剧，机缘巧合朋友有这本纸质书，借来的那一刻让我有了开始读它的理由。 “我们都极度关注自己的人生故事，并希望故事的主角正派，结局完美。” 愿所有人都能走好自己的人生，屏蔽外界的烦恼，踏实做事，认真做人，努力去拥有一个完美的人生结局！ 晚安啦！