夜晚的访客Visitors of the Night

一星都嫌多，赤裸裸的抄袭古代经典战争，感觉智商被按在地上摩擦。

夜晚的访客Visitors of the Night熔炼出来的灵魂，它不代表哪个阶层、哪个党派，也不代表哪部分人，而是以天地公道、人性良心的名义，反对世间一切扭曲和剖割人的生存的东西，不管多么神圣的、多么合法的东西

喜欢渠潮、夜晚的访客Visitors of the Night、双河和夜莺湖，蚁人和山脉感觉没看懂...可能期待太高了，比较喜欢他的冬泳，感觉他故事倒完了，或许在尝试寻找新的创作源或形式。

去年看的吧 真的很棒 只是宣传费用太少没有火起来

第一，查资料。人类拥有极易出错的记忆，却常常对自己的所知过于自信，这一致命组合像是一个诅咒。 第二，确保你的论证有理有据。假如你在做一个事实性的陈述，应该可以从一些可靠公正的渠道获得佐证，也就是那些由编辑、情报核查员以及同行评审员等把关人审查过的信息来源。假如你要做一个论证，应以明理之人已有共识的观点作为前提，使用有效的“如果-那么”步骤，得到更新或更具争议性的观点。假如你要做一个道德论证，也就是关于人们应该如何做的观点，你应该说明为何这样做符合某种原则，或者让明理之人认可的益处增多。 第三，不要把轶事或个人经历当作世界的常态。你身上发生了什么事情，或者今天早上在报纸或互联网上看到了什么新闻，并不意味着那就是一个趋势。在一个拥有70亿人口的星球，任何事情都有可能发生在某地的某人身上，而且新闻或朋友间的传闻通常是选择那些极不常见的事件。只有事件出现次数相对于其发生概率差异显著时，才能被称为显著现象，而只有当这样的比例随时间而改变时，才能被称为趋势。 第四，谨防虚假的二分法。把复杂问题简化为两种口号、两个阵营或两种思想之间的战争，这虽然有趣，但几乎无法帮助我们增进理解。几乎没有哪个好的思想可以只用一个“某某主义”这样的词来表述，而且我们大部分的思想都极为粗糙，比起让不同思想开展“赢者通吃”的竞争，对其进行分析和提炼可以获得更多进展。 第五，论证应当基于理性，而非个人。说你所不赞同的人是受金钱、声誉、政治或怠惰所驱使，或者侮辱对方“过于简单”“幼稚”“低俗”，并不能证明对方的观点是错误的。不同意或批评对方观点，也不能证明你比对手更聪明或更高尚。心理学家已经发现，在任何争端中，双方都确信自己一方有理有据而且道德优越，同时认为对方冥顽不化和不可信赖。但不可能双方都对，至少不是始终都对。我们把语言学家安·凡墨（Ann Farmer）的智慧话语记在心上吧：“不要证明自己对，而要弄清什么是对的。”

非常值得一读的一本剧。作为一名医生的编剧具有博大的慈悲心和人文主义情怀，全书通过一个个具体的事例，告诉我们在生命最后阶段活得有尊严有意义比无原则的延长生物学上的生命时长更有价值。 随着社会进步经济发展和少孩现象的普及，养老已经成了一个普遍的社会问题。在中国第1代独生子女的父母也已步入耄耋之年，传统的在家中养老的方式在现代社会已经在出现越来越多的问题，而集中的社会化养老模式在中国却还没有起步，中国面临的养老问题日益突出，本剧提供的思路给了我们最好的参考。 发达的美国在医疗的人文化，养老的社会化，临终关怀，安息治疗等方面走在了世界的前沿，让我们这些身处发展中国家的人羡慕不已。编剧在本剧中批判了美国在以上这些方面的服务不完善，但即使这种不完善的服务，在中国却都还没有起步，征程漫漫，中国在医疗养老等很多方面还需要很多年的发展和完善。 本剧中一个个小故事感人肺腑，书中父母对子女无微不至的照顾，朋友的关切，爱人的体贴处处充满着温情。西方社会人们之间同样充满了浓浓的爱与友情，同样也是一个人情社会。 另外我感觉最重要的一点是本剧能给读过此剧的人以启示，告诉你在自己生命的最后阶段，怎样选择最有意义而有尊严的活法？以达到安详而有尊严的离开这个世界。