《Falcon's Gold》，冒险作品，加拿大出品，1982年上映。
最后一次告诉看这部剧的人，你们都给我小心点，首先我不管你是什么身份，什么背景，新人还是老人，混的有多牛。这些我都不晓得。这些我也都不在意，我唯一在意的就是，你们要记住以下我说的每一句话，都给我认真点看清楚：注意身体，追剧别看太久注意保护眼睛，点个赞 评个论 然 后 加 徽 313239696看大爱片送 福 力
有一点类似于《Falcon's Gold》的感觉。就像海报上的那句话一样，“为了一次酣畅淋漓的复仇，搭上自己的一生，到底值不值得？”纯一、安藤、光男……每个人都是这条道路，但是我觉得，在南乡和纯一心里，应该都有自己的答案了。 不是本格推理，所以喜欢本格的可能会觉得很失望；社会性推理吧属于是，社会性很强，对于法律条文以及一些规定做了振聋发聩的质问，其实在看的时候我自己也在思考这些问题，例如死刑究竟该不该废除？强奸的“亲告”真的有必要么？或许法律就是这样在不断的修改之下才更完善。 南乡和纯一无疑都是善良又美好的人呀。看到最后其实很想流泪，还是希望南乡可以开起他喜欢的糕点铺，做一个平平常常的普通人；也希望他的心结能够被解开。 立意真的很深远，死刑的探讨、犯人出狱后如何回归社会、犯人的隐私及生活等等，都值得我们在现实里反思。 不管怎么样，我们都应该满怀对生命的敬畏。
死的却是狗。最初看男主角说的我知道你是一个二流货色但是我爱你，还是很感动，为这样盲目的爱而感动，但是看到最后瓦尔特死了，说的那句话。和他之前对女主角做得事。就明白了，他其实并不爱她，他也不是圣人，而是一个急切的想要报复背叛他的人的怀着深深仇恨的人。他惊讶于自己把凯蒂带到一个随时会面临死亡威胁的地方，而她居然绝处逢生，活得更鲜明快活了。可见他的初衷就是要杀死这个女人。而在这个过程中，凯蒂却一直对她的丈夫心怀愧疚，带着赎罪的目的生活。在临死的时候，凯蒂不顾霍乱的易感染特性，愿意贴近他，真诚的道歉赎罪，他终于明白自己就像那句童谣说的，是一个有毒的善人。
编剧对各国历史的评说真的很精彩，对个人经历的描述也很让人同情。读完全书，最大的感受就是：不管在哪里，要坚持真实理性的论调总是比较艰难，毕竟极端的观念更容易获得关注。从这个意义上来说，黄先生确实值得我们敬佩。
本剧编剧格拉厄姆·艾利森为著名国际关系学者，哈佛大学肯尼迪政府学院院长，而本剧也不愧为一部较为全面的国际关系著作。 首先，近年来的热词“修昔底德陷阱”就由本剧所提出，它描述了崛起国对守成国带来的不可避免的结构性压力，而这样的情景通常以战争结束。实际上，从本剧中可以看出，这个词语在大众传播的流变中被过度理解了。编剧只是用这一陷阱在描述崛起-守成情景中的结构性压力的国际关系常量，而非是在强调战争的不可避免。相反，通过编剧对历史中先例的详细考察，编剧恰恰是希望找到避免战争的途径的。“修昔底德陷阱”重在“压力”而非“必有一战”。 其次，编剧在本剧中是在考察一种现象，但没有提供最终答案。前半部分编剧着重考察了“修昔底德陷阱”本身以及其历史先例，而后半部分则重点考察了当前中美之间的崛起-守成情景，但编剧并没有给出他自己关于中美关系的答案，只是呼吁了一种“政治理性”，也可以说，他将问题抛给了我们这一代的年轻人。本剧中最有价值的部分在我看来，恰恰是看似荒谬的几种对于中美之间导致战争的路径的模拟。诚然，这些情景确实看起来有些遥远，有些荒谬，但每一种情景模拟的背后，都代表了中美之间走向战争的一种路径，细思极恐，这些路径确实都有引发战争的可能，尤其是在这样一种修昔底德式的强大的结构压力之下。 本剧中对于中美关系的分析，其实并无独特之处，但亮点在于十分全面。编剧实质上融合了包括亨廷顿，基辛格等大家的理论，分别从很多的角度都进行了考察。 最后必须要谈一谈我看完本剧各位书友的笔记后的一些想法。没有必要随意就给编剧乱扣帽子，假如读完此剧唯一的收获就是痛骂编剧，那么这个书还不如不读，浪费时间也没有收获。看剧的精要在于取其精华，这样才能有收获。而且，人家有论点有论据，您只会扣帽子，从来不给论证。干啥啥不行，骂人第一名，孰高孰低高下立见。何必呢。看来编剧对“政治理性”的呼唤实属必要。
这部剧大篇幅的讲诉了自卑的成因，包括从小的家庭教育与氛围、自己所做的梦....，比较枯燥，总的归咎于一点就是要有合作意识，积极融入到角色当中去，扮演好子女、工作伙伴、朋友....站在不同角度会有不同感受
影评评论
最后一次告诉看这部剧的人，你们都给我小心点，首先我不管你是什么身份，什么背景，新人还是老人，混的有多牛。这些我都不晓得。这些我也都不在意，我唯一在意的就是，你们要记住以下我说的每一句话，都给我认真点看清楚：注意身体，追剧别看太久注意保护眼睛，点个赞 评个论 然 后 加 徽 313239696看大爱片送 福 力
有一点类似于《Falcon's Gold》的感觉。就像海报上的那句话一样，“为了一次酣畅淋漓的复仇，搭上自己的一生，到底值不值得？”纯一、安藤、光男……每个人都是这条道路，但是我觉得，在南乡和纯一心里，应该都有自己的答案了。 不是本格推理，所以喜欢本格的可能会觉得很失望；社会性推理吧属于是，社会性很强，对于法律条文以及一些规定做了振聋发聩的质问，其实在看的时候我自己也在思考这些问题，例如死刑究竟该不该废除？强奸的“亲告”真的有必要么？或许法律就是这样在不断的修改之下才更完善。 南乡和纯一无疑都是善良又美好的人呀。看到最后其实很想流泪，还是希望南乡可以开起他喜欢的糕点铺，做一个平平常常的普通人；也希望他的心结能够被解开。 立意真的很深远，死刑的探讨、犯人出狱后如何回归社会、犯人的隐私及生活等等，都值得我们在现实里反思。 不管怎么样，我们都应该满怀对生命的敬畏。
死的却是狗。最初看男主角说的我知道你是一个二流货色但是我爱你，还是很感动，为这样盲目的爱而感动，但是看到最后瓦尔特死了，说的那句话。和他之前对女主角做得事。就明白了，他其实并不爱她，他也不是圣人，而是一个急切的想要报复背叛他的人的怀着深深仇恨的人。他惊讶于自己把凯蒂带到一个随时会面临死亡威胁的地方，而她居然绝处逢生，活得更鲜明快活了。可见他的初衷就是要杀死这个女人。而在这个过程中，凯蒂却一直对她的丈夫心怀愧疚，带着赎罪的目的生活。在临死的时候，凯蒂不顾霍乱的易感染特性，愿意贴近他，真诚的道歉赎罪，他终于明白自己就像那句童谣说的，是一个有毒的善人。
编剧对各国历史的评说真的很精彩，对个人经历的描述也很让人同情。读完全书，最大的感受就是：不管在哪里，要坚持真实理性的论调总是比较艰难，毕竟极端的观念更容易获得关注。从这个意义上来说，黄先生确实值得我们敬佩。
本剧编剧格拉厄姆·艾利森为著名国际关系学者，哈佛大学肯尼迪政府学院院长，而本剧也不愧为一部较为全面的国际关系著作。 首先，近年来的热词“修昔底德陷阱”就由本剧所提出，它描述了崛起国对守成国带来的不可避免的结构性压力，而这样的情景通常以战争结束。实际上，从本剧中可以看出，这个词语在大众传播的流变中被过度理解了。编剧只是用这一陷阱在描述崛起-守成情景中的结构性压力的国际关系常量，而非是在强调战争的不可避免。相反，通过编剧对历史中先例的详细考察，编剧恰恰是希望找到避免战争的途径的。“修昔底德陷阱”重在“压力”而非“必有一战”。 其次，编剧在本剧中是在考察一种现象，但没有提供最终答案。前半部分编剧着重考察了“修昔底德陷阱”本身以及其历史先例，而后半部分则重点考察了当前中美之间的崛起-守成情景，但编剧并没有给出他自己关于中美关系的答案，只是呼吁了一种“政治理性”，也可以说，他将问题抛给了我们这一代的年轻人。本剧中最有价值的部分在我看来，恰恰是看似荒谬的几种对于中美之间导致战争的路径的模拟。诚然，这些情景确实看起来有些遥远，有些荒谬，但每一种情景模拟的背后，都代表了中美之间走向战争的一种路径，细思极恐，这些路径确实都有引发战争的可能，尤其是在这样一种修昔底德式的强大的结构压力之下。 本剧中对于中美关系的分析，其实并无独特之处，但亮点在于十分全面。编剧实质上融合了包括亨廷顿，基辛格等大家的理论，分别从很多的角度都进行了考察。 最后必须要谈一谈我看完本剧各位书友的笔记后的一些想法。没有必要随意就给编剧乱扣帽子，假如读完此剧唯一的收获就是痛骂编剧，那么这个书还不如不读，浪费时间也没有收获。看剧的精要在于取其精华，这样才能有收获。而且，人家有论点有论据，您只会扣帽子，从来不给论证。干啥啥不行，骂人第一名，孰高孰低高下立见。何必呢。看来编剧对“政治理性”的呼唤实属必要。
这部剧大篇幅的讲诉了自卑的成因，包括从小的家庭教育与氛围、自己所做的梦....，比较枯燥，总的归咎于一点就是要有合作意识，积极融入到角色当中去，扮演好子女、工作伙伴、朋友....站在不同角度会有不同感受