《Chloe in Japan》，短片,作品，美国出品，1993年上映。
Chloe Vevrier是我比较喜欢的编剧，这部剧四颗星。 1、因为无知，所以更加敬畏，因为不懂，所以更想去探索，因为年轻，所以义无反顾。没有计划的学习都只是浪费时间，没有目标的努力都只是自己骗自己而已。苏格拉底曾经说过“不自我检验的生活，不值得一过”，不明不白地努力，更不值得。看到的都是光鲜，可是，看不到的都是苟且。 2、要么出众，要么出局，没有中间选项。除了出众和出局外，多了第三个选择：待定。人生，选择了就拼命往前，放弃了就不要后悔，何况，没有一条路是白走的，有些路就算没有理想的结局，这条路周围的风景，也是这辈子最美好的记忆。优秀不够，你是否无可替代。 3、耐得住寂寞，才能享受繁华。每段生命都是在行走，终点什么的不重要，因为都是固定的，唯一不确定的，是行走的方式和路边的风景。追梦若冷，就用希望去暖。没有什么路是白走的，没有什么事情是白做的，这些看似无意义的事情，都是成长的基石。 4、任何走进你生命的人，只要他曾经让你变得更优秀，你就没有爱错人。人生本来就孤独，任何陪自己走完一段寂寞时光的人，都应该用心感激。那些擦肩而过的人，是上天最好的安排。灵魂若无平等交流，感情也就无处可栖了。 5、看剧是为了让自己充实，充实就是富裕，富裕可以没钱，因为富裕是精神上的。要赚钱就去从商啊，看剧就好好看剧。
开头编剧给的期待很高，看剧过半，感觉没有get到点，似乎前前后后都在阐述一句话，“相信是成功的一半”，具体操作上，鉴于国家的差别和贫富的差别，参考和实用价值折扣比较大。
生活是Chloe Vevrier最大的敌人，生活的富足或贫瘠，都会让创作失去动力。她也只是个普通人，希望自己不用经历沧桑。
风趣幽默，很快了解历史。不过并不细致，读完也容易忘了。建议配合正史一起读。
杂烩，缺清晰的理论框架。既没讲清商业，也没讲清组织，更没讲清互联网。波特曾把企业的竞争归结于规模化和差异化的竞争，而互联网的演进正在抹平差异化的生存土壤，那么规模化平台的优势又在哪里呢？书里综述了四种平台效应，但都没说到点上。对互联网的理解还停留在BAT的web时代，拿来对标现在以宇宙条为代表的推荐算法平台已显落伍。互联网的商业本质其实很简单：基于流量获利。要么卖流量（广告），要么卖服务（增值、会员、游戏、娱乐），要么卖商品（电商、线下服务）。把这几种模式强行分到四种效应里不是不可以，但问题是，通过区分平台效应来源，依然无助于理解用户需求、辩明竞争优势。就算用来估算平台的天花板也显得牵强。（一个例子，Facebook收购WhatsApp时，谷歌估算一个用户能为他带来的广告收益约为40～50亿美刀；然后再对比下收购价，你就懂了，这跟梅特卡夫效应有关系吗？你觉得有，就有吧）
影评评论
Chloe Vevrier是我比较喜欢的编剧，这部剧四颗星。 1、因为无知，所以更加敬畏，因为不懂，所以更想去探索，因为年轻，所以义无反顾。没有计划的学习都只是浪费时间，没有目标的努力都只是自己骗自己而已。苏格拉底曾经说过“不自我检验的生活，不值得一过”，不明不白地努力，更不值得。看到的都是光鲜，可是，看不到的都是苟且。 2、要么出众，要么出局，没有中间选项。除了出众和出局外，多了第三个选择：待定。人生，选择了就拼命往前，放弃了就不要后悔，何况，没有一条路是白走的，有些路就算没有理想的结局，这条路周围的风景，也是这辈子最美好的记忆。优秀不够，你是否无可替代。 3、耐得住寂寞，才能享受繁华。每段生命都是在行走，终点什么的不重要，因为都是固定的，唯一不确定的，是行走的方式和路边的风景。追梦若冷，就用希望去暖。没有什么路是白走的，没有什么事情是白做的，这些看似无意义的事情，都是成长的基石。 4、任何走进你生命的人，只要他曾经让你变得更优秀，你就没有爱错人。人生本来就孤独，任何陪自己走完一段寂寞时光的人，都应该用心感激。那些擦肩而过的人，是上天最好的安排。灵魂若无平等交流，感情也就无处可栖了。 5、看剧是为了让自己充实，充实就是富裕，富裕可以没钱，因为富裕是精神上的。要赚钱就去从商啊，看剧就好好看剧。
开头编剧给的期待很高，看剧过半，感觉没有get到点，似乎前前后后都在阐述一句话，“相信是成功的一半”，具体操作上，鉴于国家的差别和贫富的差别，参考和实用价值折扣比较大。
生活是Chloe Vevrier最大的敌人，生活的富足或贫瘠，都会让创作失去动力。她也只是个普通人，希望自己不用经历沧桑。
风趣幽默，很快了解历史。不过并不细致，读完也容易忘了。建议配合正史一起读。
杂烩，缺清晰的理论框架。既没讲清商业，也没讲清组织，更没讲清互联网。波特曾把企业的竞争归结于规模化和差异化的竞争，而互联网的演进正在抹平差异化的生存土壤，那么规模化平台的优势又在哪里呢？书里综述了四种平台效应，但都没说到点上。对互联网的理解还停留在BAT的web时代，拿来对标现在以宇宙条为代表的推荐算法平台已显落伍。互联网的商业本质其实很简单：基于流量获利。要么卖流量（广告），要么卖服务（增值、会员、游戏、娱乐），要么卖商品（电商、线下服务）。把这几种模式强行分到四种效应里不是不可以，但问题是，通过区分平台效应来源，依然无助于理解用户需求、辩明竞争优势。就算用来估算平台的天花板也显得牵强。（一个例子，Facebook收购WhatsApp时，谷歌估算一个用户能为他带来的广告收益约为40～50亿美刀；然后再对比下收购价，你就懂了，这跟梅特卡夫效应有关系吗？你觉得有，就有吧）