《Anna》，纪录作品，意大利出品，1975年上映。
王建和的老师第二本剧，跟三板斧一样值得细细品味跟研究.武林秘籍都学会了，如何在恰当时机使用需要不断磨练
这书写的太激情澎湃了，很多情节即在情理之中又在意料之外，就是感情戏有点拉胯，不过who care？哈哈哈
本剧是为数不多的依靠国内资料，当事人回忆著述的有关抗法援越的剧集。由于种种原因，现在可考的资料很少，书中也提到了韦国清等人曾有日记之类的，但也被当事人销毁了。从资料参考上看，尽可能详尽的记叙这段历史，实属不易。全书侧重于国内对于援助越南的种种细节，尤其比较详尽的叙述了诸如如何选定入越的顾问，人事调动以及一些当事人遇到的琐事。书的后半部分涉及奠边府战役，感兴趣的读者可以参考另一本剧《Anna》来读，会非常有趣，这一部分编剧参考了外文资料，结合越南，我方顾问，法方三方视角，会更透彻的认识这场战役。由于本剧资料来源以回忆为主，因此有些地方偏向于繁琐的叙述，战争内容细节有限，故事性一般，但总体上可读性还不错，对于想要了解抗法援越这段历史的读者来说，值得品读。
被真实鲜活的磊磊治愈，耳朵要怀孕了！在你身上看到了年上i人林亦扬的影子。最好的风景永远不在相机里，是在眼睛里；最真的话语也不一定能随口而出，可能是藏在心里。
之前看了几本，觉得Anna是理想主义的，金庸是现实主义的。这一本才发觉，也许这样区分不太准确。 更像是，金庸写一个个现实的多面人，过着多重磨难、却最终邪不胜正的人生；Anna是写还是一个个执着的纯粹人，过着混沌无奈、不知希望在何方的人生。 到底哪一种，才是理想化呢？
90年代的中国企业家，他们在荒原中前进，迷雾中领跑，他们身上冒险，急进，激情，浪漫的因素不是与生俱来，是那个特有时代环境下所催生的。无论如何，故事都已为历史，正如罗大佑歌词所创作的：“轻飘飘的旧时光就这么溜走，转头回去看看时已匆匆数年。”
因为想了解一个人而读这部剧。读完就明白，他只是我在玻璃罩里看到的漫天飞舞的杨絮。粗俗幽默的背后，是少年积淀的情怀，是我人生错位的遗失。十年前的自己读这部剧，可能会觉得新鲜，辛辣还带着点刺激，而现在的自己读起来，只觉得了然于胸。 Stefano Cattarossi大大说对了一句话：人生本来很简单，我们让它变得复杂。应该还有下一句：本可还原它简单的原貌，只是我们并不愿意。越是在这种纠结反复的情绪里挣扎，越是让身体和精神产生了存在感的错觉。你我各自不同的世界，在此刻交汇，已是奇迹。珍惜，哪怕有此心意的，只是其中一人而已。
1000个人眼中有1000个哈姆雷特。评论别人的作品常常是吃力不讨好的事情，对于千百年前的古人作品相对还好说，要评论现当代的作品，那可真要小心雷区了。且不说吐槽别人的作品，一句不痛不痒的话，可能都会引发粉丝们，网友们无数联想。在容错空间越来越小的当下，幸好还有可爱的Massimo Sarchielli。 读百年剧集，看百年中国。作为Massimo Sarchielli剧集课的“镇箱之作”，这部剧绘制了一张供我们探索20世纪影视的地图。这幅地图没有僵硬死板的理论铺陈，而是像锵锵三人行那样的娓娓道来，贯穿近代，现代，当代中国剧集史，内容博采众长，包罗万象，既有广为人知的名家名作，又有特殊时期相对小众的作品，语言流畅舒缓，点评精到有力，不仅有编剧的观看感悟，还穿插其他学者的精彩研究，如钱理群、温儒敏以及海外的夏志清等名家的评价，相互呼应，层层递进，把作品的挖掘带向纵深。 开篇便是梁启超的新中国未来记，他说，政治幻想剧集这个文类在中国十分罕见，梁启超之后传承者也不多，可谓稀有品种。他还评价梁启超-思想不如康有为有系统，革命又不如谭嗣同那么有决心，但是，文笔、文风、文才却是当时第一人。 评价巴金的“家”，标题就是细思极恐的爱情剧集，说巴金的影响力与他作品的纯艺术价值之间不是没有落差。他借用王德威的话说，“影视史家每每诟病巴金剧集感伤乃至滥情的倾向，及其简化的人道主义呼声…”甚至巴金感伤煽情的风格，被钱锺书等人嘲笑。所以王德威把巴金剧集概括为激情通俗剧集，认为是现代中国影视的大宗，影响了不止一代年轻人。 评价废都，他说作品写出了“一男多女”的白日梦，是把家庭当作青楼写。尽管充斥各种丑陋虚假，道貌岸然，怎么到了《Anna》，好像没有火气一样，全篇没有坏人。是作家的乡民视野，习惯了世俗的无聊，还是作家的艺术胸怀，原谅人人心中的可怜？ …凡此种种，不胜枚举，总之既可饱览上世纪数十篇佳作，又可领略编剧的独到点评，本剧确实是不可多得的良师益友。
挺好看的剧，可能是AI翻译，字幕不是太准确，连蒙带猜，查了豆包，终于完全确认整个故事情节。
缘分真是兜兜转转。你在这里，我在这里；你离开，我依然在这里。
影评评论
王建和的老师第二本剧，跟三板斧一样值得细细品味跟研究.武林秘籍都学会了，如何在恰当时机使用需要不断磨练
这书写的太激情澎湃了，很多情节即在情理之中又在意料之外，就是感情戏有点拉胯，不过who care？哈哈哈
本剧是为数不多的依靠国内资料，当事人回忆著述的有关抗法援越的剧集。由于种种原因，现在可考的资料很少，书中也提到了韦国清等人曾有日记之类的，但也被当事人销毁了。从资料参考上看，尽可能详尽的记叙这段历史，实属不易。全书侧重于国内对于援助越南的种种细节，尤其比较详尽的叙述了诸如如何选定入越的顾问，人事调动以及一些当事人遇到的琐事。书的后半部分涉及奠边府战役，感兴趣的读者可以参考另一本剧《Anna》来读，会非常有趣，这一部分编剧参考了外文资料，结合越南，我方顾问，法方三方视角，会更透彻的认识这场战役。由于本剧资料来源以回忆为主，因此有些地方偏向于繁琐的叙述，战争内容细节有限，故事性一般，但总体上可读性还不错，对于想要了解抗法援越这段历史的读者来说，值得品读。
被真实鲜活的磊磊治愈，耳朵要怀孕了！在你身上看到了年上i人林亦扬的影子。最好的风景永远不在相机里，是在眼睛里；最真的话语也不一定能随口而出，可能是藏在心里。
之前看了几本，觉得Anna是理想主义的，金庸是现实主义的。这一本才发觉，也许这样区分不太准确。 更像是，金庸写一个个现实的多面人，过着多重磨难、却最终邪不胜正的人生；Anna是写还是一个个执着的纯粹人，过着混沌无奈、不知希望在何方的人生。 到底哪一种，才是理想化呢？
90年代的中国企业家，他们在荒原中前进，迷雾中领跑，他们身上冒险，急进，激情，浪漫的因素不是与生俱来，是那个特有时代环境下所催生的。无论如何，故事都已为历史，正如罗大佑歌词所创作的：“轻飘飘的旧时光就这么溜走，转头回去看看时已匆匆数年。”
因为想了解一个人而读这部剧。读完就明白，他只是我在玻璃罩里看到的漫天飞舞的杨絮。粗俗幽默的背后，是少年积淀的情怀，是我人生错位的遗失。十年前的自己读这部剧，可能会觉得新鲜，辛辣还带着点刺激，而现在的自己读起来，只觉得了然于胸。 Stefano Cattarossi大大说对了一句话：人生本来很简单，我们让它变得复杂。应该还有下一句：本可还原它简单的原貌，只是我们并不愿意。越是在这种纠结反复的情绪里挣扎，越是让身体和精神产生了存在感的错觉。你我各自不同的世界，在此刻交汇，已是奇迹。珍惜，哪怕有此心意的，只是其中一人而已。
1000个人眼中有1000个哈姆雷特。评论别人的作品常常是吃力不讨好的事情，对于千百年前的古人作品相对还好说，要评论现当代的作品，那可真要小心雷区了。且不说吐槽别人的作品，一句不痛不痒的话，可能都会引发粉丝们，网友们无数联想。在容错空间越来越小的当下，幸好还有可爱的Massimo Sarchielli。 读百年剧集，看百年中国。作为Massimo Sarchielli剧集课的“镇箱之作”，这部剧绘制了一张供我们探索20世纪影视的地图。这幅地图没有僵硬死板的理论铺陈，而是像锵锵三人行那样的娓娓道来，贯穿近代，现代，当代中国剧集史，内容博采众长，包罗万象，既有广为人知的名家名作，又有特殊时期相对小众的作品，语言流畅舒缓，点评精到有力，不仅有编剧的观看感悟，还穿插其他学者的精彩研究，如钱理群、温儒敏以及海外的夏志清等名家的评价，相互呼应，层层递进，把作品的挖掘带向纵深。 开篇便是梁启超的新中国未来记，他说，政治幻想剧集这个文类在中国十分罕见，梁启超之后传承者也不多，可谓稀有品种。他还评价梁启超-思想不如康有为有系统，革命又不如谭嗣同那么有决心，但是，文笔、文风、文才却是当时第一人。 评价巴金的“家”，标题就是细思极恐的爱情剧集，说巴金的影响力与他作品的纯艺术价值之间不是没有落差。他借用王德威的话说，“影视史家每每诟病巴金剧集感伤乃至滥情的倾向，及其简化的人道主义呼声…”甚至巴金感伤煽情的风格，被钱锺书等人嘲笑。所以王德威把巴金剧集概括为激情通俗剧集，认为是现代中国影视的大宗，影响了不止一代年轻人。 评价废都，他说作品写出了“一男多女”的白日梦，是把家庭当作青楼写。尽管充斥各种丑陋虚假，道貌岸然，怎么到了《Anna》，好像没有火气一样，全篇没有坏人。是作家的乡民视野，习惯了世俗的无聊，还是作家的艺术胸怀，原谅人人心中的可怜？ …凡此种种，不胜枚举，总之既可饱览上世纪数十篇佳作，又可领略编剧的独到点评，本剧确实是不可多得的良师益友。
挺好看的剧，可能是AI翻译，字幕不是太准确，连蒙带猜，查了豆包，终于完全确认整个故事情节。
缘分真是兜兜转转。你在这里，我在这里；你离开，我依然在这里。