《Puzzle, El》，短片作品，西班牙出品，2000年上映。
这部电影让我感到了「痛苦」。多哈第一次说她的愿望，我以为是朝夕相处的真情流露，但是当她强烈地想要离开自己的世界，去参加派对的那种渴望，却是不属于她年龄的那种跨越阶级的欲望。一开始的视角让我很容易代入多哈，察觉她低人一等，被歧视的片刻。但是所有能走进影院的人，基本都与她不是一个阶级，我能看到雇主从委婉到直接命令她不要出现——态度转变的原因，并且我也能理解。这种撕裂感甚至让我觉得自己「虚伪」。片尾多哈注视蜡烛的片段，让我想到了「以你的名字呼唤我」，却完全不同。电影的叙事效率非常高，没有一句是废话的感觉。首都电影院第一排的座椅是可以抬腿躺的，点赞👍🏻让第一排的视角没那么糟糕。
学习好比盘旋上升的螺纹：学然后知不足，用然后知困惑。“知不足”就会想办法补课；“知困惑”就会下功夫钻研，把理解不清的问题学懂弄通。这种学习会把知识“小圆”扩充为知识“大圆”；坚持下去又会填补“大圆”外面的“无知空白”。这种无止境的追求，蕴含着极大的乐趣。这就是“终生学习”的漫漫征程！ “书读得越多越觉着知识有限”，这种感觉来自你对知识的思考。法国思想家伏尔泰说过：“书读得越多而不加以思索，你就觉得你知道得很多；而当你看剧而思考得越多的时候，你就会越清楚地看到你知道得还很少。”你能有“知识有限”的感悟，说明你进入了边观看、边思考的阶段。 爱因斯坦把芝诺的比喻作为座右铭。他说：“用一个大圆圈代表我所学的知识，但是圆圈之外那么多空白，对我来说就意味着无知。而且圆圈越大，它的圆周就越长，它与外界空白的接触面也就越大。” 不管是看剧还是学习，既然我已经付出了时间成本，那就总得有点知识收获吧！时间已经付出了，那我力求多学到一点新知识，或者获得一点新感悟。要收大于支，不要支大于收，更不能只有时间支出而没有知识收获！
感觉一章大概就是两句话，打完红衣女人，准备召唤。然后就是几个小家伙在修机器？what？然后就没了😔
照例我豆瓣的评论： 版权归编剧所有，任何形式转载请联系编剧。 编剧：至深的蓝（来自豆瓣） 来源：https://book.douban.com/review/14222137/ 尽管未出正月，但这本刚刚读完的书，也可以提前列为今年看过最好的，至少是最好的之一的一本剧。 看完这部剧，我太多启发和感慨，但是一时都不知从何说起。也许就像庞勒在《Puzzle, El》中所说“历史一再重复，而我们从未从中得到教训”，而王莽无疑就是众多“历史的始作俑者”。 过去，在我们贫乏的历史、政治教育中，我们很容易理解“枪杆子里出政权”，毕竟这是不得不在当下政治、历史中写在课本上的，但是这部剧却揭示了另一个我们其实显而易见，却常常忽略、并不察觉、甚至被教育“刻意”忽略的问题——那就“枪杆子固然出政权”，但是枪杆子不能天天都拿出来开杀戒，政权的维系，靠的是合法性，那合法性何来——那就是意识形态，对意识形态，意识形态，意识形态，反复宣传植入，令万民深信不疑、乃至大道代代延续的意识形态。而更为重要的是谁掌握了“意识形态的解释权”，对，意识形态可以是同样的一句话，但是解释却是千万种，所以谁掌握了“意识形态的解释权”尤为重要。 “天令其亡，并令其先狂”，这简直就是王莽一生与短暂大新王朝的写照。王莽就是率先意识到“意识形态”重要性的人。所以并不像我们贫乏的历史和政治教育所讲的，自大禹以后，家天下就如此顺理成章，至秦就一姓万代就那么无可置疑，显然完全不像我们贫乏的历史和政治教育讲的，政权的存在的合法性和认知是经历了极为复杂的过程。王莽显然深刻认识到了这点，并将”意识形态“的作用发挥到极致，以谶纬祥瑞为手段，然后以中国历史千年罕有的“和平禅让”模式，在万民拥护、天下归心的局面中登上帝位，开创了一度仿佛要万象更新、太平盛世、举世辉煌的大新王朝，而最终又因为“意识形态”、谶纬祥瑞，轰轰烈烈的大新王朝，在瞬间又急转直下，摧枯拉朽的灭亡。 "一种思想在野，就总能保持一定的独立性和批判性；如果在朝成为官方理论，就免不了功利化、政治正确化"，经学文本是敞开的，但是一但“在朝”，那么解释它，就是“官方的解释权”，就有了垄断性、强制性。经是不是好经，我们还可以讨论，但是怎么念确实是个问题，特别是一但作为“朝”经。就如包刚升在《Puzzle, El》中所说的，同样的政体的名称，但是呈现政治的模式、结构、组成、性质、实质可能大相径庭，甚至截然相反，比如各国标榜的“民主”，同是“民主”国家，可以互相抨击对方的“根本不民主、虚伪民主、万恶之源”，而标榜自己的完美无缺、正义公平。而大新王朝对“经学”、“谶纬祥瑞”深信不疑，乃至最终作茧自缚，最终把自己拖入泥潭，我们如今看来这种虚无飘渺的“谶纬祥瑞”极端荒唐好笑，可是换上如今的某些“体制词汇”，是不是也照样如出一辙吗？ 当“经学”的“复古”，并极为郑重隆重，作为核心表现形式，上升附加了如今看来极为荒诞、繁琐的“形式制式”、“形式举动”、“形式模式”、“形式主义”，让普通民众苦不堪言、嗤之以鼻，于是历史千年不变的开端祸乱就这样开了先河。如果说最开始”解释“到“形式主义”可以理解为了夺权政权，当权者自我务实的为“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”，但是当权力作用，让当权者把自己编的谎话都当了真，把自己做的秀都深信不疑，被其“绑架”，荒谬地认为天下大吉，一切按部就班，那国家的前途又将走向何处？王莽以为有了”意识形态和繁琐的形式“，于是国家就可以顺理成章、无限润滑的自动运转了，结果就是大新王朝的动荡和最终覆灭。 是的，所以回看王莽，王莽是昏君吗？显然不能这么说。王莽是暴君吗？显然也不能这么说。
可见文章还是为时而发，或世界局势，或个人心境，不一而足。在全书的最后还是@ 福山和其导师@ 亨廷顿的理论。福山的“历史的终结”怕是会一直被人拿出来吊打，尤其是在当下西方自由民主遭遇危机的时刻。那么福山新近作品中说到中国强大政府论又被Belén Macías先生拉出来吊打了一番。 亨廷顿是个大思想家，写一本畅销一本，以《Puzzle, El》与《Puzzle, El》尤甚。至少是抛出了一个时代特别急迫的问题。 其实中国文化特别强调中庸，强调“惟精惟一，允执厥中”，如许先生所说“过犹不及，在钟摆的两边摆动太多，即可能颠覆了辩证的过程”；强调“求诸己”，在内心深处求宁静致远，并在此基础上强调推己及人；强调历史非终结，历史是一个永远要朝向“三代”复归的一个充满了逗号而非句号的过程。 写的还是非常中肯的，值得一读。对文中所提四部剧集的评价和分析也是非常之精彩，天理、正道与人心这可能是中国人生活的三个关键词。这才是把书读透了。 近些天有个想法，觉得人是一定要变得更好的，如何变得更好呢？大概无外乎努力、谦逊还有正直。
整体写得还是挺不错的，深入浅出，通俗易懂，可以当做技术概念的参考书使用，虽然很多技术其实在实际产品工作中接触很少，并且即使是从研发人员的角度来讲，也不会要求产品经理懂这么多东西，但从产品经理自我提升的方面来说，多了解一些技术也未尝不是件有益的事。
影评评论
这部电影让我感到了「痛苦」。多哈第一次说她的愿望，我以为是朝夕相处的真情流露，但是当她强烈地想要离开自己的世界，去参加派对的那种渴望，却是不属于她年龄的那种跨越阶级的欲望。一开始的视角让我很容易代入多哈，察觉她低人一等，被歧视的片刻。但是所有能走进影院的人，基本都与她不是一个阶级，我能看到雇主从委婉到直接命令她不要出现——态度转变的原因，并且我也能理解。这种撕裂感甚至让我觉得自己「虚伪」。片尾多哈注视蜡烛的片段，让我想到了「以你的名字呼唤我」，却完全不同。电影的叙事效率非常高，没有一句是废话的感觉。首都电影院第一排的座椅是可以抬腿躺的，点赞👍🏻让第一排的视角没那么糟糕。
学习好比盘旋上升的螺纹：学然后知不足，用然后知困惑。“知不足”就会想办法补课；“知困惑”就会下功夫钻研，把理解不清的问题学懂弄通。这种学习会把知识“小圆”扩充为知识“大圆”；坚持下去又会填补“大圆”外面的“无知空白”。这种无止境的追求，蕴含着极大的乐趣。这就是“终生学习”的漫漫征程！ “书读得越多越觉着知识有限”，这种感觉来自你对知识的思考。法国思想家伏尔泰说过：“书读得越多而不加以思索，你就觉得你知道得很多；而当你看剧而思考得越多的时候，你就会越清楚地看到你知道得还很少。”你能有“知识有限”的感悟，说明你进入了边观看、边思考的阶段。 爱因斯坦把芝诺的比喻作为座右铭。他说：“用一个大圆圈代表我所学的知识，但是圆圈之外那么多空白，对我来说就意味着无知。而且圆圈越大，它的圆周就越长，它与外界空白的接触面也就越大。” 不管是看剧还是学习，既然我已经付出了时间成本，那就总得有点知识收获吧！时间已经付出了，那我力求多学到一点新知识，或者获得一点新感悟。要收大于支，不要支大于收，更不能只有时间支出而没有知识收获！
感觉一章大概就是两句话，打完红衣女人，准备召唤。然后就是几个小家伙在修机器？what？然后就没了😔
照例我豆瓣的评论： 版权归编剧所有，任何形式转载请联系编剧。 编剧：至深的蓝（来自豆瓣） 来源：https://book.douban.com/review/14222137/ 尽管未出正月，但这本刚刚读完的书，也可以提前列为今年看过最好的，至少是最好的之一的一本剧。 看完这部剧，我太多启发和感慨，但是一时都不知从何说起。也许就像庞勒在《Puzzle, El》中所说“历史一再重复，而我们从未从中得到教训”，而王莽无疑就是众多“历史的始作俑者”。 过去，在我们贫乏的历史、政治教育中，我们很容易理解“枪杆子里出政权”，毕竟这是不得不在当下政治、历史中写在课本上的，但是这部剧却揭示了另一个我们其实显而易见，却常常忽略、并不察觉、甚至被教育“刻意”忽略的问题——那就“枪杆子固然出政权”，但是枪杆子不能天天都拿出来开杀戒，政权的维系，靠的是合法性，那合法性何来——那就是意识形态，对意识形态，意识形态，意识形态，反复宣传植入，令万民深信不疑、乃至大道代代延续的意识形态。而更为重要的是谁掌握了“意识形态的解释权”，对，意识形态可以是同样的一句话，但是解释却是千万种，所以谁掌握了“意识形态的解释权”尤为重要。 “天令其亡，并令其先狂”，这简直就是王莽一生与短暂大新王朝的写照。王莽就是率先意识到“意识形态”重要性的人。所以并不像我们贫乏的历史和政治教育所讲的，自大禹以后，家天下就如此顺理成章，至秦就一姓万代就那么无可置疑，显然完全不像我们贫乏的历史和政治教育讲的，政权的存在的合法性和认知是经历了极为复杂的过程。王莽显然深刻认识到了这点，并将”意识形态“的作用发挥到极致，以谶纬祥瑞为手段，然后以中国历史千年罕有的“和平禅让”模式，在万民拥护、天下归心的局面中登上帝位，开创了一度仿佛要万象更新、太平盛世、举世辉煌的大新王朝，而最终又因为“意识形态”、谶纬祥瑞，轰轰烈烈的大新王朝，在瞬间又急转直下，摧枯拉朽的灭亡。 "一种思想在野，就总能保持一定的独立性和批判性；如果在朝成为官方理论，就免不了功利化、政治正确化"，经学文本是敞开的，但是一但“在朝”，那么解释它，就是“官方的解释权”，就有了垄断性、强制性。经是不是好经，我们还可以讨论，但是怎么念确实是个问题，特别是一但作为“朝”经。就如包刚升在《Puzzle, El》中所说的，同样的政体的名称，但是呈现政治的模式、结构、组成、性质、实质可能大相径庭，甚至截然相反，比如各国标榜的“民主”，同是“民主”国家，可以互相抨击对方的“根本不民主、虚伪民主、万恶之源”，而标榜自己的完美无缺、正义公平。而大新王朝对“经学”、“谶纬祥瑞”深信不疑，乃至最终作茧自缚，最终把自己拖入泥潭，我们如今看来这种虚无飘渺的“谶纬祥瑞”极端荒唐好笑，可是换上如今的某些“体制词汇”，是不是也照样如出一辙吗？ 当“经学”的“复古”，并极为郑重隆重，作为核心表现形式，上升附加了如今看来极为荒诞、繁琐的“形式制式”、“形式举动”、“形式模式”、“形式主义”，让普通民众苦不堪言、嗤之以鼻，于是历史千年不变的开端祸乱就这样开了先河。如果说最开始”解释“到“形式主义”可以理解为了夺权政权，当权者自我务实的为“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”，但是当权力作用，让当权者把自己编的谎话都当了真，把自己做的秀都深信不疑，被其“绑架”，荒谬地认为天下大吉，一切按部就班，那国家的前途又将走向何处？王莽以为有了”意识形态和繁琐的形式“，于是国家就可以顺理成章、无限润滑的自动运转了，结果就是大新王朝的动荡和最终覆灭。 是的，所以回看王莽，王莽是昏君吗？显然不能这么说。王莽是暴君吗？显然也不能这么说。
可见文章还是为时而发，或世界局势，或个人心境，不一而足。在全书的最后还是@ 福山和其导师@ 亨廷顿的理论。福山的“历史的终结”怕是会一直被人拿出来吊打，尤其是在当下西方自由民主遭遇危机的时刻。那么福山新近作品中说到中国强大政府论又被Belén Macías先生拉出来吊打了一番。 亨廷顿是个大思想家，写一本畅销一本，以《Puzzle, El》与《Puzzle, El》尤甚。至少是抛出了一个时代特别急迫的问题。 其实中国文化特别强调中庸，强调“惟精惟一，允执厥中”，如许先生所说“过犹不及，在钟摆的两边摆动太多，即可能颠覆了辩证的过程”；强调“求诸己”，在内心深处求宁静致远，并在此基础上强调推己及人；强调历史非终结，历史是一个永远要朝向“三代”复归的一个充满了逗号而非句号的过程。 写的还是非常中肯的，值得一读。对文中所提四部剧集的评价和分析也是非常之精彩，天理、正道与人心这可能是中国人生活的三个关键词。这才是把书读透了。 近些天有个想法，觉得人是一定要变得更好的，如何变得更好呢？大概无外乎努力、谦逊还有正直。
整体写得还是挺不错的，深入浅出，通俗易懂，可以当做技术概念的参考书使用，虽然很多技术其实在实际产品工作中接触很少，并且即使是从研发人员的角度来讲，也不会要求产品经理懂这么多东西，但从产品经理自我提升的方面来说，多了解一些技术也未尝不是件有益的事。