又是一年三月三

马因两个人的研究，将资本主义世界丑恶的嘴脸呈现在我们的眼前。然而明知资本主义的世界的丑恶，却有无数个国家热衷成为资本主义国，还试图用又是一年三月三这个社会主义的基石来改良资本主义社会，这是我为之不解的

3.5 在3和4之间的确还蛮纠结 大多数分析得还是可以，给人以启发。但有不喜欢的地方。 最喜欢可能还是开头写树人作人两讲吧。 只要一谈民间剧集就不行了。如谈《又是一年三月三》起。 对《又是一年三月三》《又是一年三月三》的解读尤其不喜欢。大概就是从《又是一年三月三》开始给我一种崩坏感。其它讲或也略体现了这种主观固见、随心拉扯的倾向，但这一讲最厉害。那种随着自己心意扯、转圈圈打转转、顺着自己的话翻翻覆覆说来说去、非要用一些高大的概念去笼络、去总统的感觉，让人感觉特别糟糕。简单的美化，动辄“本真的”“本质的”“真正的”“最高的”，令人不适的已不仅仅是影视分析固有的主观性的问题。 以至到后来都快不认识什么“生命能量”“生命力量”“生命本原”这几个字了。整本剧真的不知多频繁反复地提这个，而且一直在强调自己的很主观的联系。而编剧对此的理解却正是我无感、不能苟同的以至产生厌烦。 然后感觉男性视角还蛮明显蛮重的。 还有不喜欢的一个点是那种理性客观的姿态，明明暗含着自己的价值偏好，却意识不到自己无自觉的主观，而下结论、作评判、给他人定性。 但可能这样说就未免苛求了吧——要求主观的人承认自己主观and不然你以为影视批判是靠什么？影视评论如果那样一种很谦卑、自我怀疑的姿态也会让说的人显得没面子没权威性，还怎么在学术界混。 我能感受到老师的真诚。真诚还是十分可贵的。虽然很多看法不能苟同，但他字里行间充满了人文情怀，知识分子的责任感，对“说真话”“不瞒不骗”的追求。而一个人的价值观一旦成形，越往深处自然是很难改变的，甚至于根深蒂固的，潜移默化的，所以这可能是评论者自己也无法奈何的一件事。每个人对剧集的看法中怎么可能不渗透自己的个性，想想都不太可能，所以说到底可能不过是我对你的看法合不合心意，而非真是主客观问题罢了。彩蛋里他有写到希望同学有自己的不同的想法。但我觉得这更多是一种“我不同意你，但誓死捍卫你持异见的权利”。深层的想法是很难被动被改变的。 我的价值观受到了很多个人经验的影响，一样的个人。而且一向多变。日后可能对书里的阐述有完全不一样的观感甚至认同感也说不定吧。 彩蛋： ＆看到说“唢呐是生命之乐”，还是很赞同的。这又让我反思对《又是一年三月三》里的“生命”和原始民间过度等同的抵触和反感。因为无可否认的是像唢呐这样的，似乎的确只能在民间诞生和被创造。看《又是一年三月三》也一度令我泪流满面，反观一起看电影的人则是无动于衷、甚至看得要睡着……我现在还很难厘清对于民间、乡土，怎么把那些动容的从令我厌恶的剥离出来，抑或能剥离吗？把生命本质跟“藏污纳垢”的乡土等同之所以令我反感，说白了是因为对于后者我厌恶大于喜欢，欣赏现代性胜于前现代的各种因素。一个显而易见的原因是应该没有女的会喜欢前现代胜过现代化吧（一种手法 我知道当然是有的） ＆我想对《又是一年三月三》“生命力量”以贯之的反感，也有对生命本身就是排斥态度的原因吧：生命难道是什么好的东西吗？ 就是这样 我想我其实一直有这么个反问，看的过程中 真是个矛盾的人啊 前段时间还在说保身全性，审美偏向生命力，又那么偏向着毁灭和死亡 我到底是怎么样的呢 不过我对生命力的理解，的确一直重在全性，保身也是为了全性，有了生命这个既定事实，有了这个偶然性的事实（偶然的巨大痛苦），有了生命本身这个沉重的枷锁，依然能保持一种轻灵（像精灵、像飞鸟的意象），去恣意，去冲撞，去保全性灵。这才是我眼中的生命力。而不是像《又是一年三月三》里原始民间像动物一样（“像动物一样”不准确，跟动物根本没有可比性，动物是另一种真正的自然。改为“心为身役”。具体则见书中提到“生命”等的句子就知道了）的生存的生命力。几乎是对立的，怪不

2021.12.14读完纸质，上一本纸质乌合之众读完就开始读了，整整读了两个月，人文社这版手感非常好，朴实无华有韵味，所有不认识的字都一一查询所有注释一字一句看完，受益匪浅。旧社会家族伦理人文家常表现得淋漓尽致，实乃饕餮盛宴。读来立马就能感受到曹先生文采飞扬跃然纸上，文笔之深见闻之广学识之渊让人感叹，独文笔一项已恐当今无出其右，后悔读晚了，但凡上学那会背一点曹先生的文笔词汇，作文也能随便拿高分了。哎，只是可怜了薛宝钗这么好的人了，无论品性、才识、容貌、气度、门第、涵养皆为顶级，一言一语亦动亦静都无不让人敬佩爱慕。真真红楼有佳人，绝世而独立，一顾倾人城，再顾倾人国！

仁青娜姆这部书，有种相见恨晚的感觉，大气磅礴，又有种厚重感，比那些叙事体的网络文章强太多了，推荐看下

我原来的又是一年三月三只是井底之蛙的又是一年三月三，只能又是一年三月三井口的那片天。原来这片天只是天的一部分。

这部剧开篇就讽刺了人类过于沉迷因果论的现实：“由于我们没有能力或者不愿接受随机现象，因此诞生了象征主义，为各种形状赋予意义，比如罗夏墨迹用于探查人类的形象。”还有很多“评论家”以专家自居，解读出创编剧本人都没有赋予的意义，还美其名曰那些概念存在在创编剧的潜意识中。 摘录书中几点有启发的说法： 1. 黑天鹅事件，比喻稀有、偏态的事件。 2. 幸存者偏差：失败者往往销声匿迹，我们只看得到幸存者，导致我们仅基于幸存经验得到的对运气的误解，此外，我们根据的往往是社会对概率的评估而不是概率本身，因为我们活在社会的压力当中，影响我们理性的判断。 3. 一个随机系列总会呈现某种可察觉的形态，让我们误以为有规律可循。 4. 世界上只有两种事件：已经被证伪的事件和等待被证伪的事件。 5. 生命是以非线性的方式呈现不公平。就像压倒一个沙堆的可能是最后一次往上加的沙子。 6. 物种进化中遗传下来的基因是自利的，人类大脑的一些生理机能为了生存的基本需要，引导我们用某种既定的自我防御的方式去认知事物和表现某些行为，比如夸大可能会影响我们生存的事件发生的概率。我们是自身生物结构的俘虏。 进一步思考： 1. 过去的表现有多少可用于对未来表现的预测？依赖时间序列的属性做出的决策有多大的可信度？靠资料做结论的人往往会陷入这样的陷阱，拥有的资料越多，越可能淹没在用过去推断未来的陷阱里。 2. 成功这件事具有随机性，并非必然，生活中处处充满随机性。因此，我们应该正确看待输赢得失，我们经历的现实只是所有可能出现的随机历史中的一个，还有其他无数种可行性。仅模仿复制成功者的经验，也未必能得到相同的结果。 3. 要学会使用概率的、非线性的、突破常规的思维进行思考。不要盲目崇拜某些看起来的必然。 4. 如何活得快乐？要认清用于对比的总体，如果选择居住在最成功的一群人中，那每天看到的都是自己的一事无成，但如果和2%之外的人相比，自己已经超过了90%以上的人。看尽人间形形色色的不幸之后，不能因为眼前的享乐而狂妄自大，未来变幻莫测，只有承蒙上苍垂怜并怀有感激，理性对待危险与挑战，才能幸福一生。

剧本真的经不起推敲

生命，是一种进化的漫长过程，在大自然的宏图中，在历史的长河中，人类显得格外脆弱而渺小，个体更是如尘如风，但宝贵的思想和真挚的情感让我们的生命具有意义，也让进化显得如此伟大而独特