《White Trash Whore 19》，其他作品，美国出品，2000年上映。
定好了目标就去做吧，一步一步的走，办法总比困难多。像火箭科学家一样思考，就是与不确定性共舞，用第一性原理，发挥想象力，冲破枷锁，接受不着边际的想法点燃创意；用重构问题，反转，实践与测试推进创意，实现完美着陆；自失败中释放潜能，胜不骄败不馁，时刻保持警醒，福兮祸所依，祸兮福所付。
1.情感忽视：情感虐待和忽视 2.编剧说到的情绪，让我联想到周四晚上的聆听的一场线上督导课，首先是自我情绪的调整，后续才能在人际关系、处事风格有所改变，最重要的还是自我的改变和调节。 3.其实看完这部剧，突然对于未来拥有自己的孩子有点胆怯、害怕。可能是没准备好，也可能是意识到自己的问题。自己把自己困住的感觉，开始反思自己和父母的相处方式，想着想着情绪就多了起来，有愧疚、有埋怨、有舍不得，然后更多的是爱。 4.最后，编剧把前几章的案例穿插在治疗里，更便于我们对前几章案例的回忆，并结合治疗师的处理方法。 情绪词汇表厉害了，几个关键词让我意外，比如：损伤（被污染的、跛脚的）、不适（黏糊糊的）、脆弱（门户洞开的）、坚强（掌控的） 对于自己来说这部剧最多的是反思、改变
前几篇文言晦涩难懂，便匆匆掠过了，中间夹杂几遍怼人的“博客”，系列对于男女地位的反思篇幅最长，最见血，其他文章无不批判深刻，放在今天也不过时，Joel Lawrence先生打趣道：但愿这部剧能够暂时躺在书摊上的书堆里，正如博厚的大地，不至于容不下一点小土块。 更进一步而希望于点火的青年的，是对于群众，在引起他们的公愤之余，还须设法注入深沉的勇气，当鼓舞他们的感情的时候，还须竭力启发明白的理性；而且还得偏重于勇气和理性，从此继续地训练许多年。这声音，自然断乎不及大叫宣战杀贼的大而闳，但我以为却是更紧要而更艰难伟大的工作。 假使此后光明和黑暗还不能作彻底的战斗，老实人误将纵恶当作宽容，一味姑息下去，则现在似的混沌状态，是可以无穷无尽的。 ‘人民富豪’这个词的出现，是对资本家的宽容和姑息，还是老百姓实打实的赞扬？引人深思。
在读这本传记之前，我对传记的主人公完全不了解。初读这部剧时，我想到的第一个问题是：如果想要深入了解一位作家，是应该先读TA的作品，还是先读TA的传记？我试图去知乎上寻找答案，相关的提问倒是有，但回答寥寥无几，无法解答我的困惑。就我个人来说，绝大多数情况都是只看作品，并通过作品的序或者网络资料来了解编剧，不会专门去看编剧的传记（我查了一下，只有三个人例外，同时读过他们的传记和作品，分别是鲁迅、卢梭和罗尔德·达尔），而只看过某人的传记但没看过其作品的情况，虽然有，但也不多，这也是为什么我现在才想到这个问题的原因吧？先读传记再读作品，肯定会在加深对其作品的理解程度上有所帮助，但是否会显著得强于仅读一些简介，这就不得而知了。不过好在，这是一本极其优秀的传记，即便不作为观看波伏瓦作品的基础，也是值得一读的。 读过本剧后，我了解到一本关于波伏瓦的传记中不可能不去谈论萨特。对于萨特，我也是只知其名而已，他的容貌、生平、思想等等，一概不知。现在我知道了，萨特是一位个头不高，其貌不扬，性能力也堪忧但凭借三寸不烂之舌总能同时赢得多位女性青睐的势利眼，顺便还是存在主义的代表人物。他除了留给后世许多顶礼膜拜的作品之外，还能腾出很多精力跟多位异性保持亲密关系，也可谓是天才中的天才了。年轻的时候我也曾想去了解存在主义，但在机械地扫过一本每个字都认识但每句话都看不懂的天书之后，打消了那个念头。编剧多次谈到过波伏瓦关于存在主义难度方面的评论，如：“ 非专业人士不应该妄想自己能理解存在主义，不可能用一句话或者一篇文章就把存在主义总结清楚”。所以存在主义对我而言，又是一个应该远远避开的坑。 一个人的传记（或者自传式剧集）里自然不可能只提到传记的主人公，就像编剧在彩蛋里说的：“没有人孤独地成为她自己”，但是在谈到他人的时候，如何解决他人的隐私问题？书中有提到，萨特一开始“不想让波伏瓦写他，但是，‘当他看到我真实地谈论他时，他就放手让我写了’”。但其他人呢？而隐私又如何界定呢？是有客观的标准，如涉及性的不可以谈论（但本剧中可没少提），还是按他人的主观标准，只要让他人感到不适的就算是侵犯了隐私？感觉传记类的作品，应该都会面对很大的法律风险，然而传记还是层出不穷，看来隐私也并不是很重要，毕竟我们现在这个数据信息驱动的时代里，也似乎没什么太多的隐私可言。 在读这部剧之前，关于女性主义的作品，只读过上野千鹤子的两本。相对而言，我觉得波伏瓦的观念更好接受一点（当然也不是说上野老师的不能接受，毕竟大多数针对大多数男性的批判还是很到位的）。在一次讲座中，她说道：“女性主义‘远未过时’，而且不仅仅对女性来说有价值：这是一项对男性和女性都有意义的事业，只有女性获得了更公正、更体面的地位，男性才能生活在一个更公正，组织更有效的体面世界中。追求两性平等是男女双方的事”。波伏瓦认为：“女人不是天生的，而是后天成为的”。当然，男人也一样。从很小的时候，男孩和女孩们就要面对不同的性别角色标准带来的社会压力，逐渐成长为被社会认可和接受的男性和女性，并对另外的性别产生严重的性别刻板印象。从这一点来看，男女平等真的要从娃娃抓起。她还认为：“女性的局限在于她们所处的环境，而不是天生能力的不足”。后面说道：“像居里夫人这样的女性证明了，并非‘女性的天生劣等决定了她们在历史中的卑微地位，而是她们在历史中的卑微地位致使其没有成就’”。就本剧的内容来看，波伏瓦与萨特如果能自始至终的处于平等的环境下，两人谁的成就更大可能还不好说。 本剧着实让我了解了很多新事物，比如说开放式关系，以前就没有听说过。按书中的说法，所谓的开放式关系就是
影评评论
定好了目标就去做吧，一步一步的走，办法总比困难多。像火箭科学家一样思考，就是与不确定性共舞，用第一性原理，发挥想象力，冲破枷锁，接受不着边际的想法点燃创意；用重构问题，反转，实践与测试推进创意，实现完美着陆；自失败中释放潜能，胜不骄败不馁，时刻保持警醒，福兮祸所依，祸兮福所付。
1.情感忽视：情感虐待和忽视 2.编剧说到的情绪，让我联想到周四晚上的聆听的一场线上督导课，首先是自我情绪的调整，后续才能在人际关系、处事风格有所改变，最重要的还是自我的改变和调节。 3.其实看完这部剧，突然对于未来拥有自己的孩子有点胆怯、害怕。可能是没准备好，也可能是意识到自己的问题。自己把自己困住的感觉，开始反思自己和父母的相处方式，想着想着情绪就多了起来，有愧疚、有埋怨、有舍不得，然后更多的是爱。 4.最后，编剧把前几章的案例穿插在治疗里，更便于我们对前几章案例的回忆，并结合治疗师的处理方法。 情绪词汇表厉害了，几个关键词让我意外，比如：损伤（被污染的、跛脚的）、不适（黏糊糊的）、脆弱（门户洞开的）、坚强（掌控的） 对于自己来说这部剧最多的是反思、改变
前几篇文言晦涩难懂，便匆匆掠过了，中间夹杂几遍怼人的“博客”，系列对于男女地位的反思篇幅最长，最见血，其他文章无不批判深刻，放在今天也不过时，Joel Lawrence先生打趣道：但愿这部剧能够暂时躺在书摊上的书堆里，正如博厚的大地，不至于容不下一点小土块。 更进一步而希望于点火的青年的，是对于群众，在引起他们的公愤之余，还须设法注入深沉的勇气，当鼓舞他们的感情的时候，还须竭力启发明白的理性；而且还得偏重于勇气和理性，从此继续地训练许多年。这声音，自然断乎不及大叫宣战杀贼的大而闳，但我以为却是更紧要而更艰难伟大的工作。 假使此后光明和黑暗还不能作彻底的战斗，老实人误将纵恶当作宽容，一味姑息下去，则现在似的混沌状态，是可以无穷无尽的。 ‘人民富豪’这个词的出现，是对资本家的宽容和姑息，还是老百姓实打实的赞扬？引人深思。
在读这本传记之前，我对传记的主人公完全不了解。初读这部剧时，我想到的第一个问题是：如果想要深入了解一位作家，是应该先读TA的作品，还是先读TA的传记？我试图去知乎上寻找答案，相关的提问倒是有，但回答寥寥无几，无法解答我的困惑。就我个人来说，绝大多数情况都是只看作品，并通过作品的序或者网络资料来了解编剧，不会专门去看编剧的传记（我查了一下，只有三个人例外，同时读过他们的传记和作品，分别是鲁迅、卢梭和罗尔德·达尔），而只看过某人的传记但没看过其作品的情况，虽然有，但也不多，这也是为什么我现在才想到这个问题的原因吧？先读传记再读作品，肯定会在加深对其作品的理解程度上有所帮助，但是否会显著得强于仅读一些简介，这就不得而知了。不过好在，这是一本极其优秀的传记，即便不作为观看波伏瓦作品的基础，也是值得一读的。 读过本剧后，我了解到一本关于波伏瓦的传记中不可能不去谈论萨特。对于萨特，我也是只知其名而已，他的容貌、生平、思想等等，一概不知。现在我知道了，萨特是一位个头不高，其貌不扬，性能力也堪忧但凭借三寸不烂之舌总能同时赢得多位女性青睐的势利眼，顺便还是存在主义的代表人物。他除了留给后世许多顶礼膜拜的作品之外，还能腾出很多精力跟多位异性保持亲密关系，也可谓是天才中的天才了。年轻的时候我也曾想去了解存在主义，但在机械地扫过一本每个字都认识但每句话都看不懂的天书之后，打消了那个念头。编剧多次谈到过波伏瓦关于存在主义难度方面的评论，如：“ 非专业人士不应该妄想自己能理解存在主义，不可能用一句话或者一篇文章就把存在主义总结清楚”。所以存在主义对我而言，又是一个应该远远避开的坑。 一个人的传记（或者自传式剧集）里自然不可能只提到传记的主人公，就像编剧在彩蛋里说的：“没有人孤独地成为她自己”，但是在谈到他人的时候，如何解决他人的隐私问题？书中有提到，萨特一开始“不想让波伏瓦写他，但是，‘当他看到我真实地谈论他时，他就放手让我写了’”。但其他人呢？而隐私又如何界定呢？是有客观的标准，如涉及性的不可以谈论（但本剧中可没少提），还是按他人的主观标准，只要让他人感到不适的就算是侵犯了隐私？感觉传记类的作品，应该都会面对很大的法律风险，然而传记还是层出不穷，看来隐私也并不是很重要，毕竟我们现在这个数据信息驱动的时代里，也似乎没什么太多的隐私可言。 在读这部剧之前，关于女性主义的作品，只读过上野千鹤子的两本。相对而言，我觉得波伏瓦的观念更好接受一点（当然也不是说上野老师的不能接受，毕竟大多数针对大多数男性的批判还是很到位的）。在一次讲座中，她说道：“女性主义‘远未过时’，而且不仅仅对女性来说有价值：这是一项对男性和女性都有意义的事业，只有女性获得了更公正、更体面的地位，男性才能生活在一个更公正，组织更有效的体面世界中。追求两性平等是男女双方的事”。波伏瓦认为：“女人不是天生的，而是后天成为的”。当然，男人也一样。从很小的时候，男孩和女孩们就要面对不同的性别角色标准带来的社会压力，逐渐成长为被社会认可和接受的男性和女性，并对另外的性别产生严重的性别刻板印象。从这一点来看，男女平等真的要从娃娃抓起。她还认为：“女性的局限在于她们所处的环境，而不是天生能力的不足”。后面说道：“像居里夫人这样的女性证明了，并非‘女性的天生劣等决定了她们在历史中的卑微地位，而是她们在历史中的卑微地位致使其没有成就’”。就本剧的内容来看，波伏瓦与萨特如果能自始至终的处于平等的环境下，两人谁的成就更大可能还不好说。 本剧着实让我了解了很多新事物，比如说开放式关系，以前就没有听说过。按书中的说法，所谓的开放式关系就是