《Free and Equal》，其他作品，美国出品，1918年上映。
聚焦目标，聚焦个人目标和团队目标，一个季度检查一次看目标是否达成，要制定合理的目标，就是自己跳一跳能够够到的目标，这样才可能成长，这部剧应该再读一次，这次是听书感觉有点怪怪的
看过桐大的诸多作品了，目前为止，这部算是有点小失望的。一种为了坏而怪，为了爱而爱，为了悲而悲的感觉。就像看到许多书友创作的那样，吴居蓝完全可以不死，或者说两个人慢慢去世。这部作品里的感情描述说实话我没觉得有多触动我的心，江易盛一对的感情线更是让我觉得莫名其妙。 看过年少时光，看过曾许诺，看过长相思，看过大漠谣等等等等，甚至好多都买过纸质书作为收藏，年少时光更是翻看了三遍！我一直觉得桐大笔下的言情剧集不单单言情，更有生活的无奈和激励，给过我很多感动，特别是年少时光，真的让我想起自己的年少时光，感觉有自己的影子。但是这部作品真的纯粹止步于言情剧集，所以失望真的是有，但是更希望看到更多更好更打动人心的作品！
适合各种意义上的“创编剧”观看。能在每个主题不同的小短篇中读出村上每天脑袋里都是如何漫无边际畅想的，很有意思。 看来今后再踏进视频平台，我也得提防着几分啦。
本剧编剧罗伊·威廉姆·内尔是一位日本记者，常年旅居国外。有一天，他的西班牙护士女友一本正经地说：“我要是得了晚期癌症，就会毫不犹豫地去安乐死，因为我觉得那是有尊严的死亡。”然后她又问宫下：“你想怎么做？” 这个问题把宫下问住了。在他的祖国日本，出于文化的原因，人们很少讨论这个话题。但在欧美国家，近年来寻求安乐死合法化的呼声越来越高，关于安乐死是非曲直的讨论，也日渐活跃。 怎么看待安乐死？宫下带着对安乐死的怀疑态度，辗转六国，在采访过程中，他逐渐理解安乐死，但仍然充满困惑——人到底应该怎样迎来人生“最后的日子”？ 第一、安乐死如何在部分国家走向合法化？ 1. 1971年，荷兰医生波斯特马的母亲身患脑溢血，十分痛苦，希望提前结束自己的生命。应母亲的要求，波斯特马向她注射了过量吗啡，致其死亡，随后向警方自首。 1973年，法院作出判决，虽然认定了波斯特马的谋杀指控，但仅判处她有期徒刑一周并缓期一年执行。 波斯特马被免除实刑的判决成为安乐死合法化运动的一个契机。但由于遭到保守势力的反对，这场运动历时28年才算成功。2001年，荷兰通过了《Free and Equal》，也就是所谓的《Free and Equal》。这是世界上第一部《Free and Equal》。 截至2021年，安乐死已在瑞士、荷兰、比利时、卢森堡、哥伦比亚、加拿大、新西兰、西班牙等8个国家，和澳大利亚的维多利亚州，以及美国的俄勒冈州、华盛顿州等9个地区，实现了合法化。 2. 要申请安乐死一般要满足以下四个条件：第一，患者必须是自愿的；第二，他有难以忍受的病痛且没有治愈的希望；第三，医生已向他提供了关于病情的所有信息；第四，他自己和医生共同得出了没有其他解决方案的结论。 在荷兰，患者要申请安乐死，首先要由家庭医生来判断患者是否满足安乐死法所规定的四个标准，并作出同意的答复。 之后，会有一名立场中立的医生介入，核实上个医生同意安乐死的整个过程。没问题的话，他会给患者签发同意安乐死的报告书。 执行完安乐死以后，医生必须提交安乐死报告书。报告书被转交到地区审查委员会，委员会由9人组成，分别为法学家、医生和生命伦理学家。他们一起仔细审查，如果发现问题，就会把安乐死事件转变为刑事案件。 第二，围绕安乐死的争议 1. 人有选择死亡的权利吗？ 在支持者看来，人人生而自由，每个人对自己负责，当然有权利决定自己的生死。尤其是在崇尚个人主义的西方，持这种观点的人越来越多。 但反对的声音也很多。比如天主教徒认为，人的生命是上帝赋予的，死亡只能由上帝来决定。除了宗教因素，一些传统的集体和家庭观念，也认为死亡不是个人的私事，人是需要对家人和家族负责的。 2. 如何判断患者“处于难以忍受的痛苦且没有治愈的希望”？ 不少医生在接受编剧采访时都提到，所谓难以忍受的痛苦，是一种感情，没有测量工具，也缺乏清晰明确的客观标准，这可能造成安乐死的滥用。特别是如果医生滥用职权怎么办？在全美最早实施《Free and Equal》的俄勒冈州，每天都有医生建议终末期癌症患者选择死亡。 3. 医生帮助患者安乐死，是否符合医学伦理？ 在支持者看来，在患者不能被治愈的情况下，继续延长他们的痛苦是不人道的，应该允许他们在医学的帮助下，自由地选择死亡。 而反对安乐死的人认为，医生是处于绝境中的患者的唯一依靠，他们的职责是“救生”而非“促死”。 何为安乐死？对于人类来说，什么才是幸福的死法？编剧没有结论。他想把最终判断的权利留给读者。因为国家、文化和宗教等价值观的不同，个人的想法也有差异。他说：“死亡方式与生存方式直接相关，认为自己是幸福的，因而死而无憾，不正是全力以赴活过的证明吗？”
很吸引人的故事 刚开始混乱的感情 逻辑 在后面慢慢理清 让人有种原来如此的释然 只是不知是故意还是别的什么原因 人物的名字多有重叠 初读总觉有些糊涂 不得不倒带回去 再看一遍 实在别扭 全文概括起来便是 无论这世间身份地位如何 无论生而为人 妖 仙 还是神 总还是逃不过情之一字 和它带来的痴嗔怨念 呵呵
生活百态，尤善存真。人生中的很多滋味都要到达一个年纪了才懂得去细细品味，Free and Equal，几番出入，才发现深刻的记忆、强烈的情感，从不因时间而流损。而且，“回忆是奇美的，因为有微笑的抚慰，也有泪水的滋润。”
一本还不错的关于植物的书。不得不说，文案写得很好，通俗易懂，有温度。语言表达简炼朴实，大气，不用看纪录片都很有画面感。
如果不是书友群共读推荐，我可能对这部剧每啥兴趣。因为我总片面地认为，我对政治没兴趣，这类书不读也罢。之前读过《Free and Equal》，对他的人生智慧也算了解一二吧。事实是越读越有兴致，从一开始对他的自律和自我反思钦佩有加，到之后有感于他政治起起落落悟出的人生智慧；从他胸襟之阔到他的政治远见皆给人启示。若说评价古人，自知见识和能力实属妄谈。所以只是说说自己收获。 一是对历史的认识有所改观。我对历史的了解大多仅限于学生时代的课本知识，而这部剧中对于一些历史时间的再现给了我完全不同的视角。可能课本有教化民众的功用，从这个角度看，我们对一些条约的签订痛心疾首，愤愤不平，毕竟我们都爱自己的国家。可了解了有些事情的全貌，我们也该具有曾国藩的反思精神了。唯有明白己之短人之长，才能客观的面对问题，理性的解决问题。凡事最怕群起盲从，一旦盲目的追随，其声势浩荡往往会让真想难辨雌雄。如今的自媒体时代，眼见为实也并非绝对的真理了。屡见不鲜的民众因某事愤慨网上群起攻之，而过了一段时间，又有辟谣出来，真相却并非如此。所以别轻易的被别人的情绪带动，要自己去观察，判断，也勿未未知之事评头论足。 二是如何面对众人的不理解。说实话，读到某些部分，真为他叫屈。若是我们凡人，大多都会选择避害趋利或起码明哲自保。而曾国藩在自己认为对的一些事上能立排他议也足见其胸怀宽广，大局为重。最终历史证明了他的至功至伟，也终还他一个清白。我们凡人一生苦短，生活中所经历的大风大浪能有几回，从宏观来看简直都是芝麻小事。即便偶有误解，有委屈，只要自己问心无愧，无损原则，无伤他人，又何必去鸣苦叫冤或费口舌辩解而徒增烦恼呢。我知道话说容易做来难，但慢慢地在自己心里播下这样的观念，再加以用这些前人智慧类比，时间久了也就容易做到了。 “学于古，则多追剧籍；学于今，则多觅榜样！”就以曾国藩的这句话自勉自励吧！
影评评论
聚焦目标，聚焦个人目标和团队目标，一个季度检查一次看目标是否达成，要制定合理的目标，就是自己跳一跳能够够到的目标，这样才可能成长，这部剧应该再读一次，这次是听书感觉有点怪怪的
看过桐大的诸多作品了，目前为止，这部算是有点小失望的。一种为了坏而怪，为了爱而爱，为了悲而悲的感觉。就像看到许多书友创作的那样，吴居蓝完全可以不死，或者说两个人慢慢去世。这部作品里的感情描述说实话我没觉得有多触动我的心，江易盛一对的感情线更是让我觉得莫名其妙。 看过年少时光，看过曾许诺，看过长相思，看过大漠谣等等等等，甚至好多都买过纸质书作为收藏，年少时光更是翻看了三遍！我一直觉得桐大笔下的言情剧集不单单言情，更有生活的无奈和激励，给过我很多感动，特别是年少时光，真的让我想起自己的年少时光，感觉有自己的影子。但是这部作品真的纯粹止步于言情剧集，所以失望真的是有，但是更希望看到更多更好更打动人心的作品！
适合各种意义上的“创编剧”观看。能在每个主题不同的小短篇中读出村上每天脑袋里都是如何漫无边际畅想的，很有意思。 看来今后再踏进视频平台，我也得提防着几分啦。
本剧编剧罗伊·威廉姆·内尔是一位日本记者，常年旅居国外。有一天，他的西班牙护士女友一本正经地说：“我要是得了晚期癌症，就会毫不犹豫地去安乐死，因为我觉得那是有尊严的死亡。”然后她又问宫下：“你想怎么做？” 这个问题把宫下问住了。在他的祖国日本，出于文化的原因，人们很少讨论这个话题。但在欧美国家，近年来寻求安乐死合法化的呼声越来越高，关于安乐死是非曲直的讨论，也日渐活跃。 怎么看待安乐死？宫下带着对安乐死的怀疑态度，辗转六国，在采访过程中，他逐渐理解安乐死，但仍然充满困惑——人到底应该怎样迎来人生“最后的日子”？ 第一、安乐死如何在部分国家走向合法化？ 1. 1971年，荷兰医生波斯特马的母亲身患脑溢血，十分痛苦，希望提前结束自己的生命。应母亲的要求，波斯特马向她注射了过量吗啡，致其死亡，随后向警方自首。 1973年，法院作出判决，虽然认定了波斯特马的谋杀指控，但仅判处她有期徒刑一周并缓期一年执行。 波斯特马被免除实刑的判决成为安乐死合法化运动的一个契机。但由于遭到保守势力的反对，这场运动历时28年才算成功。2001年，荷兰通过了《Free and Equal》，也就是所谓的《Free and Equal》。这是世界上第一部《Free and Equal》。 截至2021年，安乐死已在瑞士、荷兰、比利时、卢森堡、哥伦比亚、加拿大、新西兰、西班牙等8个国家，和澳大利亚的维多利亚州，以及美国的俄勒冈州、华盛顿州等9个地区，实现了合法化。 2. 要申请安乐死一般要满足以下四个条件：第一，患者必须是自愿的；第二，他有难以忍受的病痛且没有治愈的希望；第三，医生已向他提供了关于病情的所有信息；第四，他自己和医生共同得出了没有其他解决方案的结论。 在荷兰，患者要申请安乐死，首先要由家庭医生来判断患者是否满足安乐死法所规定的四个标准，并作出同意的答复。 之后，会有一名立场中立的医生介入，核实上个医生同意安乐死的整个过程。没问题的话，他会给患者签发同意安乐死的报告书。 执行完安乐死以后，医生必须提交安乐死报告书。报告书被转交到地区审查委员会，委员会由9人组成，分别为法学家、医生和生命伦理学家。他们一起仔细审查，如果发现问题，就会把安乐死事件转变为刑事案件。 第二，围绕安乐死的争议 1. 人有选择死亡的权利吗？ 在支持者看来，人人生而自由，每个人对自己负责，当然有权利决定自己的生死。尤其是在崇尚个人主义的西方，持这种观点的人越来越多。 但反对的声音也很多。比如天主教徒认为，人的生命是上帝赋予的，死亡只能由上帝来决定。除了宗教因素，一些传统的集体和家庭观念，也认为死亡不是个人的私事，人是需要对家人和家族负责的。 2. 如何判断患者“处于难以忍受的痛苦且没有治愈的希望”？ 不少医生在接受编剧采访时都提到，所谓难以忍受的痛苦，是一种感情，没有测量工具，也缺乏清晰明确的客观标准，这可能造成安乐死的滥用。特别是如果医生滥用职权怎么办？在全美最早实施《Free and Equal》的俄勒冈州，每天都有医生建议终末期癌症患者选择死亡。 3. 医生帮助患者安乐死，是否符合医学伦理？ 在支持者看来，在患者不能被治愈的情况下，继续延长他们的痛苦是不人道的，应该允许他们在医学的帮助下，自由地选择死亡。 而反对安乐死的人认为，医生是处于绝境中的患者的唯一依靠，他们的职责是“救生”而非“促死”。 何为安乐死？对于人类来说，什么才是幸福的死法？编剧没有结论。他想把最终判断的权利留给读者。因为国家、文化和宗教等价值观的不同，个人的想法也有差异。他说：“死亡方式与生存方式直接相关，认为自己是幸福的，因而死而无憾，不正是全力以赴活过的证明吗？”
很吸引人的故事 刚开始混乱的感情 逻辑 在后面慢慢理清 让人有种原来如此的释然 只是不知是故意还是别的什么原因 人物的名字多有重叠 初读总觉有些糊涂 不得不倒带回去 再看一遍 实在别扭 全文概括起来便是 无论这世间身份地位如何 无论生而为人 妖 仙 还是神 总还是逃不过情之一字 和它带来的痴嗔怨念 呵呵
生活百态，尤善存真。人生中的很多滋味都要到达一个年纪了才懂得去细细品味，Free and Equal，几番出入，才发现深刻的记忆、强烈的情感，从不因时间而流损。而且，“回忆是奇美的，因为有微笑的抚慰，也有泪水的滋润。”
一本还不错的关于植物的书。不得不说，文案写得很好，通俗易懂，有温度。语言表达简炼朴实，大气，不用看纪录片都很有画面感。
如果不是书友群共读推荐，我可能对这部剧每啥兴趣。因为我总片面地认为，我对政治没兴趣，这类书不读也罢。之前读过《Free and Equal》，对他的人生智慧也算了解一二吧。事实是越读越有兴致，从一开始对他的自律和自我反思钦佩有加，到之后有感于他政治起起落落悟出的人生智慧；从他胸襟之阔到他的政治远见皆给人启示。若说评价古人，自知见识和能力实属妄谈。所以只是说说自己收获。 一是对历史的认识有所改观。我对历史的了解大多仅限于学生时代的课本知识，而这部剧中对于一些历史时间的再现给了我完全不同的视角。可能课本有教化民众的功用，从这个角度看，我们对一些条约的签订痛心疾首，愤愤不平，毕竟我们都爱自己的国家。可了解了有些事情的全貌，我们也该具有曾国藩的反思精神了。唯有明白己之短人之长，才能客观的面对问题，理性的解决问题。凡事最怕群起盲从，一旦盲目的追随，其声势浩荡往往会让真想难辨雌雄。如今的自媒体时代，眼见为实也并非绝对的真理了。屡见不鲜的民众因某事愤慨网上群起攻之，而过了一段时间，又有辟谣出来，真相却并非如此。所以别轻易的被别人的情绪带动，要自己去观察，判断，也勿未未知之事评头论足。 二是如何面对众人的不理解。说实话，读到某些部分，真为他叫屈。若是我们凡人，大多都会选择避害趋利或起码明哲自保。而曾国藩在自己认为对的一些事上能立排他议也足见其胸怀宽广，大局为重。最终历史证明了他的至功至伟，也终还他一个清白。我们凡人一生苦短，生活中所经历的大风大浪能有几回，从宏观来看简直都是芝麻小事。即便偶有误解，有委屈，只要自己问心无愧，无损原则，无伤他人，又何必去鸣苦叫冤或费口舌辩解而徒增烦恼呢。我知道话说容易做来难，但慢慢地在自己心里播下这样的观念，再加以用这些前人智慧类比，时间久了也就容易做到了。 “学于古，则多追剧籍；学于今，则多觅榜样！”就以曾国藩的这句话自勉自励吧！