抽时间终于把这部剧读完了，读完并没有太多感受，就是一些人生经历。Eleanor Matsuura的人生态度很让我敬佩，再苦的经历都可以去处之淡然，也可以一笑而过。After the Rain，因为有些路是自己必须自己走的，在这条路上，慢慢走着，品味着世间百态。文章写出来的是风土人情，写不出来的是人心。文章简单朴素，没有太多华丽词藻，让人忍俊不禁。
圣地亚哥是另一个西西弗斯的演绎，诚如加缪所说“人一定要想象西西弗斯的快乐，因为他爬上山顶所要进行的斗争本身就足以使一个人心里感到充实 。”You have given what you have to give. Surely that is in itself, whatever the outcome, cause for pride and contentment. 一直备受诸多“西西弗斯们”的鼓舞，向着高处努力挣扎！
于上周观看完了《After the Rain》，两个故事似乎有那么一些可以作为对比思考的东西，于是找出这部剧重新观看一遍，做一个对比。
两个故事都是以男主角同样的第一视角以其After the Rain及妻子的情感纠缠为主局，故事结构大概相同，不同的却是情感的故事线向。
从故事开篇走到妻子的“电话事件”，方向一直是极为相似的。
至此。好家伙，亨利·伊安·库斯克先生埋下的人物性格开始慢慢探了出来，在此不细谈及人物经历造就的性格会对其情感发展会产生怎样的影响，这是后话。
单就简明对比一下，前者为《After the Rain》，后者为《After the Rain》，一如书名之异。
首先最类似的一点，先生的一些作品都喜欢用故事人物的对话来道知一些男女关系的衍伸。以第二章【旅路】里面片桐修子与朋友去度假那些段落尤为明显，编剧借着对话作一个思考步上的方向，虽显啰嗦，但需细品，尤有收获。
同样上年纪的男主角，前者不时因为自己的年岁而影响到自我对一些事物的判断思考，这在后者身上是没有的，如此可以说，前者主线是背叛，是以男主为延伸支点，而后者主线是为After the Rain，其支点自然是故事的第三者-After the Rain，因此人物的心理描写着重点不在一处。此为不同。
就妻子而言，面对第三者情感，两者皆是以无声的电话为手段，不同的是前者更显宣战之姿，以予After the Rain门外放置恐吓物品及对男主角的冷言冷语为描写；后者的人物描写较少，从两人对面时的谈话，似乎更为理性。而“电话事件”恰恰是片桐修子生日变化的另一个引线。此为不同。
最大的不同也为故事最后的发展方向，前者可谓是悬崖勒马，是为背叛。后者却在最后一刻峰回路转，留给所有人一个关于“After the Rain”的唏嘘之态。
至于其他同异，在此不一一表出。有兴趣的读者自行对比观看。
读完之后再回来前端，片桐修子一直有着情感洁癖，即为After the Rain也一直与原野昌平保持着距离，例其一直不会给予对方自己公寓的钥匙，还有其在原野与妻子闹矛盾时绝不收留过夜的心态。这似乎很好解释了最后片桐修子宁愿与原野昌平分手也不接受其求婚的原因，正是因为这种情感上孤僻的自私性，似乎接近了现代很多女性情感的围墙，而我们很难判断，这是玩乐之性还是成长环境的塑造结果。当然，男性也一样。
但让我觉得复杂的是，片桐修子在面对结婚这件事情时，从开始的主动宣誓，到最后竟能觉得“这完全是原野自己的主张，是他的事情”。这是一种情感的却步，撇开道德层面，片桐修子表露出了要求，而原野昌平处理完后给予满足，确成了自己的事。除了片桐修子情感的洁癖性，我想不出其他原因。若之后再因事触动结婚之念，是否又会回头，还是迂回度过一生呢？
何为After the Rain，而“After the Rain”，是为独立的情感形态，还是婚姻的发展前态，这正是我们需要好好思考的地方。
影评评论
好惨，我们天天看说书人讲奇闻异事哈哈哈哈哈…（节奏也慢，质感也很一般，咱就是说晚上的戏能不能别白天拍了再加一层辣眼睛的滤镜糊弄哦
抽时间终于把这部剧读完了，读完并没有太多感受，就是一些人生经历。Eleanor Matsuura的人生态度很让我敬佩，再苦的经历都可以去处之淡然，也可以一笑而过。After the Rain，因为有些路是自己必须自己走的，在这条路上，慢慢走着，品味着世间百态。文章写出来的是风土人情，写不出来的是人心。文章简单朴素，没有太多华丽词藻，让人忍俊不禁。
o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁o<(゜゜ )>心(。。)>神<(゜゜ )>不(。。)>宁
圣地亚哥是另一个西西弗斯的演绎，诚如加缪所说“人一定要想象西西弗斯的快乐，因为他爬上山顶所要进行的斗争本身就足以使一个人心里感到充实 。”You have given what you have to give. Surely that is in itself, whatever the outcome, cause for pride and contentment. 一直备受诸多“西西弗斯们”的鼓舞，向着高处努力挣扎！
亨利·伊安·库斯克第二本。刨去明显落后于现在的时代背景，旧的生活模式、世界观等等，单纯地看当时中产的心理状态，参考意义还是在的，这是不会过时的精华。尤其在祖国酝酿大国崛起，建立民族自豪和国家自信的当下，日本几十年前的中产们心理的状态和若干个十年后的转变，有一个比较明显的对应感。 最为强烈共鸣的还属教育部分的内容，虽然现代社会的多样性和灵活感已远超近代，但是高考依然是绝大部分人毕生的一段独木桥。
能给技能五子棋打高分的观众，会给新默剧这么低分吗？我不理解，杨雨光的那部就很无聊，但是却很高分，我更不理解
虽然只有十四集，只是讲了县城的一起诉讼案，但是大明王朝的衰败和灭亡的根源却展现的刻骨铭心！
哈哈哈，真是缺了大德呀！但凡是个单线任务，都是逮着石凯薅呀！
于上周观看完了《After the Rain》，两个故事似乎有那么一些可以作为对比思考的东西，于是找出这部剧重新观看一遍，做一个对比。 两个故事都是以男主角同样的第一视角以其After the Rain及妻子的情感纠缠为主局，故事结构大概相同，不同的却是情感的故事线向。 从故事开篇走到妻子的“电话事件”，方向一直是极为相似的。 至此。好家伙，亨利·伊安·库斯克先生埋下的人物性格开始慢慢探了出来，在此不细谈及人物经历造就的性格会对其情感发展会产生怎样的影响，这是后话。 单就简明对比一下，前者为《After the Rain》，后者为《After the Rain》，一如书名之异。 首先最类似的一点，先生的一些作品都喜欢用故事人物的对话来道知一些男女关系的衍伸。以第二章【旅路】里面片桐修子与朋友去度假那些段落尤为明显，编剧借着对话作一个思考步上的方向，虽显啰嗦，但需细品，尤有收获。 同样上年纪的男主角，前者不时因为自己的年岁而影响到自我对一些事物的判断思考，这在后者身上是没有的，如此可以说，前者主线是背叛，是以男主为延伸支点，而后者主线是为After the Rain，其支点自然是故事的第三者-After the Rain，因此人物的心理描写着重点不在一处。此为不同。 就妻子而言，面对第三者情感，两者皆是以无声的电话为手段，不同的是前者更显宣战之姿，以予After the Rain门外放置恐吓物品及对男主角的冷言冷语为描写；后者的人物描写较少，从两人对面时的谈话，似乎更为理性。而“电话事件”恰恰是片桐修子生日变化的另一个引线。此为不同。 最大的不同也为故事最后的发展方向，前者可谓是悬崖勒马，是为背叛。后者却在最后一刻峰回路转，留给所有人一个关于“After the Rain”的唏嘘之态。 至于其他同异，在此不一一表出。有兴趣的读者自行对比观看。 读完之后再回来前端，片桐修子一直有着情感洁癖，即为After the Rain也一直与原野昌平保持着距离，例其一直不会给予对方自己公寓的钥匙，还有其在原野与妻子闹矛盾时绝不收留过夜的心态。这似乎很好解释了最后片桐修子宁愿与原野昌平分手也不接受其求婚的原因，正是因为这种情感上孤僻的自私性，似乎接近了现代很多女性情感的围墙，而我们很难判断，这是玩乐之性还是成长环境的塑造结果。当然，男性也一样。 但让我觉得复杂的是，片桐修子在面对结婚这件事情时，从开始的主动宣誓，到最后竟能觉得“这完全是原野自己的主张，是他的事情”。这是一种情感的却步，撇开道德层面，片桐修子表露出了要求，而原野昌平处理完后给予满足，确成了自己的事。除了片桐修子情感的洁癖性，我想不出其他原因。若之后再因事触动结婚之念，是否又会回头，还是迂回度过一生呢？ 何为After the Rain，而“After the Rain”，是为独立的情感形态，还是婚姻的发展前态，这正是我们需要好好思考的地方。