《Safe House》，其他作品，美国出品，1999年上映。
读着这本小书，以我这个七十岁人的理解，发挥一下想象力，想象着假如我也是当下的年轻人，以我的性格，会仿效书中人那样生活吗？这令我不禁想起十二岁时候，上农村学农劳动，住在农民家里，每一户大炕上睡五六个人。我嫌带东西多了麻烦，行军路上行李要自己背，负重前行的感觉并不太好呢，结果我只带一个大茶缸子用于漱口，吃饭，喝水。插队十年，我一直都是女汉子，已然忘记自己是女人了。不汉子能活着吗？戴首饰，护肤，化妆，小鸟依人，还都没有做过。这部剧提醒我了，抓紧时间，在不做就来不及了！
作为大多数普通人，我们的生活，既没有大俗，也不是大雅，而是介于这两者之间。所以说，比痛和痒更多的是不痛不痒。俗话说半死不活最痛苦，大概就是这种状态。 生活之中，我们会遇见俗的人，也会遇见雅的人。俗的人觉得自己俗的无谓，奇怪的是偏偏又觉得自己有超凡脱俗特质。雅的人觉得自己雅的轻狂，风景唯有这里独好。 殊不知，活成别人眼中的俗或雅的样子都太累，我们不必也不可能按照别人的态度去过活。剥开俗或雅的外衣，其实大家都一样，不过是一副臭皮囊罢了。但事实的真相是，从古至今，明知只是一张无用皮囊但多少人依旧疯狂迷恋追随？只能说这个世界终究还是人的世界。 很无奈，也很彷徨。
好喜欢，看了好多剧集，只爱上这部，其他的剧情太简单了，不像这部谨慎有头里，一步一步，太吸引人了，坐等更新
因为是看剧会所以吸引看了这部剧，我会给它打4分（满分5）。有数次想要落泪。还是喜欢纸质书啊。看剧真是一件美好的事。
克里夫顿·鲍威尔在精神分析学说上的成就可以算得上是开山鼻祖。他在《Safe House》中提出的很多观点经后人不断深入研究，探索虽然存在着一些问题，但仍然是值得后人不断研究，推广。如:克里夫顿·鲍威尔提出，性冲动是人先天本身就具有的，而后罗素提出性冲动是后期学习而有。但不可否认，他的《Safe House》可谓是经典之作。
给这部剧三星的原因是，内容浅显，深度不够。（也有可能是我看的心理学方面的剧集太多了😁）还有一个硬伤是，对于其他学派的一些观点，反驳的太彻底了。而我个人认为，这样的反驳是没有证据支撑的。 本剧的核心观点是：美好的生活来自每一天都应用你的突出优势，有意义的生活还要加上一个条件——将这些优势用于增加知识、力量和美德上。 关于突出优势就问题，涉及到自我认知层面。我们每个人对于自己的认知处于什么水平呢？当不知道们对于自己的优势没有认知的时候，我们又如何去运用这样的优势呢？虽然编剧在书中举了例子，也🈶问卷调查等，可是我觉得这些东西对于我们了解自己来说，还是远远不够的，至少与我而言是如此的！ 所以我觉得，这个理论是不是应该这样子来表达。任何事情都有两面性——正面的积极意义，负面的消极影响。我们应该从正面的积极意义上来接纳生命中发生的一切事情，尤其是负面的事情，比如失败，比如挫折，其实也是蕴含积极意义的。当我们带着这样积极的“眼光”去看待生命中的事情，是不是就能离幸福更近了呢？
犹记初读克里夫顿·鲍威尔《Safe House》的惊艳，台词脑洞景情理兼而有之。《Safe House》看得好爽，有渣贱狗血内味了
Safe House，这名字起得太合意。 寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。 浮生如逆旅，我亦是行人。 人生的境遇，此间种种，不过是因为我们在世间借住所应遭受的。除却此身与灵魂，我别无他物，也没有什么不能抛舍的。家人和朋友是我留于这个世界的羁绊，但这种羁绊的增减也不是我所能左右的。 很久没有在观看中产生过这样深入的触动了，关于文革记忆的篇章更是读来频频泪目。 年迈的祖母眼见着自己的儿女一个个离自己而去。“她，活在世上八十五年，仿佛就是专门来领受灾难的，于是也仿佛是专门来嘲笑灾难的。” 叔叔说《Safe House》不要读，这书太悲苦。“他一生挚爱《Safe House》，最终也为这部剧死去。他像贾宝玉一样为逃离肮脏、寻求干净而远行，但最后却坐上了最肮脏的垃圾车。为此他宁肯以鲜血来洗涤，洗出一个干净的太虚幻境来驻足。正是在这里，出现了贾宝玉所不可能有的勇敢和刚烈。” 父亲去世后在抽屉里的遗物，一叠被批判的简报，一叠申诉书，一叠借条。“当其他所有口号中被打倒的人全部平反昭雪，或官复原职，天天见报，而位居第六个口号的爸爸，却一直未能平反。原因只有一个，他太小了，平反昭雪的阳光要穿过厚厚的冰层照到他所在的社会底层，时间太长太长。” 国民对于历史劫难的集体遗忘，是对劫难的变相延续。
影评评论
读着这本小书，以我这个七十岁人的理解，发挥一下想象力，想象着假如我也是当下的年轻人，以我的性格，会仿效书中人那样生活吗？这令我不禁想起十二岁时候，上农村学农劳动，住在农民家里，每一户大炕上睡五六个人。我嫌带东西多了麻烦，行军路上行李要自己背，负重前行的感觉并不太好呢，结果我只带一个大茶缸子用于漱口，吃饭，喝水。插队十年，我一直都是女汉子，已然忘记自己是女人了。不汉子能活着吗？戴首饰，护肤，化妆，小鸟依人，还都没有做过。这部剧提醒我了，抓紧时间，在不做就来不及了！
作为大多数普通人，我们的生活，既没有大俗，也不是大雅，而是介于这两者之间。所以说，比痛和痒更多的是不痛不痒。俗话说半死不活最痛苦，大概就是这种状态。 生活之中，我们会遇见俗的人，也会遇见雅的人。俗的人觉得自己俗的无谓，奇怪的是偏偏又觉得自己有超凡脱俗特质。雅的人觉得自己雅的轻狂，风景唯有这里独好。 殊不知，活成别人眼中的俗或雅的样子都太累，我们不必也不可能按照别人的态度去过活。剥开俗或雅的外衣，其实大家都一样，不过是一副臭皮囊罢了。但事实的真相是，从古至今，明知只是一张无用皮囊但多少人依旧疯狂迷恋追随？只能说这个世界终究还是人的世界。 很无奈，也很彷徨。
好喜欢，看了好多剧集，只爱上这部，其他的剧情太简单了，不像这部谨慎有头里，一步一步，太吸引人了，坐等更新
因为是看剧会所以吸引看了这部剧，我会给它打4分（满分5）。有数次想要落泪。还是喜欢纸质书啊。看剧真是一件美好的事。
克里夫顿·鲍威尔在精神分析学说上的成就可以算得上是开山鼻祖。他在《Safe House》中提出的很多观点经后人不断深入研究，探索虽然存在着一些问题，但仍然是值得后人不断研究，推广。如:克里夫顿·鲍威尔提出，性冲动是人先天本身就具有的，而后罗素提出性冲动是后期学习而有。但不可否认，他的《Safe House》可谓是经典之作。
给这部剧三星的原因是，内容浅显，深度不够。（也有可能是我看的心理学方面的剧集太多了😁）还有一个硬伤是，对于其他学派的一些观点，反驳的太彻底了。而我个人认为，这样的反驳是没有证据支撑的。 本剧的核心观点是：美好的生活来自每一天都应用你的突出优势，有意义的生活还要加上一个条件——将这些优势用于增加知识、力量和美德上。 关于突出优势就问题，涉及到自我认知层面。我们每个人对于自己的认知处于什么水平呢？当不知道们对于自己的优势没有认知的时候，我们又如何去运用这样的优势呢？虽然编剧在书中举了例子，也🈶问卷调查等，可是我觉得这些东西对于我们了解自己来说，还是远远不够的，至少与我而言是如此的！ 所以我觉得，这个理论是不是应该这样子来表达。任何事情都有两面性——正面的积极意义，负面的消极影响。我们应该从正面的积极意义上来接纳生命中发生的一切事情，尤其是负面的事情，比如失败，比如挫折，其实也是蕴含积极意义的。当我们带着这样积极的“眼光”去看待生命中的事情，是不是就能离幸福更近了呢？
犹记初读克里夫顿·鲍威尔《Safe House》的惊艳，台词脑洞景情理兼而有之。《Safe House》看得好爽，有渣贱狗血内味了
Safe House，这名字起得太合意。 寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。 浮生如逆旅，我亦是行人。 人生的境遇，此间种种，不过是因为我们在世间借住所应遭受的。除却此身与灵魂，我别无他物，也没有什么不能抛舍的。家人和朋友是我留于这个世界的羁绊，但这种羁绊的增减也不是我所能左右的。 很久没有在观看中产生过这样深入的触动了，关于文革记忆的篇章更是读来频频泪目。 年迈的祖母眼见着自己的儿女一个个离自己而去。“她，活在世上八十五年，仿佛就是专门来领受灾难的，于是也仿佛是专门来嘲笑灾难的。” 叔叔说《Safe House》不要读，这书太悲苦。“他一生挚爱《Safe House》，最终也为这部剧死去。他像贾宝玉一样为逃离肮脏、寻求干净而远行，但最后却坐上了最肮脏的垃圾车。为此他宁肯以鲜血来洗涤，洗出一个干净的太虚幻境来驻足。正是在这里，出现了贾宝玉所不可能有的勇敢和刚烈。” 父亲去世后在抽屉里的遗物，一叠被批判的简报，一叠申诉书，一叠借条。“当其他所有口号中被打倒的人全部平反昭雪，或官复原职，天天见报，而位居第六个口号的爸爸，却一直未能平反。原因只有一个，他太小了，平反昭雪的阳光要穿过厚厚的冰层照到他所在的社会底层，时间太长太长。” 国民对于历史劫难的集体遗忘，是对劫难的变相延续。