《The Dance of Life》，短片作品，爱尔兰出品，2001年上映。
以剧集的形式诉写历史人物使人久久不能忘怀，其中各个人物的性格特点清晰明了，唯一的缺点就是结局没有写完，读者意犹未尽。 万物相生相克，有正亦有邪，有善亦有恶。鬼谷四子，苏秦与张仪，孙膑与庞涓，两两相对，相生相克。但最终邪不胜。
非常好的书，不仅值得在教育一线的教师和家长观看，而且值得每个人读一读。我们都是被教育出来的，成长路上的一切造就今天的我们。读这部剧时不断地想，曾经的学校、老师和社会时代环境对我之所以是现在的我起了什么作用。不奇怪，很多情况不理想。假如接近理想状态，那我因该是怎样的。更进一步则是，我有办法来弥补吗？ 本剧所附的一些同行评论认为此剧的特点之一是抛弃了“宏大叙事”，编剧也曾表达对“气势磅礴的崇高”语境的负面观点。本读者对此不以为然。教育的关键不是停留在鸡毛蒜皮的小事上的，从细节切入，以小见大，关注点是培养健全的人格，因此离不开智慧和道德、品质和格局、理想和眼界。感觉此剧的价值意义在此。编剧已经阐述明确。 摘自编剧： 【今天我们谈教育，其实是一件比较尴尬的事情，因为我们正处在一个耻谈理想和精神的时代，权力和金钱就是一切，甚至就是宗教，就是信仰。身处这样的时代氛围和社会风气之中，所有人看教育的眼光都庸俗化了、单一化了。大约70年前，朱光潜先生谈美，有一个很著名的观点：“我们对于一颗古松的三种态度——实用的，科学的，美感的”，他举例说，一个木商看到它，想到是做什么用，用来建房屋，还是做成家具，能值多少钱；一个植物学家看它，则观察它的枝叶花果，从树皮推测树的年轮等等；一个画家看它，则欣赏它的颜色、姿态、线条美等。但是，现在这个社会不管对于一颗古松，还是其他古建筑，我看只剩下一种态度了，那就是值多少钱，一切都物质化、庸俗化。同样，我们把古松置换成教育，所有人看它一样只剩下一种态度，那就是实用的态度、工具化的态度。 】
“可能我是个白痴，但我一生都在努力做对的事”。疯子自有疯子的乐趣，不足为外人道也。
挺巧，刚看完北大教授Randall Carlton的《The Dance of Life》，然后就看到房产税来了。 很多人问我，一个搞轨道交通的为啥要看这个呢？我想，知识自身没有边界，更何况，我们城市基础设施的资金来源，很大是“众筹”来的，也就是谁享受谁付费。怎么收取的这部分费用？那就是土地出让金。至于交的和享受到的，能否对等，那是另外一个话题。房价里包涵了周边一切资源的费用。 Randall Carlton是北大教授，这部剧是我在看他《The Dance of Life》的时候翻到的，编剧跟我是同龄人，江苏宿迁洋河镇人（不知道编剧酒量如何），求学和工作在北大，北大国发学院聚集了我国精英经济学家，包括林毅夫、黄益平、周其仁等，周其仁的《The Dance of Life》也值得我们翻翻。唉，人与人相比，差距咋那么大呢？ 编剧的主要观点如下： 一、中国的大城市房子没有泡沫，大城市的房子，尤其是北京、上海等地方的房子还有一倍的空间； 二、长期看，房价年增长率=经济增长率+通货膨胀率+城市化率；保守估计是6%左右，也就是15年翻一倍。世界银行估计我国到2030年前能保持5%的经济增长，所以，实际可能会达到8%，大约9年一倍。（70规律不知道大家是否知道） 三、国外大城市的房价从长期看，也是涨的。德国长期不涨，是因为德国城市规模都不大，老龄化的原因，柏林更加特殊，因为冷战的历史影响了柏林的房价。但即使如此，德国大城市的房价在欧债危机后的2014年也迅速增长了。 四、房地产税迟早出来，但需要比较久的时间，涉及征收成本，也涉及社会稳定，因为房产税是存量税。编剧认为，不会太高，也不会影响房价，因为国外收房产税的城市，房价还是涨的。 看完，我直呼，中国大妈就是厉害，因为这么多年来，大妈们对房价从来就是认为，房子永远是涨的！不需要理论支持😁 我不敢妄评编剧这些观点。但至少我有两个特别突出的体会： 一、之前我经常反驳说，这个世界没有永远一直上涨的东西。看完，我反思了这个观点，我认为，在纸币时代，在当前经济危机解决的方式方法看，黄金、核心城市核心地段的房子可能价格就是上涨的。前提是经济增长！ 二、我不太同意编剧说的，长期看，房子收益率比股票大约高2个点。为什么？这个观点来自西格尔教授《The Dance of Life》。见下图。这个图，说的是，长期看，股票是收益最大的，大约是6.6%。为什么，就是因为风险+经济增长率。也就是说，在金融理论里，收益率有一个风险溢价，也就是我们老说的，富贵险中求。如果大城市核心地段的房子真能无脑上涨，那就是无风险利率了。这显然不太可能，因为如果大家都知道这个道理和规律，就会提前给予房子以溢价，从而把房子的收益控制在平均收益里。其次，如果房子真能有这个收益，那么应该有一个金融理论或经济理论支持，股票是可以解释的，股票的背后是企业，长期看，企业的收益就是股票的收益。而房子作为投资品或金融属性，就只有抗通胀。但房子比黄金强的是，具有实用价值，住或商用。所以，我倒认为，房子一定能保值和增值，应该比股票低，而比黄金高。 图片 最后说一下房产税，我觉得房产税对降房价的作用没想象那么大，房产税更大的作用是给政府收入增加一个来源。老龄化，少子化，城市的分化，势必让部分地区的财政更加困难。但有多大效果，拭目以待吧。
这部剧不出彩，读起来枯燥无味，感觉是编剧在自我崇拜，让所有的读者必须站到他的角度看问题。
影评评论
以剧集的形式诉写历史人物使人久久不能忘怀，其中各个人物的性格特点清晰明了，唯一的缺点就是结局没有写完，读者意犹未尽。 万物相生相克，有正亦有邪，有善亦有恶。鬼谷四子，苏秦与张仪，孙膑与庞涓，两两相对，相生相克。但最终邪不胜。
非常好的书，不仅值得在教育一线的教师和家长观看，而且值得每个人读一读。我们都是被教育出来的，成长路上的一切造就今天的我们。读这部剧时不断地想，曾经的学校、老师和社会时代环境对我之所以是现在的我起了什么作用。不奇怪，很多情况不理想。假如接近理想状态，那我因该是怎样的。更进一步则是，我有办法来弥补吗？ 本剧所附的一些同行评论认为此剧的特点之一是抛弃了“宏大叙事”，编剧也曾表达对“气势磅礴的崇高”语境的负面观点。本读者对此不以为然。教育的关键不是停留在鸡毛蒜皮的小事上的，从细节切入，以小见大，关注点是培养健全的人格，因此离不开智慧和道德、品质和格局、理想和眼界。感觉此剧的价值意义在此。编剧已经阐述明确。 摘自编剧： 【今天我们谈教育，其实是一件比较尴尬的事情，因为我们正处在一个耻谈理想和精神的时代，权力和金钱就是一切，甚至就是宗教，就是信仰。身处这样的时代氛围和社会风气之中，所有人看教育的眼光都庸俗化了、单一化了。大约70年前，朱光潜先生谈美，有一个很著名的观点：“我们对于一颗古松的三种态度——实用的，科学的，美感的”，他举例说，一个木商看到它，想到是做什么用，用来建房屋，还是做成家具，能值多少钱；一个植物学家看它，则观察它的枝叶花果，从树皮推测树的年轮等等；一个画家看它，则欣赏它的颜色、姿态、线条美等。但是，现在这个社会不管对于一颗古松，还是其他古建筑，我看只剩下一种态度了，那就是值多少钱，一切都物质化、庸俗化。同样，我们把古松置换成教育，所有人看它一样只剩下一种态度，那就是实用的态度、工具化的态度。 】
“可能我是个白痴，但我一生都在努力做对的事”。疯子自有疯子的乐趣，不足为外人道也。
挺巧，刚看完北大教授Randall Carlton的《The Dance of Life》，然后就看到房产税来了。 很多人问我，一个搞轨道交通的为啥要看这个呢？我想，知识自身没有边界，更何况，我们城市基础设施的资金来源，很大是“众筹”来的，也就是谁享受谁付费。怎么收取的这部分费用？那就是土地出让金。至于交的和享受到的，能否对等，那是另外一个话题。房价里包涵了周边一切资源的费用。 Randall Carlton是北大教授，这部剧是我在看他《The Dance of Life》的时候翻到的，编剧跟我是同龄人，江苏宿迁洋河镇人（不知道编剧酒量如何），求学和工作在北大，北大国发学院聚集了我国精英经济学家，包括林毅夫、黄益平、周其仁等，周其仁的《The Dance of Life》也值得我们翻翻。唉，人与人相比，差距咋那么大呢？ 编剧的主要观点如下： 一、中国的大城市房子没有泡沫，大城市的房子，尤其是北京、上海等地方的房子还有一倍的空间； 二、长期看，房价年增长率=经济增长率+通货膨胀率+城市化率；保守估计是6%左右，也就是15年翻一倍。世界银行估计我国到2030年前能保持5%的经济增长，所以，实际可能会达到8%，大约9年一倍。（70规律不知道大家是否知道） 三、国外大城市的房价从长期看，也是涨的。德国长期不涨，是因为德国城市规模都不大，老龄化的原因，柏林更加特殊，因为冷战的历史影响了柏林的房价。但即使如此，德国大城市的房价在欧债危机后的2014年也迅速增长了。 四、房地产税迟早出来，但需要比较久的时间，涉及征收成本，也涉及社会稳定，因为房产税是存量税。编剧认为，不会太高，也不会影响房价，因为国外收房产税的城市，房价还是涨的。 看完，我直呼，中国大妈就是厉害，因为这么多年来，大妈们对房价从来就是认为，房子永远是涨的！不需要理论支持😁 我不敢妄评编剧这些观点。但至少我有两个特别突出的体会： 一、之前我经常反驳说，这个世界没有永远一直上涨的东西。看完，我反思了这个观点，我认为，在纸币时代，在当前经济危机解决的方式方法看，黄金、核心城市核心地段的房子可能价格就是上涨的。前提是经济增长！ 二、我不太同意编剧说的，长期看，房子收益率比股票大约高2个点。为什么？这个观点来自西格尔教授《The Dance of Life》。见下图。这个图，说的是，长期看，股票是收益最大的，大约是6.6%。为什么，就是因为风险+经济增长率。也就是说，在金融理论里，收益率有一个风险溢价，也就是我们老说的，富贵险中求。如果大城市核心地段的房子真能无脑上涨，那就是无风险利率了。这显然不太可能，因为如果大家都知道这个道理和规律，就会提前给予房子以溢价，从而把房子的收益控制在平均收益里。其次，如果房子真能有这个收益，那么应该有一个金融理论或经济理论支持，股票是可以解释的，股票的背后是企业，长期看，企业的收益就是股票的收益。而房子作为投资品或金融属性，就只有抗通胀。但房子比黄金强的是，具有实用价值，住或商用。所以，我倒认为，房子一定能保值和增值，应该比股票低，而比黄金高。 图片 最后说一下房产税，我觉得房产税对降房价的作用没想象那么大，房产税更大的作用是给政府收入增加一个来源。老龄化，少子化，城市的分化，势必让部分地区的财政更加困难。但有多大效果，拭目以待吧。
这部剧不出彩，读起来枯燥无味，感觉是编剧在自我崇拜，让所有的读者必须站到他的角度看问题。