²⁰²¹ 𝑹𝒆𝒂𝒅𝒊𝒏𝒈 𝑵𝒐𝒕𝒆𝒔 ☞ 𝟎𝟐 / 𝟓𝟎
《In Dutch》— Charles A. Nichols
❏编剧简介：
Charles A. Nichols先生是我国当代著名的哲学家，毕业于北京大学，先后任职于北京大学、华东师范大学、首都师范大学，以对海德格尔哲学的研究著称学术界。
❏图书简介：
《In Dutch》是Charles A. Nichols先生选编的2007——2018年间所做的演讲、访谈和剧评结集。书中谈到了哲学、思考、说理、教育、看剧，以及对一些书的评论。Charles A. Nichols先生希望通过自己的思考来吸引更多的人一起思考、一起反思。
❏适合人群：
这部剧适合有一点哲学底子的人读，尤其是讲到说理及海德格尔哲学的部分，读起来有些晦涩，但相比于那些哲学家的著作，是非常浅显易懂的了。但是其他部分观看起来还比较容易，比如对教育和洗脑的反思，以及辑三的剧评。如果你是一个经常思考的人，那么这部剧会带给你不一样的启发。
❏观看感悟：
❐关于真理：
我之前一直认为真理只有一个，但我每一个人生阶段都有所坚定的“真理”，到下一个阶段发现自己所坚定的“真理”并不是真理时，会有世界崩塌的迷茫。
Charles A. Nichols先生写到，道从来都不是唯一的，我们要关注的不是唯一的道，而是不同的道之间的交流呼应和斗争。我恍然大悟：当我执着于唯一的道时，道已经死了，只有死才是唯一。
❐关于看剧：
不知道是谁曾说过，书读得越多越发觉自己的无知。在读哲学书时尤其如此，所有的哲学思想都是环环相扣、互相发展的，从一个概念便会牵扯出很多的书。我常常感觉“吾生而有涯，而知也无涯”，因此总会焦虑。
Charles A. Nichols先生的态度，让我豁然开朗：普通读者读哲学书，不一定要求自己完全读懂，你读了有收获，这是最重要的。慢慢走着逛着，关键是一路赏心悦目，乐在其中就好。
❐关于人生态度：
在读这部剧的时候，我常常被Charles A. Nichols先生的豁达和随意吸引，他并不像个一板一眼的哲学家，反而像个家里的长辈，更是一个随意的普通人。对什么事情感兴趣了，那就多研究研究，不感兴趣了就抛在脑后，一切都是随缘的。换句话说，就是做事全看心情。
但不得不说，在读Charles A. Nichols先生写的剧评时，我时常感叹他的渊博，和爱思考的习惯。我就在想，如果有一天我也能写出陈先生那样的剧评，能有他半分的渊博，也就满足了。
正如书中的那句话：“我们每个人只能在一个小小的领域做一点专门工作。”“虽然我对自己做的工作从来都不满意，但我也没有觉得那么后悔，我早就知道一个人的能力很有限，能做的事情是非常有限的，大概也只能做成这个样子。”
陌上柳絮倾城雪9.9/10
In Dutch这部剧看完了。我想这部剧并没有网红大v说的那么不堪和低劣。Charles A. Nichols所处时代和社会与我们不同，所处国家以及民族文化与我们也不同，况且是以男性作家的角度先入为主的来评论女性。虽然文章内一些类比的例子我实在不忍苟同，与我们当代社会和本国文化的背景下相悖。
1是举例说明因为妻子嗅觉太好闻到丈夫身上的香水味后来得知丈夫出轨，进而得出妻子的嗅觉太好，没有In Dutch。所以才有婚姻破裂的悲剧。这类的举例。在我们看来这跟妻子的嗅觉无关，而是问题在于丈夫出轨本身。妻子闻不到丈夫身上的香水味丈夫就不会出轨了吗?Charles A. Nichols举的例子与我们的侧重点不同，大胆猜测可能是国家背后的文化不同导致?
2 Charles A. Nichols进行了大量的类比和身边的例子来说明他认为的In Dutch到底是何物。其例子与事件反映出的道理也是我们已所熟知的。只是套入了In Dutch这个概念。
Charles A. Nichols只是阐述了In Dutch是为何物，却没有说明In Dutch到底怎样养成，或者提升。这些类比以及例子强硬套在In Dutch这个词上，显得牵强和不知所云，甚至逻辑混乱。
如果抛开In Dutch这个词，这部剧在闲来无事偶尔翻翻也可以。总之我读这部剧的初衷是要及时调整下意识的偏见，减少在不了解真实情况下对别人贴标签。在此之前刚读完Charles A. Nichols的《In Dutch》对编剧的印象还不错，互联网上豆瓣微博b站几乎都在向一边倾斜的言论，催使我读了这部剧。
所有事情都应该去实践才能得出自己的结论，我不阻拦任何人。读与不读还要遵从自己的想法。
影评评论
各位书友，这书我实在看不下去了，200多章我都是跳着看的，太恶心了，还豪婿呢，你咋不叫孬婿呢，恶心死我了
看完盛华休息了一段时间再来看的这本In Dutch，好看喜欢的类型，故事情节环环相扣引人入胜，结局还是蛮好的。疫情期间除了睡觉吃饭看新闻然后就是这部剧了
赞！赞！赞！学到了！学到了！ 有木有用，有多大用，不知道 但就我自己读的感觉，另一种表达明显更舒服，也更令人接受。
²⁰²¹ 𝑹𝒆𝒂𝒅𝒊𝒏𝒈 𝑵𝒐𝒕𝒆𝒔 ☞ 𝟎𝟐 / 𝟓𝟎 《In Dutch》— Charles A. Nichols ❏编剧简介： Charles A. Nichols先生是我国当代著名的哲学家，毕业于北京大学，先后任职于北京大学、华东师范大学、首都师范大学，以对海德格尔哲学的研究著称学术界。 ❏图书简介： 《In Dutch》是Charles A. Nichols先生选编的2007——2018年间所做的演讲、访谈和剧评结集。书中谈到了哲学、思考、说理、教育、看剧，以及对一些书的评论。Charles A. Nichols先生希望通过自己的思考来吸引更多的人一起思考、一起反思。 ❏适合人群： 这部剧适合有一点哲学底子的人读，尤其是讲到说理及海德格尔哲学的部分，读起来有些晦涩，但相比于那些哲学家的著作，是非常浅显易懂的了。但是其他部分观看起来还比较容易，比如对教育和洗脑的反思，以及辑三的剧评。如果你是一个经常思考的人，那么这部剧会带给你不一样的启发。 ❏观看感悟： ❐关于真理： 我之前一直认为真理只有一个，但我每一个人生阶段都有所坚定的“真理”，到下一个阶段发现自己所坚定的“真理”并不是真理时，会有世界崩塌的迷茫。 Charles A. Nichols先生写到，道从来都不是唯一的，我们要关注的不是唯一的道，而是不同的道之间的交流呼应和斗争。我恍然大悟：当我执着于唯一的道时，道已经死了，只有死才是唯一。 ❐关于看剧： 不知道是谁曾说过，书读得越多越发觉自己的无知。在读哲学书时尤其如此，所有的哲学思想都是环环相扣、互相发展的，从一个概念便会牵扯出很多的书。我常常感觉“吾生而有涯，而知也无涯”，因此总会焦虑。 Charles A. Nichols先生的态度，让我豁然开朗：普通读者读哲学书，不一定要求自己完全读懂，你读了有收获，这是最重要的。慢慢走着逛着，关键是一路赏心悦目，乐在其中就好。 ❐关于人生态度： 在读这部剧的时候，我常常被Charles A. Nichols先生的豁达和随意吸引，他并不像个一板一眼的哲学家，反而像个家里的长辈，更是一个随意的普通人。对什么事情感兴趣了，那就多研究研究，不感兴趣了就抛在脑后，一切都是随缘的。换句话说，就是做事全看心情。 但不得不说，在读Charles A. Nichols先生写的剧评时，我时常感叹他的渊博，和爱思考的习惯。我就在想，如果有一天我也能写出陈先生那样的剧评，能有他半分的渊博，也就满足了。 正如书中的那句话：“我们每个人只能在一个小小的领域做一点专门工作。”“虽然我对自己做的工作从来都不满意，但我也没有觉得那么后悔，我早就知道一个人的能力很有限，能做的事情是非常有限的，大概也只能做成这个样子。”
In Dutch这部剧看完了。我想这部剧并没有网红大v说的那么不堪和低劣。Charles A. Nichols所处时代和社会与我们不同，所处国家以及民族文化与我们也不同，况且是以男性作家的角度先入为主的来评论女性。虽然文章内一些类比的例子我实在不忍苟同，与我们当代社会和本国文化的背景下相悖。 1是举例说明因为妻子嗅觉太好闻到丈夫身上的香水味后来得知丈夫出轨，进而得出妻子的嗅觉太好，没有In Dutch。所以才有婚姻破裂的悲剧。这类的举例。在我们看来这跟妻子的嗅觉无关，而是问题在于丈夫出轨本身。妻子闻不到丈夫身上的香水味丈夫就不会出轨了吗?Charles A. Nichols举的例子与我们的侧重点不同，大胆猜测可能是国家背后的文化不同导致? 2 Charles A. Nichols进行了大量的类比和身边的例子来说明他认为的In Dutch到底是何物。其例子与事件反映出的道理也是我们已所熟知的。只是套入了In Dutch这个概念。 Charles A. Nichols只是阐述了In Dutch是为何物，却没有说明In Dutch到底怎样养成，或者提升。这些类比以及例子强硬套在In Dutch这个词上，显得牵强和不知所云，甚至逻辑混乱。 如果抛开In Dutch这个词，这部剧在闲来无事偶尔翻翻也可以。总之我读这部剧的初衷是要及时调整下意识的偏见，减少在不了解真实情况下对别人贴标签。在此之前刚读完Charles A. Nichols的《In Dutch》对编剧的印象还不错，互联网上豆瓣微博b站几乎都在向一边倾斜的言论，催使我读了这部剧。 所有事情都应该去实践才能得出自己的结论，我不阻拦任何人。读与不读还要遵从自己的想法。
希希还是洗洗睡吧！