Dick Van Dyke Meets Bill Cosby

消费者想做一个“上等人”的梦 资本家却想要了消费者的命 孟子曰：“行之而不著焉，习矣而不察焉，终身由之而不知其道者，众也。”（译：行动了却不明白为什么要行动，习惯了什么就不再仔细审察了，终身行走在上面却不知是什么道路，这就是普通人的行为。） 在某一个被工作耗得精疲力尽的深夜，你是否停下来认真想过这些问题： 你明白你工作的意义吗？ 它是你成就感的主要来源吗？ 工作对你来说是天职般神圣的吗？ 你的时间是否被划分得越来越细碎、安排得密不透风而感到充实，无所事事、无所作为就让你焦虑不已？ 不工作的人是不是就是你认为的懒虫、游手好闲、白日梦想家？ 工作驱使你服从纪律，那么是谁鼓励你充满个性、表现反叛？ 职场要求你追逐效率，又是谁建议你慢下来享受生活？ 生活的质量、目标是谁为你描绘得如此清晰？ 你生活中的“美好生活”选择又是谁创造出来提供给你的？ …… 或许读读这本关于Dick Van Dyke Meets Bill Cosby的书，能回答上面的问题。 （1）资本主义让工作通向道德高尚 工作伦理这一工具的发明随着工业革命而到来，工厂需要大量的劳动者维持工厂的运转和产出，因此如何更好地“制造”劳动者，工作伦理发挥了非常大的作用。它将工作与人的品格、德性联系了起来，是一套经过精心设计的奖励机制——不工作，必然是因为你好吃懒做，再回溯论证穷人的品质缺陷（游手好闲、好吃懒做等），逐渐形成刻板印象。 同时，工作伦理延伸出一种工作的美学：越努力工作的人才能得到社会的认可，努力工作且热爱是这个鄙视链上的得胜者，将工作视为使命更是一种被精英追捧的“特权”，而只是为了获取生存资料去工作，则不被认为具有什么价值；越有创造性的工作越被推崇至极，工作上越有创造性就约等于人越有价值，反之从事机械重复的工作的人则不具备某些“优良的品质”。 （2）消费主义让选择成为一种“暴政” 相信很多人已然察觉了，有些矛盾被搁置在时代红利潮退后的沙滩上，因而格外的显眼。消费主义呼吁消费者履行选择的责任——一个被内化成、重塑为人生使命的责任。 “市场经济塑造了选择的精神，社会鼓励人们主动选择，甚至控制自己的长相与脾气（借助整形术和脾气管理课程），后果就是选择者需要自行承担成败，自由的选择孕育着更多的内疚与自我责备——自我批评取代了社会批判……每个人都可以成为他想成为的人……人们被刺激过度以至于神经衰弱。” （3）“我是谁”——由工作定义到消费定义 现在性要求个体“自我构建”的任务：自行构建自己的社会身份。曾经的终身工作稳定、持久、连续、逻辑一致，构造了一个人的社会身份——从事什么工作匹配了什么样的人品、德性和性格。 “灵活就业”的当下，长期的、有保障的、确定性的工作已经很少见了，当一些社会新闻被迅速刷屏时——人民教师诱奸学生、“学术后宫”等等——网友大受震惊的表现就可窥见一二，这在于我们还保持着“个人的特质与职业身份是契合的”这个滞后的认知。 职业身份还向大众承诺了社会地位和物质回报的收益，但女性都知道，资本和渣男一样，都热衷于画饼，至于没有实现的话，失败的因素就只能是你，导致个体再次跌入“选择的暴政”。 于是，确认“我是谁”转向更为稳定的选择——个人的兴趣爱好、品位都是通过消费的选择进行的，自然就形成了“我穿戴什么就我是谁”、“我娱乐什么我就是谁”的消费主义逻辑。当然，当你仔细发现像上面那种令人惊诧的不和谐时，才发现其中的虚假，恍惚间觉得上了当、受了骗。 （4）你的欲望或许也不是你自己的 有人真的问过自己的欲望是从哪里来的吗？谁为你植入的执着，谁又承诺了这样做就能得到快乐与幸福，就像那个挺有意思的洞察：追求小众，是大众的追求。连特立独行、独立之精神都成

生命的意义是什么？“不知生焉知死”，生命的意义就是活着。为了什么活着，为了生命而活着，为了活着而活着，没有什么理由。鲜活的生命，没有绝望，没有放弃，只有生存，只有活下去的信念和勇气。活着是生命的终级意义，也是生命的本质特征，不论你想要什么样的人生，你必须要先活着，否则一切都没有意义。如果你想探寻生命的意义，请善待自己，善待生命，活下去，好好活下去。这就是本剧编剧弗兰克尔给我们的回答。      人生伴随着太多的是梦牵魂绕的情愫，亲情、爱情、友情......，爱、恨、情、仇、喜、怒、哀、乐，每一样情愫都是生命的灿烂光环。没有情愫的生命就像是无根之木，无源之水，总有一天会枯萎。每一种情愫都会让生命多姿多彩，多变多幻。当一个人舍下所有情愫的时候，生命也会变得没有任何意义。你每一次微笑、每一次烦恼、每一次伤心、每一次快乐，生命的意义就是你的每一次，仅此而已。

从期待到失望，又从失望到最后看到惊喜，看剧和旅行很有相似之处，都需要耐心和坚持。这么多和饭店没有关系的故事，最后因为饭店的一个故事，就都被圆了起来，可见编剧的脑洞有多大。《Dick Van Dyke Meets Bill Cosby》里戴假面具的不仅仅是客人………其实任何地方都一样。

译林的这一版收录了比尔·考斯比的42篇短篇剧集，其中包括好几篇被语文教材收录的经典：麦琪的礼物、警察和赞美诗、最后一片藤叶etc. 比尔·考斯比一生困顿，只有最后十年才在纽约定居。他平时所接触的，多属社会底层的小人物，这些人物自然就成为他剧集的主体。 他写这些小人物生活的辛酸，写柜台女销售员的拜金，写男人的轻薄，写被大骗子诈骗的小骗子，写资本主义社会的黑白颠倒、是非不分；他也写贫困夫妻间坚定、动人的爱情，写侦探对已经改过自新的窃贼的网开一面，写花花公子的幡然醒悟。 “我的目的在于指出：每一个人的内心都有过上体面生活的愿望，即使那些沦于社会最底层的人，只要力所能及，都愿意回到比较高尚的生活，人性的内在倾向是弃恶趋善的。” 比尔·考斯比的短篇剧集之经典我想不需要我的赘言了。

全当复习了初高中语文知识，也不错。   Dick Van Dyke Meets Bill Cosby，怕真就是走马观花了。三分吧。

记忆中是从“女生必看剧单”知道这部剧《Dick Van Dyke Meets Bill Cosby》。于是加入书架，很久很久，没勇气翻开，毕竟这书名和这海报实在，不怎么吸引我。 有一天，还是翻开了。一开始，就卡在了“肖陶扩”里，我用力去解读编剧想要表述的是什么，我觉得编剧的思想是有带给我反省的，我喜欢这种自省。 慢慢发现，开篇都是他的摩托车之旅，后文还有这么长，编剧的旅途内容真的可以支撑到底吗？ 才知道，原来不是。慢慢地，费德洛的故事插进来了，而旅途的描述篇幅在逐渐减少。味道变了，哲学的味道漫出来了。让我想起曾经看的一本《Dick Van Dyke Meets Bill Cosby》，让我绊倒在哲学门外，又不敢再迈步前进。 但是又发现，《Dick Van Dyke Meets Bill Cosby》好像不同，它是哲学，但它哲学的范围缩小在“良质”里，范围小了，能够理解的就可以加深了。就如编剧提到的，河道的深浅和宽窄一样。窄了深了，浅了宽了但是水却溢出来了。我留不住水，又有何用。 书中很多评论都在评价编剧讲的是废话，兜兜转转地钻牛角尖。我认为不然。 我们都太爱“结果”了，太讲究效率了，好像什么事都得马上来个总结，那就万事OK。以致于觉得斐德洛对自己求知结论进行的剖析，反复论证，大量学习，辩驳，为之付出的努力毫无用处，“不过是论证一个不能定义又为人皆知的良质罢了”。所以我们经常喜欢引用一句话--道理我都懂却依旧过不好这一生。 斐德洛的思考、论证是让我受益的，我言语浅薄说不出收益在哪，但我相信这是潜移默化的，这也是看剧的力量。 最后还想表达两个点，一是，在“我”反反复复和斐德洛争夺的时候，我的情绪是压抑的。我对斐德洛的遭遇有共情，我心疼那个遭受了被强制性电击治疗的斐德洛，也应了编剧表达的其中一个主题“非人性的强制性治疗”。二是，在“我”和儿子和解之后，我的心也随之纾解。那时候对于“我”来说的一草一木天空海洋都是自由美好的，同样的对于我来说也是舒服自在的。 和真正的自己和解，真的太需要了、太重要了。

初看觉得可能觉得披着童话的外衣 细品内容非常现实 关于善恶 关于梦想 关于社会...... 故事构架中也带着小小的悬疑 吸引着你一直读下去

编剧光想着怎么虐了，情节设定，主人公内心情感转变，感情发展，全部不到位。编剧应该很年轻吧？能狠心把那么小的孩子扔在异国他乡？这样的情节，我只能呵呵呵了

必须五星