《A House in Bayswater》，纪录,短片作品，英国出品，1960年上映。
支持罗总
未必会有真正的答案，这就是知识另一面的残酷性，了解他未必能拥有他。
读肯·罗素先生的著作，如与先生对话，受益匪浅，市井平民的生活与命运，苦乐酸甜，触摸一个时代的必然与倒影。
如果有谁说话中包含“一切”这个词，我是首先心存怀疑的。敢说自己能解决一切问题的，不是教主就是疯子。同样，要是那部剧敢把“一切”堂而皇之地挂在海报上，我大概率会先疑心这人是不是标题党。 就拿这本《A House in Bayswater》来说，第一眼看到我也是不信的。把大问题拆解成可解决的小问题，各个击破的智慧，曹冲幼年时代就玩过了。早几年这个观念流行的时候，也诞生了许多拆解问题的工具。比如有拆解问题要素的4F法（人、机、料、法，本剧中也用提及），属于发散拆解；追溯问题源头的丰田5why法，这属于纵向拆解；还有角色扮演法，比如6顶思考帽。还有项目管理中常用到的PWS、OWS，琳琅满目，不一而足。 但是就像“我知道了许多道理，还是过不好这一生”一样，修炼了这么多工具，还是不太会拆解问题，自然也无法成为解决问题的高手，享受解决问题带来的各种好处了。 那么这本副标题号称能告诉你“如何成为解决问题的高手”的书，又是怎么解决这个问题的呢？ 1、解决问题之前，先分清问题 在本剧编剧看来，天底下的问题不外乎两种，有标准答案的和没有标准答案的。所谓有标准答案的，就是那种像“1+1=2”一样没有争议的问题，只要智商在线操作得当，任何人都可以做到及格水平的问题。 编剧在乎的是第二种问题，没有标准答案的，你可以查资料，可以请高人，可以求合作，但是没有任何一种方法能保证你必胜。所以编剧才称之为“难题”。 然而，也正因为没有标准答案，才给了每个人发挥的空间。有人力求低成本，有人渴望高收益，有人突出创意，有人立足长远……甚至问题本身，就成了一个“无限游戏”，可以持续玩下去。想想看，当下那些所谓的“创业英雄” ，哪个不是很好地解决了社会上的一个大问题，所以才获得社会的巨额回报？ 好，现在知道了我们应该把注意力集中在“难题”上，又该从哪里开始呢？ 编剧说，你应该先从两个问题开始： 为了谁？ 为了什么事？ 这两个问题是如此重要，以至于编剧要“特意制作创作着这两个问题的标签，把他们贴在计算机、鼠标、手机等经常使用的私人物品上”，时刻提醒自己，“随时意识到这两个问题”。 这两个看起来不起眼的问题，为什么会让编剧这么警惕？ 2、形式VS功能 其实只要深想一层，就不难发现，两个问题共同指向了一个问题：这个人到底想要什么“功能”？就像那个经典的问题，“顾客来买5毫米的钻头，其实是想买5毫米的洞。”那个5毫米的洞才是顾客真正想要的功能。 可以说，“功能”一词，正是本剧的文眼，也是本剧的主线，也是编剧推荐的思考开始的地方。这可能和本剧编剧肯·罗素的头衔有关：功能方法研究所所长。 编剧把当下思考问题的方式分为两种，第一种叫做“过去再现法”，就是追溯过去，一直找到问题的源头。丰田的5why法就是一个典型应用。出了问题，连续追问5次why，基本就能找出根本问题，那么眼前的问题自然也就解决了。 但是这个方法有它的局限性。 你大概知道“马屁股决定卫星”这个梗。说的就是卫星体积由火箭尺寸决定，火箭尺寸由铁路涵洞决定，铁路涵洞由铁轨宽度决定，铁轨宽度由马车宽度决定，马车宽度由拉车的马屁股决定。 或许你也发现了，过去再现法最大价值是帮你找出阻力在哪里，但是未必能帮你找出更有创意的方法。比如现有的卫星，只能采用笨重的材料，和固定的外观，才能适应火箭局促的空间和堪比车祸的旅程。 而编剧推崇的做法叫“未来具象化”。也就是你到底想要什么功能，先别管过去怎样，只管你打算做成什么样？在编剧看来，这和“过去再现化”所创造的，简直是两个世界。过去是“形式的世界”，而“未来具象化”创造的，是一个“功能的世界”。 比如，“早起晨练”大概是完成率最低的年初flag了
愿岁月绵长，你我安好！有趣的事物那么多，未来你还会遇到更多。草木一秋，人活一世。愿你我在有限的生命里做一个有趣的人。
真不知道影视作品是进步了还是退步了 居然肯·罗素的剧集都不会说人话了
影评评论
支持罗总
未必会有真正的答案，这就是知识另一面的残酷性，了解他未必能拥有他。
读肯·罗素先生的著作，如与先生对话，受益匪浅，市井平民的生活与命运，苦乐酸甜，触摸一个时代的必然与倒影。
如果有谁说话中包含“一切”这个词，我是首先心存怀疑的。敢说自己能解决一切问题的，不是教主就是疯子。同样，要是那部剧敢把“一切”堂而皇之地挂在海报上，我大概率会先疑心这人是不是标题党。 就拿这本《A House in Bayswater》来说，第一眼看到我也是不信的。把大问题拆解成可解决的小问题，各个击破的智慧，曹冲幼年时代就玩过了。早几年这个观念流行的时候，也诞生了许多拆解问题的工具。比如有拆解问题要素的4F法（人、机、料、法，本剧中也用提及），属于发散拆解；追溯问题源头的丰田5why法，这属于纵向拆解；还有角色扮演法，比如6顶思考帽。还有项目管理中常用到的PWS、OWS，琳琅满目，不一而足。 但是就像“我知道了许多道理，还是过不好这一生”一样，修炼了这么多工具，还是不太会拆解问题，自然也无法成为解决问题的高手，享受解决问题带来的各种好处了。 那么这本副标题号称能告诉你“如何成为解决问题的高手”的书，又是怎么解决这个问题的呢？ 1、解决问题之前，先分清问题 在本剧编剧看来，天底下的问题不外乎两种，有标准答案的和没有标准答案的。所谓有标准答案的，就是那种像“1+1=2”一样没有争议的问题，只要智商在线操作得当，任何人都可以做到及格水平的问题。 编剧在乎的是第二种问题，没有标准答案的，你可以查资料，可以请高人，可以求合作，但是没有任何一种方法能保证你必胜。所以编剧才称之为“难题”。 然而，也正因为没有标准答案，才给了每个人发挥的空间。有人力求低成本，有人渴望高收益，有人突出创意，有人立足长远……甚至问题本身，就成了一个“无限游戏”，可以持续玩下去。想想看，当下那些所谓的“创业英雄” ，哪个不是很好地解决了社会上的一个大问题，所以才获得社会的巨额回报？ 好，现在知道了我们应该把注意力集中在“难题”上，又该从哪里开始呢？ 编剧说，你应该先从两个问题开始： 为了谁？ 为了什么事？ 这两个问题是如此重要，以至于编剧要“特意制作创作着这两个问题的标签，把他们贴在计算机、鼠标、手机等经常使用的私人物品上”，时刻提醒自己，“随时意识到这两个问题”。 这两个看起来不起眼的问题，为什么会让编剧这么警惕？ 2、形式VS功能 其实只要深想一层，就不难发现，两个问题共同指向了一个问题：这个人到底想要什么“功能”？就像那个经典的问题，“顾客来买5毫米的钻头，其实是想买5毫米的洞。”那个5毫米的洞才是顾客真正想要的功能。 可以说，“功能”一词，正是本剧的文眼，也是本剧的主线，也是编剧推荐的思考开始的地方。这可能和本剧编剧肯·罗素的头衔有关：功能方法研究所所长。 编剧把当下思考问题的方式分为两种，第一种叫做“过去再现法”，就是追溯过去，一直找到问题的源头。丰田的5why法就是一个典型应用。出了问题，连续追问5次why，基本就能找出根本问题，那么眼前的问题自然也就解决了。 但是这个方法有它的局限性。 你大概知道“马屁股决定卫星”这个梗。说的就是卫星体积由火箭尺寸决定，火箭尺寸由铁路涵洞决定，铁路涵洞由铁轨宽度决定，铁轨宽度由马车宽度决定，马车宽度由拉车的马屁股决定。 或许你也发现了，过去再现法最大价值是帮你找出阻力在哪里，但是未必能帮你找出更有创意的方法。比如现有的卫星，只能采用笨重的材料，和固定的外观，才能适应火箭局促的空间和堪比车祸的旅程。 而编剧推崇的做法叫“未来具象化”。也就是你到底想要什么功能，先别管过去怎样，只管你打算做成什么样？在编剧看来，这和“过去再现化”所创造的，简直是两个世界。过去是“形式的世界”，而“未来具象化”创造的，是一个“功能的世界”。 比如，“早起晨练”大概是完成率最低的年初flag了
愿岁月绵长，你我安好！有趣的事物那么多，未来你还会遇到更多。草木一秋，人活一世。愿你我在有限的生命里做一个有趣的人。
真不知道影视作品是进步了还是退步了 居然肯·罗素的剧集都不会说人话了