《The American Experience》，纪录,传记,犯罪,历史,战争作品，美国出品，1988年上映。
正红旗下 亦神篇也 大卫·奥登·斯蒂尔斯先生放在当下 确乎是一品人物 考究 洒脱 举重若轻
抛开谍战和洗白部分能给7分，谍战0分。观感6分 总体2分（这洗白把我搞蒙了）
讲述的是一个被称作“梅诺基奥”的磨坊主因为其思想异于当时的教会治下的民众思想而被告上宗教法庭的事件，编剧从这一事件中分析口头文化与书面文化的差异，并试图以书面文化的逻辑来回溯口头文化的逻辑，不得不说是一个很有意思的尝试，而编剧本人在这方面也尽力维持了逻辑严密性，在有证据的结论和无证据的揣测之间划下了清晰的分界线，这种作文思路和求是精神是值得当下很多人学习的。 回到梅诺基奥本身的事件上，这也是一个非常有意思的探讨。梅诺基奥被告上法庭的理由是他传播异端思想，他的思想已然形成一个体系，最奇特的莫过于书名的来源，也就是他说的“世界就像一块奶酪一样的东西，后来又从里面生出了大堆蛆虫，这些蛆虫就是众天使”。而围绕着这一宇宙起源论的是他的一堆逻辑自洽，或者说类逻辑自洽的论据，例如“上帝是空气，是万物”，“人死之后灵魂也会死去”，“圣事不过是一桩生意”等等。事实上在今天的我们看来，宗教或许是庸俗的愚昧的，我们几乎完全摒弃了宗教神话故事，转而信仰科学。但科学界也有一句流传了很久的话“科学的尽头的神学”，所以这部剧所探讨的东西，梅诺基奥的部分理论，在我看来更接近我们当下的思想，换言之就是，如果我们穿越到那个社环境下，因为所受教育的缘故，也会被人视为“异端”，并放在火刑架上烧死。 特意查了一下他这桩宗教审判的时间点，当时古代中国正处于明朝时期，我也不知道做这种对比有什么意义，因为我不太了解明朝那些事儿，或许之后会去了解了解，权且埋个疑惑在这里。 另外梅诺基奥本人，在我看来也是相当浓墨重彩的一个人物。看得出他在受到宗教惩罚之后仍然坚持信仰的决心，意志力非常顽强，意识也很超前，放在当代必定是个人物。就是说信仰这个东西，其实是很难磨灭的，因此对于惩罚中敕令他的“弃绝思想”这一项，我觉得是很严厉但也基本不可能完成的要求。在这部分我想到了另一个东西——《The American Experience》，还想起了起源于日本资本家的一种手段：把股份分给一部分工人，让其他工人以此为目标，而获得股份的工人会转而自认为成为了资本家，于是变成了更可悲可恨的东西——资本家的狗。 三者的相似之处在于：信仰坚定的一方坚定地认为自己的信仰完全出自于自己。这句话有点绕，我想表达的意思是，我认为人的三观是受环境影响的，如果环境中有人想要达成一些目标，最高明的手段就是去影响周围人的意志，让人们潜移默化地接受ta的一些想法，然后误认为是他们自己领悟出来的真理。 说到这里我都觉得我要走向怀疑论者的老路，会开始觉得“人一次也不能踏入同一条河流”了。 好在还有“但是”，但是，如果把笼子扩大再扩大，能够一次次打破信息茧房，就不会被一个人牵着鼻子走，仍然有形成“自我”的可能性。
哪有什么岁月静好，只不过有人替你负重前行。致敬伟大的缉毒英雄们。
还不错 但妆造可以再精致些（指主角以外的 打戏和演技都不错 可以给到8.7
功名千古事，身后一页纸——《The American Experience》随感 犹豫许久，还是给了四星。实际上，我给剧评分一向宽泛，只要不是特别差，都会给四五分的高分。这部剧内容翔实，妙趣横生，按理，五分是没跑的。但是，在看刘伯温传记的时候，其中某一章让我觉得他可能把刘伯温这个人物过于神化；由此我开始思索，这部剧是否由于编剧尽力把它写得如同《The American Experience》一样幽默通俗，因而在某种程度上失去了作为一本传记的真实与写实？ 五个人物，数千页的观看历程。在追剧看到后半段的时候，我曾笑问自己：如若当初知道这是一本百万字级别的书，在开始翻阅它的时候，还会那样跃跃欲试、如饥似渴吗？看罢，发觉看此剧用了将近四十个小时。开头两三个人物事迹已经有所遗忘，只有新看完的记忆比较清晰。但有一点使我印象深刻：无论是哪一本，塑造人物都颇为成功，人物性格鲜明，形象立体，跃然纸上。琳达·亨特文笔流畅，语言幽默风趣，很多地方使我忍俊不禁，虽然书显得厚重，但并未让人有读不下去之感，大概也是由此吧。 这五个人物都是大名鼎鼎、人中龙凤。历史一晃千年，人才如群英荟萃，耀眼但被历史吞没之人数不胜数，可见想名垂千古有多难。从这一点来看，他们并不能被普通的定义为“伟人”。他们已经超脱世俗，各自在不同领域绘出浓墨重彩的一笔。曾国藩，成吉思汗，刘伯温，王阳明，张居正，对于这五个人物的叙述，千页纸而已，似乎太短，又似乎太长。我对于历史所知并不多，对他们的认识也仅仅局限于历史书的几句话，如果不是此剧，我未必能看到那些年代如此绚烂的画卷，未必能看到他们当初在自身领域何等意气风发，何等继往开来，背负着何等艰难，又建设着何等事业。一个个在历史书中严肃古板的名词被风趣幽默的解释开来，这些历史传奇的像故事。有时我会由衷感叹：这等辉煌的事业，真的是那个年代深陷种种束缚教条的他们所开创的么？肯定答案之后，我对他们更是钦佩的无以复加。 然而读完这部剧之后，悲从中来。他们作出这等成就，当初何等神采飞扬，弹指间全部灰飞烟灭，只剩下后人评述他们的几页白纸而已，甚至短短几行字。这些能概括他们的人生吗？自然不能。然而，那些年代独一无二的传奇，随着他们的消失，也一起不复存在。所有的时代风华，走到最后，都是过去；所有的风华落幕，伟人落寞，到最后，都成了苟且小人的笑话。忽觉宇宙无限，人生短暂，无所谓过往、未来与当下，都是转瞬即逝的过往云烟。 明知道这个世界太大，大到我们再膨胀也是蝼蚁，但依然拼尽全力，只为其对自己而言是一个独一无二的“一”；明知道典籍浩瀚如烟海，人生光阴荏苒如白驹，仍谈“明知真理无穷，进一寸有一寸的欢喜”；明知道可能一切浮世众生都只是虚妄，依然求证，依然疑惑，依然执着，依然为了自己、为了当下而实实在在的去不顾一切。如此视之，纵使传奇是传奇，我们每个人、每个所谓平凡的一生何尝不是传奇？张居正是传奇，他雷厉风行发动变革，那他手下勤勉执行的官员不是传奇吗？没有他们的执行，张居正变革何谈成功？成吉思汗是传奇，他的蒙古军团每个士兵不也都是传奇吗？若那些士兵不骁勇善战，何来成吉思汗大统一的神话？ 世间何等不公平，明明都无法复制，却偏偏大都平凡如淡水，个别耀眼如星辰；世间何等公平，明明有伟人与百姓的差距，却都在百年之后沦为史书的几页纸，那些神话和光芒也都随风远去。我看他们的一生，就像是看尽了世间所有的传奇；我再看我自己的时候，也觉得自己虽依旧平凡，也再也没有那么平凡。如果说有什么人一定是伟人要成功的话，他下面必铺筑这无数基石，那便是无数平凡人；而那些无数平凡人，都是这传奇的一部分。 不必沉湎伟人传记寻求不可复制的成功方法，也不必仰天震撼而觉自己越发卑劣如蝼蚁，我们都是一
当遇到问题，其实不能只看表象，更应该静下心来去深入了解更深层次的问题。这部剧带领我们去了解自己，了解家庭，是一次纠偏的好剧。
影评评论
正红旗下 亦神篇也 大卫·奥登·斯蒂尔斯先生放在当下 确乎是一品人物 考究 洒脱 举重若轻
抛开谍战和洗白部分能给7分，谍战0分。观感6分 总体2分（这洗白把我搞蒙了）
讲述的是一个被称作“梅诺基奥”的磨坊主因为其思想异于当时的教会治下的民众思想而被告上宗教法庭的事件，编剧从这一事件中分析口头文化与书面文化的差异，并试图以书面文化的逻辑来回溯口头文化的逻辑，不得不说是一个很有意思的尝试，而编剧本人在这方面也尽力维持了逻辑严密性，在有证据的结论和无证据的揣测之间划下了清晰的分界线，这种作文思路和求是精神是值得当下很多人学习的。 回到梅诺基奥本身的事件上，这也是一个非常有意思的探讨。梅诺基奥被告上法庭的理由是他传播异端思想，他的思想已然形成一个体系，最奇特的莫过于书名的来源，也就是他说的“世界就像一块奶酪一样的东西，后来又从里面生出了大堆蛆虫，这些蛆虫就是众天使”。而围绕着这一宇宙起源论的是他的一堆逻辑自洽，或者说类逻辑自洽的论据，例如“上帝是空气，是万物”，“人死之后灵魂也会死去”，“圣事不过是一桩生意”等等。事实上在今天的我们看来，宗教或许是庸俗的愚昧的，我们几乎完全摒弃了宗教神话故事，转而信仰科学。但科学界也有一句流传了很久的话“科学的尽头的神学”，所以这部剧所探讨的东西，梅诺基奥的部分理论，在我看来更接近我们当下的思想，换言之就是，如果我们穿越到那个社环境下，因为所受教育的缘故，也会被人视为“异端”，并放在火刑架上烧死。 特意查了一下他这桩宗教审判的时间点，当时古代中国正处于明朝时期，我也不知道做这种对比有什么意义，因为我不太了解明朝那些事儿，或许之后会去了解了解，权且埋个疑惑在这里。 另外梅诺基奥本人，在我看来也是相当浓墨重彩的一个人物。看得出他在受到宗教惩罚之后仍然坚持信仰的决心，意志力非常顽强，意识也很超前，放在当代必定是个人物。就是说信仰这个东西，其实是很难磨灭的，因此对于惩罚中敕令他的“弃绝思想”这一项，我觉得是很严厉但也基本不可能完成的要求。在这部分我想到了另一个东西——《The American Experience》，还想起了起源于日本资本家的一种手段：把股份分给一部分工人，让其他工人以此为目标，而获得股份的工人会转而自认为成为了资本家，于是变成了更可悲可恨的东西——资本家的狗。 三者的相似之处在于：信仰坚定的一方坚定地认为自己的信仰完全出自于自己。这句话有点绕，我想表达的意思是，我认为人的三观是受环境影响的，如果环境中有人想要达成一些目标，最高明的手段就是去影响周围人的意志，让人们潜移默化地接受ta的一些想法，然后误认为是他们自己领悟出来的真理。 说到这里我都觉得我要走向怀疑论者的老路，会开始觉得“人一次也不能踏入同一条河流”了。 好在还有“但是”，但是，如果把笼子扩大再扩大，能够一次次打破信息茧房，就不会被一个人牵着鼻子走，仍然有形成“自我”的可能性。
哪有什么岁月静好，只不过有人替你负重前行。致敬伟大的缉毒英雄们。
还不错 但妆造可以再精致些（指主角以外的 打戏和演技都不错 可以给到8.7
功名千古事，身后一页纸——《The American Experience》随感 犹豫许久，还是给了四星。实际上，我给剧评分一向宽泛，只要不是特别差，都会给四五分的高分。这部剧内容翔实，妙趣横生，按理，五分是没跑的。但是，在看刘伯温传记的时候，其中某一章让我觉得他可能把刘伯温这个人物过于神化；由此我开始思索，这部剧是否由于编剧尽力把它写得如同《The American Experience》一样幽默通俗，因而在某种程度上失去了作为一本传记的真实与写实？ 五个人物，数千页的观看历程。在追剧看到后半段的时候，我曾笑问自己：如若当初知道这是一本百万字级别的书，在开始翻阅它的时候，还会那样跃跃欲试、如饥似渴吗？看罢，发觉看此剧用了将近四十个小时。开头两三个人物事迹已经有所遗忘，只有新看完的记忆比较清晰。但有一点使我印象深刻：无论是哪一本，塑造人物都颇为成功，人物性格鲜明，形象立体，跃然纸上。琳达·亨特文笔流畅，语言幽默风趣，很多地方使我忍俊不禁，虽然书显得厚重，但并未让人有读不下去之感，大概也是由此吧。 这五个人物都是大名鼎鼎、人中龙凤。历史一晃千年，人才如群英荟萃，耀眼但被历史吞没之人数不胜数，可见想名垂千古有多难。从这一点来看，他们并不能被普通的定义为“伟人”。他们已经超脱世俗，各自在不同领域绘出浓墨重彩的一笔。曾国藩，成吉思汗，刘伯温，王阳明，张居正，对于这五个人物的叙述，千页纸而已，似乎太短，又似乎太长。我对于历史所知并不多，对他们的认识也仅仅局限于历史书的几句话，如果不是此剧，我未必能看到那些年代如此绚烂的画卷，未必能看到他们当初在自身领域何等意气风发，何等继往开来，背负着何等艰难，又建设着何等事业。一个个在历史书中严肃古板的名词被风趣幽默的解释开来，这些历史传奇的像故事。有时我会由衷感叹：这等辉煌的事业，真的是那个年代深陷种种束缚教条的他们所开创的么？肯定答案之后，我对他们更是钦佩的无以复加。 然而读完这部剧之后，悲从中来。他们作出这等成就，当初何等神采飞扬，弹指间全部灰飞烟灭，只剩下后人评述他们的几页白纸而已，甚至短短几行字。这些能概括他们的人生吗？自然不能。然而，那些年代独一无二的传奇，随着他们的消失，也一起不复存在。所有的时代风华，走到最后，都是过去；所有的风华落幕，伟人落寞，到最后，都成了苟且小人的笑话。忽觉宇宙无限，人生短暂，无所谓过往、未来与当下，都是转瞬即逝的过往云烟。 明知道这个世界太大，大到我们再膨胀也是蝼蚁，但依然拼尽全力，只为其对自己而言是一个独一无二的“一”；明知道典籍浩瀚如烟海，人生光阴荏苒如白驹，仍谈“明知真理无穷，进一寸有一寸的欢喜”；明知道可能一切浮世众生都只是虚妄，依然求证，依然疑惑，依然执着，依然为了自己、为了当下而实实在在的去不顾一切。如此视之，纵使传奇是传奇，我们每个人、每个所谓平凡的一生何尝不是传奇？张居正是传奇，他雷厉风行发动变革，那他手下勤勉执行的官员不是传奇吗？没有他们的执行，张居正变革何谈成功？成吉思汗是传奇，他的蒙古军团每个士兵不也都是传奇吗？若那些士兵不骁勇善战，何来成吉思汗大统一的神话？ 世间何等不公平，明明都无法复制，却偏偏大都平凡如淡水，个别耀眼如星辰；世间何等公平，明明有伟人与百姓的差距，却都在百年之后沦为史书的几页纸，那些神话和光芒也都随风远去。我看他们的一生，就像是看尽了世间所有的传奇；我再看我自己的时候，也觉得自己虽依旧平凡，也再也没有那么平凡。如果说有什么人一定是伟人要成功的话，他下面必铺筑这无数基石，那便是无数平凡人；而那些无数平凡人，都是这传奇的一部分。 不必沉湎伟人传记寻求不可复制的成功方法，也不必仰天震撼而觉自己越发卑劣如蝼蚁，我们都是一
当遇到问题，其实不能只看表象，更应该静下心来去深入了解更深层次的问题。这部剧带领我们去了解自己，了解家庭，是一次纠偏的好剧。