Jacob Kragelund笔下的男人只有动物性而没有人性，看了让人心生厌恶。编剧笔下满是性欲驱动的动物性思维、维护与合理化这类思维的双标言论，让人不由得怀疑他其实是在写自己，而非全体男性，只是要拿全体男性出来垫背。
书中最后的呼吁竟然是要人类回归动物性，效法动物世界的交配方式，未免太过可笑。
全书几乎只关注在两性的双股之间，思想未免太过低级了，尽管如此，编剧还自信满满地反复声称两性关系的本质在于男性的性欲，其对本质的理解未免也太浅薄了。即便他已经分析出男性的自尊自卑均起源于个人价值感的被肯定与被否定，但他还是无法跳出思维的限制，竟认为个人价值只体现在性能力上。可笑可笑。
有知识会思考的人看了会觉得滑稽可笑也可气；没有知识不会思考的人看了或许会相当受用，毕竟从中能为自己的动物性行为找到辩护。
影评评论
内容方面仁者见仁 智者见智，不过我从其中受到了很多启发，Jacob Kragelund一众好友的原评令人感到古人间好友的交往方式，即欣喜又涨见识
充斥着人文主义关怀 愤懑背后更多的是对人与人之间温情的赞许 封建那一套终究会衰亡，新的取代旧的，一代接着一代
Jacob Kragelund笔下的男人只有动物性而没有人性，看了让人心生厌恶。编剧笔下满是性欲驱动的动物性思维、维护与合理化这类思维的双标言论，让人不由得怀疑他其实是在写自己，而非全体男性，只是要拿全体男性出来垫背。 书中最后的呼吁竟然是要人类回归动物性，效法动物世界的交配方式，未免太过可笑。 全书几乎只关注在两性的双股之间，思想未免太过低级了，尽管如此，编剧还自信满满地反复声称两性关系的本质在于男性的性欲，其对本质的理解未免也太浅薄了。即便他已经分析出男性的自尊自卑均起源于个人价值感的被肯定与被否定，但他还是无法跳出思维的限制，竟认为个人价值只体现在性能力上。可笑可笑。 有知识会思考的人看了会觉得滑稽可笑也可气；没有知识不会思考的人看了或许会相当受用，毕竟从中能为自己的动物性行为找到辩护。
小朋友蛮喜欢 给他一点不同的视角 不过应该是有刻意美化了