Y?

看到大多数人的高分，不好意思，我来做个坏人打差评。实在是被三篇那啥作家序文恶心到了，通篇充斥着“最好”、“最优秀”等拍马字眼。整本剧看下来，由字里行间可以隐约看出编剧属实对美国感情深厚！

东汉刘秀陵的发掘，成吉思汗陵的出土，宋代沉船的打捞，敦煌文化的发现，北京人头盖骨的重现等等这些都承载着中华文明的厚重历史，它们都诉说着一个历经沧桑的文明曾有的辉煌。。。。。。

基于人的认知角度所写的在设计方面的书。主要还是从用户角度去审判用户福的各种行为特点、思考方式，然后从设计的角度出发去实现某些效果。 从底层架构、用户思维去进行设计是非常有必要的。 其次书中很多都是借鉴各种领域的新思想或新发现的理论或成果，内容篇幅较长，如果只是一个普通的设计师我觉得没必要完全去领会这里面所谈的设计心理学，因为很多、很全面，还是需要基于自己所在的项目、客户群体去进行设计。

第一，关于传统已婚女性。一方面经受丈夫对自己的疏离和对自由的放肆追求，一方面经受儿女对自己的衰老死亡侵蚀，其实她们身上的枷锁已经足够重，很多人很久之前被规训到放弃创造，但并用一贯的自恋粉饰太平（自恋带来的魅影扼杀了价值创造的可能），她人格撕裂后的痛苦加剧了，为了躲避这痛苦，她们转投虔信，另觅情人，但仍是困囿于男人的场域，仍自恋性地关注自己，无法投射至普遍的宏大的痛苦，也许这也就是为什么女性中出不了陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰（但是托尔斯泰和他夫人也存在微妙的非对等联结）。 第二，关于情侣。男性要自由，夹杂短暂的排他性占有。女性主要渴望长久的占有和倚靠。两者的机会成本，一个是社交工作创造，一个是等待——这造成了时间价值上的差异。波伏娃最后一章讲到：情侣在一起，他们的时间价值和角色价值不同：交换按照给予的商品对购买者而进行，而不是对出售者所具有的价值来进行的。人们说服她，她拥有无限的价值，那是欺骗她；事实上，她对男人来说仅仅是一种消遣，一种娱乐，一个伴侣，一份次要的财产；他是她生存的意义和证明；因此，交换不是在两个具有同等价值的物品之间进行的。因此，女性的地位体现出更加卑微，她还会通过自我反省和贬低伤害自己。 最后，关于两性。你可以看到很多悲剧由此而来，女性没有独立的超越性是可怕的，这意味着她要依附，要为男性的超越实现施加压力，从而改变自己的境况获取发展。从中，她牺牲了自己“本没有价值的永恒等待”的时间——这低廉的牺牲反而会招致男性的忌恨，便施展遗弃的行为。因为他们得不到自由，也没有了对内的英雄地位。 家有女儿的家长们，请对小女孩们和他们的同龄男生一样，施加相同的要求、荣誉感和严厉的价值，不要再给她们粉色的衣服和玩偶了。希望女孩可以不往被动性上发展，在机会和社会眼光上，可以和男孩一样地，迎接未知的前程和未来。

下午时分，读完此剧，想从书中找到做无限极的方式方法，我没有高端人脉，无法开启我的事业，难难难，一个不想服输又无法改变现状的女人，下一步准备再看《Y?》了。书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。

看完了这部剧，希大的作品一直都让人欲罢不能。书里陈丹朱的一举一动都值得深思，很多次被剧情牵动，好看！

有的篇章感觉像是编剧把自己内心一隅冷静地拿一把小刀剖开，用笔蘸着血一顿一字地写，细腻阴冷的笔调、那些生命的矛盾和对某些意义的追问，仿佛渗到心底。挺想推给朋友看，但不确定对方是否能承受这种风格或者编剧这种极致的冷静。 不觉得这部剧要用“丧”来做标签，即使看序知道编剧已逝。我相信编剧已获得了他想要的那份平静或者找寻到了他的某些答案，RIP。

很棒的一本剧，书中前半部分讲述了当前世界发展普遍面临的热点问题，后半部分尤其第八、九章更是直击社会痛点、难点问题，不但美国如此，很多国家都会普遍存在，为我们带来了思考问题的全新角度。感谢编剧的精彩作品！

我们对抗你们，我们不是孤独的个体。身为少数群体从来不是件可耻的事情。可耻的是像少数群体施加暴行的多数群体。

有点武断，其实我根本没有读这部剧，但他的推荐语和引言80页，我就觉得他不是什么好剧