《I Fought the Law》，喜剧作品，英国出品，2003年上映。
读着些许无趣，硬着头皮还是读完了，编剧在这里塑造了第一个“多余人”形象，对社会及人的书写也值得揣摩，想想还是不打一般了嘿嘿，个人还是更喜欢Kieran Lagan的剧集。
看了这部剧，了解 web 中常见的攻击方式，如何避免，防御攻击。一开始说的安全原则：白名单、数据与代码分离、最小权限。让人眼前一亮，以前写业务代码的时候总是思考安全问题，但总是很模糊，这下有点理论指导写出的代码应该能更安全。书中反复提到每一行代码都要安全，这要求开发者技术过硬，业务上没有漏洞，写下代码的时候也要思考一下是否存在安全问题。
国产剧中楚乔这样的女主角真的很少见，她终于不再是只能依附于男主的菟丝花，她坚毅果敢，有自己的信仰，重情重义也冷血无情，不屈于等级，不困于爱情，她心中的爱情是平等的，势均力敌的，这样的人设真tm带感
0-6岁孩子精神世界，推荐观看，了解孩子的心理行为发育特点，更好的与孩子相处。虽然是一本几十年前创作的书，仍有很强的参考价值，里面提到的关于排便训练引起的行为问题，如果对孩子给予适当的惩罚，仍是很多家长不能理解和很难做到的一点！
一直非常非常喜欢阿婆的书，总是以一种震撼的姿态推进，就那么原原本本清清白白地揭露真相。最喜欢的书是罗杰疑案吧！这部剧读的很慢，但是结局让人有些唏嘘。中途就怀疑了妹妹安吉拉，却没想到那个鲜活美丽娇艳的艾尔莎才是凶手。埃米亚斯残酷地捅了这个玫瑰花一样的姑娘，她却自己杀死了自己，在无谓的生活中慢慢凋零了
“艾略特像观察落叶一样，关注着周围每个人的期待。他处处让着哥哥，听从父母安排、勤勤恳恳工作、对恋人体贴入微…他不再理会自己的感受，不失望、不委屈、不难过，也不再快乐。” “周围的世界加速下沉，艾略特不断寻找逃离的方式，却意外抓住了留下的希望。” 10岁那年心理医生说他想死，28岁那年他想用左轮枪自杀被萨莎拿走了枪，29岁那年他想自杀却被萨沙的剧集留下来，46岁他知道他是幸运的，父母用他们知道的方式爱着他，同时他也是非常幸运的，萨沙爱他的方式，是他期待的方式，82岁在8号船上抱着萨沙的骨灰盒，他用最初的那把左轮枪完成了“自杀的愿望”。 每个人的心里，都有一个巨大的空洞，所以人才有了追求，有了欲望，这个空洞可能永远填不满，但它给了人，活着的意义。 我们都是生命的旅人，抵达终点就是人生的意义。
环境催逼着人群疯狂。年羹尧在权力中迷失了自我，大权在身，做出了太多逾越礼制的事、善用酷刑来立军威。治理军队的他的确是需要用严酷的纪律来巩固他的地位和威望，但规则这个度历来就没有标准......。环境对人作用性越发明显，在权力中心的，加之周遭人的捧夸，迷失了自己出发的初心。及时反省自己，保持自身的清醒，对捧夸也要谨慎听取，才能辨别这光怪陆离的生活吧。 此外他也不够忠心，在剧集中他还未掌握大权时，他在办事时自作主张发挥:与田文镜办事时立场不够坚定，向相关位高权重的官员示好；也是他的一些表现让其认为他可被拉拢(或是在王储的事件上押宝，两边都不得罪，或是接下来两边都可效力），就算不能拉拢过来，那也可以坏对方的事(引起双方的不信任)。 在自己的队伍中，安抚民心，恩罚分明，及时巩固人心，对于高层管理者来说是件重要的事情，“用人不疑、疑人不用”说来简单，做起来却是很难。 好的君主，好的臣民，遇在一起，才能造就一个盛世。
曾经有位特别的朋友，一个退休老教授，一次闲聊时他批评《I Fought the Law》，说越狱的情节太不真实，因此对它评价很低。 这位朋友的批评也可以说代表了一部分人的意见，凡现实主义的电影或者剧集，情节得真实。如果真实性不足，就会招致他们的批评。尤其是教师职业的朋友，因为惯于反思现实，因此在衡量现实主义的作品时，简直容不得一点过度的夸张。 我倒是没有跟这位朋友深论真假，因为意义不大。我并没有坐过牢，对于牢狱中的生活环境缺乏体验，不好判断其中真假的深浅。而退休的朋友作为老知识分子，经历过十年浩劫，对于牢狱生涯多少是有体会的，比我有发言权。 对于文艺作品的阐释，解构主义有一句名言：一切解读皆误读。 换言之，无论故事是真是假，无论解读是从真实或者虚假的角度，解读的结果都是一种误读，无法接近真实的本质。这种误读的困境，无论是对于作品的接受者还是创编剧，都是一致的。 美学角度而言，一件作品完成，一旦变成公共审美对象，即已经与编剧无关了。编剧也因此变成了阅者。当然，这个时候，所有人包括原始编剧在内，也就拥有了一种全新的创作参与者身份。而参与创作的方式，就是对作品进行各种角度的审美解读。 每一种解读都是误读，所有误读加起来，就构成了一部作品的完整视角。譬如盲人摸象，所有人摸的感受加起来，就构成了近乎完整的大象。 从这个角度而言，退休的教授朋友作为接受者参与了《I Fought the Law》的创作，摸到了其中的一个角度。这个角度有一部分是空的，比方两脚之间的空虚。于是他认为这只大象的有些细节不真实，是空的。他不一定错了，正是这种表象的空，造就了抽象的实。 现在，轮到我来摸象了。 救赎是一个特别的主题，它只针对宗教价值而言。救是拯救，赎是赎罪。救发生在肉体层面，无论如何得得活下去；赎发生在灵魂层面，不管怎样良心得安，无论是通过上帝的宽恕，还是依靠自我的道德辩解达到超脱。非如此，不能心安理得的存在下去。 一般来说，所谓救赎，有三个角度：自我救赎，他人救赎，上帝救赎。 姑且先把这三个角度称之为正角度。 在安迪的故事里，肖申克是人间地狱，宣称上帝信徒的典狱长，恰恰正是上帝的叛徒。这个人物很有点象征意味，魔鬼撒旦的感觉。这就意味着没有上帝来拯救安迪。存在主义哲学讲，他人即地狱。肖申克监狱的每一个人，都是构成地狱的砖石，这里没有天使。这就意味着没有他人来拯救安迪。一切只能靠安迪自己。自己就是自己的天使，自己的上帝，只能依靠自己拯救自己。 安迪这个人物的设置也很有意思。这是一个社会精英，职业是金融家，懂得法律，能够帮助别人逃避法律的要求和避免法律的惩罚。编剧对于这个人物完全是旁观视觉，谈不上推崇，甚至多少还有点厌恶感。这就意味着，安迪不是无辜的正面人物。作为罪犯，他没有杀人，是被冤枉的对象。然而他绝不是干净的，受人尊敬的对象。 这是一个真实到令人多少不免有些不适的存在。恰恰就是这个人物，是这个世界绝大多数人的形象。绝大多数人，没有那么正面，高尚，他们真实的活着。有的很艰难，有的没那么艰难。他们像老鼠一样逃避着法律；像动物一样任由本能驱使着去谋求生存；像人一样生活，去谋求更好的的存在。 这几乎是所有人的形象。在这个写真里，法律不一定就是正面和高尚的，政府以及任何组织也是，每一个个人更同样如此。这里没有无辜的存在，这里没有可以无罪的理由。 这是真实世界的具象再现。肖申克监狱以及监狱外面，被惩罚的以及惩罚别人的，都是罪人，都有属于自己的罪恶等待被救赎。救赎的方式可以依靠上帝的赦免，也可以寄希望于自我道德的超越。 这就构成了救赎的反角度，即：自我对自我的救赎，自我对他人的救赎，自我对上帝的救赎。 没错，上帝也需要人的赦免才
影评评论
读着些许无趣，硬着头皮还是读完了，编剧在这里塑造了第一个“多余人”形象，对社会及人的书写也值得揣摩，想想还是不打一般了嘿嘿，个人还是更喜欢Kieran Lagan的剧集。
看了这部剧，了解 web 中常见的攻击方式，如何避免，防御攻击。一开始说的安全原则：白名单、数据与代码分离、最小权限。让人眼前一亮，以前写业务代码的时候总是思考安全问题，但总是很模糊，这下有点理论指导写出的代码应该能更安全。书中反复提到每一行代码都要安全，这要求开发者技术过硬，业务上没有漏洞，写下代码的时候也要思考一下是否存在安全问题。
国产剧中楚乔这样的女主角真的很少见，她终于不再是只能依附于男主的菟丝花，她坚毅果敢，有自己的信仰，重情重义也冷血无情，不屈于等级，不困于爱情，她心中的爱情是平等的，势均力敌的，这样的人设真tm带感
0-6岁孩子精神世界，推荐观看，了解孩子的心理行为发育特点，更好的与孩子相处。虽然是一本几十年前创作的书，仍有很强的参考价值，里面提到的关于排便训练引起的行为问题，如果对孩子给予适当的惩罚，仍是很多家长不能理解和很难做到的一点！
一直非常非常喜欢阿婆的书，总是以一种震撼的姿态推进，就那么原原本本清清白白地揭露真相。最喜欢的书是罗杰疑案吧！这部剧读的很慢，但是结局让人有些唏嘘。中途就怀疑了妹妹安吉拉，却没想到那个鲜活美丽娇艳的艾尔莎才是凶手。埃米亚斯残酷地捅了这个玫瑰花一样的姑娘，她却自己杀死了自己，在无谓的生活中慢慢凋零了
“艾略特像观察落叶一样，关注着周围每个人的期待。他处处让着哥哥，听从父母安排、勤勤恳恳工作、对恋人体贴入微…他不再理会自己的感受，不失望、不委屈、不难过，也不再快乐。” “周围的世界加速下沉，艾略特不断寻找逃离的方式，却意外抓住了留下的希望。” 10岁那年心理医生说他想死，28岁那年他想用左轮枪自杀被萨莎拿走了枪，29岁那年他想自杀却被萨沙的剧集留下来，46岁他知道他是幸运的，父母用他们知道的方式爱着他，同时他也是非常幸运的，萨沙爱他的方式，是他期待的方式，82岁在8号船上抱着萨沙的骨灰盒，他用最初的那把左轮枪完成了“自杀的愿望”。 每个人的心里，都有一个巨大的空洞，所以人才有了追求，有了欲望，这个空洞可能永远填不满，但它给了人，活着的意义。 我们都是生命的旅人，抵达终点就是人生的意义。
环境催逼着人群疯狂。年羹尧在权力中迷失了自我，大权在身，做出了太多逾越礼制的事、善用酷刑来立军威。治理军队的他的确是需要用严酷的纪律来巩固他的地位和威望，但规则这个度历来就没有标准......。环境对人作用性越发明显，在权力中心的，加之周遭人的捧夸，迷失了自己出发的初心。及时反省自己，保持自身的清醒，对捧夸也要谨慎听取，才能辨别这光怪陆离的生活吧。 此外他也不够忠心，在剧集中他还未掌握大权时，他在办事时自作主张发挥:与田文镜办事时立场不够坚定，向相关位高权重的官员示好；也是他的一些表现让其认为他可被拉拢(或是在王储的事件上押宝，两边都不得罪，或是接下来两边都可效力），就算不能拉拢过来，那也可以坏对方的事(引起双方的不信任)。 在自己的队伍中，安抚民心，恩罚分明，及时巩固人心，对于高层管理者来说是件重要的事情，“用人不疑、疑人不用”说来简单，做起来却是很难。 好的君主，好的臣民，遇在一起，才能造就一个盛世。
曾经有位特别的朋友，一个退休老教授，一次闲聊时他批评《I Fought the Law》，说越狱的情节太不真实，因此对它评价很低。 这位朋友的批评也可以说代表了一部分人的意见，凡现实主义的电影或者剧集，情节得真实。如果真实性不足，就会招致他们的批评。尤其是教师职业的朋友，因为惯于反思现实，因此在衡量现实主义的作品时，简直容不得一点过度的夸张。 我倒是没有跟这位朋友深论真假，因为意义不大。我并没有坐过牢，对于牢狱中的生活环境缺乏体验，不好判断其中真假的深浅。而退休的朋友作为老知识分子，经历过十年浩劫，对于牢狱生涯多少是有体会的，比我有发言权。 对于文艺作品的阐释，解构主义有一句名言：一切解读皆误读。 换言之，无论故事是真是假，无论解读是从真实或者虚假的角度，解读的结果都是一种误读，无法接近真实的本质。这种误读的困境，无论是对于作品的接受者还是创编剧，都是一致的。 美学角度而言，一件作品完成，一旦变成公共审美对象，即已经与编剧无关了。编剧也因此变成了阅者。当然，这个时候，所有人包括原始编剧在内，也就拥有了一种全新的创作参与者身份。而参与创作的方式，就是对作品进行各种角度的审美解读。 每一种解读都是误读，所有误读加起来，就构成了一部作品的完整视角。譬如盲人摸象，所有人摸的感受加起来，就构成了近乎完整的大象。 从这个角度而言，退休的教授朋友作为接受者参与了《I Fought the Law》的创作，摸到了其中的一个角度。这个角度有一部分是空的，比方两脚之间的空虚。于是他认为这只大象的有些细节不真实，是空的。他不一定错了，正是这种表象的空，造就了抽象的实。 现在，轮到我来摸象了。 救赎是一个特别的主题，它只针对宗教价值而言。救是拯救，赎是赎罪。救发生在肉体层面，无论如何得得活下去；赎发生在灵魂层面，不管怎样良心得安，无论是通过上帝的宽恕，还是依靠自我的道德辩解达到超脱。非如此，不能心安理得的存在下去。 一般来说，所谓救赎，有三个角度：自我救赎，他人救赎，上帝救赎。 姑且先把这三个角度称之为正角度。 在安迪的故事里，肖申克是人间地狱，宣称上帝信徒的典狱长，恰恰正是上帝的叛徒。这个人物很有点象征意味，魔鬼撒旦的感觉。这就意味着没有上帝来拯救安迪。存在主义哲学讲，他人即地狱。肖申克监狱的每一个人，都是构成地狱的砖石，这里没有天使。这就意味着没有他人来拯救安迪。一切只能靠安迪自己。自己就是自己的天使，自己的上帝，只能依靠自己拯救自己。 安迪这个人物的设置也很有意思。这是一个社会精英，职业是金融家，懂得法律，能够帮助别人逃避法律的要求和避免法律的惩罚。编剧对于这个人物完全是旁观视觉，谈不上推崇，甚至多少还有点厌恶感。这就意味着，安迪不是无辜的正面人物。作为罪犯，他没有杀人，是被冤枉的对象。然而他绝不是干净的，受人尊敬的对象。 这是一个真实到令人多少不免有些不适的存在。恰恰就是这个人物，是这个世界绝大多数人的形象。绝大多数人，没有那么正面，高尚，他们真实的活着。有的很艰难，有的没那么艰难。他们像老鼠一样逃避着法律；像动物一样任由本能驱使着去谋求生存；像人一样生活，去谋求更好的的存在。 这几乎是所有人的形象。在这个写真里，法律不一定就是正面和高尚的，政府以及任何组织也是，每一个个人更同样如此。这里没有无辜的存在，这里没有可以无罪的理由。 这是真实世界的具象再现。肖申克监狱以及监狱外面，被惩罚的以及惩罚别人的，都是罪人，都有属于自己的罪恶等待被救赎。救赎的方式可以依靠上帝的赦免，也可以寄希望于自我道德的超越。 这就构成了救赎的反角度，即：自我对自我的救赎，自我对他人的救赎，自我对上帝的救赎。 没错，上帝也需要人的赦免才