魔术师：奥逊·威尔斯惊人的人生与作品Magician: The Astonishing Life and Work of Orson Welles

有朋友跟我講，第二部沒有第一部精彩，待我真正細讀完才發現，其實不然.對生命生活中的點滴與分秒，都充滿細緻入微的觀察和感恩，正是活的表面匆忙而內心匱乏的我們所欠缺至深的！

期待也有一天，有一个对社会深度关怀的人对中国近三十年来发生的人口流动做一个梳理。譬如把北上广深当成美国，而其它省份当成移民，他们在这些城市的生存状态跟美国移民又有一些类似。遭遇的障碍，文化认同，族群地位，文化融合及互相梳离也像是在不同的空间以极其相似的形态发生过。好在因为在一个政治及法律框架之下而不至于像美国那般冲突剧烈。但中国架起的户籍制度高墙，何尝又不是一道类同于美国边境线的障碍。我们中很多人，何尝又不是在一种矛盾、怀旧、熟悉、陌生等各种滋味交错中在这个城市中摸爬，而又有多少人，因为文化的烙印不断把故乡不断的从心底掏出来怀念又不断因对故土的逐渐陌生及现居地更好生活的向往不断把怀念埋葬。

这部剧向我们介绍了生活中常见的问题，还讲了一些许许多多的知识，还是必看剧目。

做一个生活里充满仪式感的女孩，完成每一桩桩小事，提升自己的幸福感，去遇见不一样的自己和世界，永远保持善意，换一种方式去爱这个世界。

不同寻常的切入点，丰富的观点和例证。读它就如同照镜子，人生的过往在它面前逐一闪现，引领着你定格在自己想要的模样……豁然开朗。

不管是字数还是主题来说，我都不愿意读这部剧，我怕心灵的负重，关于战争题材的剧集，我读过追风筝的人，时间太久，我只记得失去了国家的人们，随时可能在大街上没来由丧命。虽然故事里的情节让人触目惊心而且这样的故事在此时此刻就有可能正在发生。但是那似乎离自己太远，也许是因为国度不同，也许是因为距离太远，我为之伤心，也仅此而已。 当我打开魔术师：奥逊·威尔斯惊人的人生与作品Magician: The Astonishing Life and Work of Orson Welles，虽然书中之事已经过去了几十年，却有就发生我面前的感觉，当我还在佩服查克·沃克曼先生文笔时，北平就陷落了，一切苦难便来了，铺天盖地的打在中国人的身上，北平人的身上。查克·沃克曼先生以小羊圈几家住户的经历写出了整个北平的苦难。整个中国的苦难。 查克·沃克曼先生为什么要把这本剧集命名为魔术师：奥逊·威尔斯惊人的人生与作品Magician: The Astonishing Life and Work of Orson Welles呢，我猜想这魔术师：奥逊·威尔斯惊人的人生与作品Magician: The Astonishing Life and Work of Orson Welles里有最老的北平人，有最年轻的孩童，有最有北平特色的天佑，有革命者瑞全，有汉奸瑞丰，还有瑞宣。有才华有本事却被家庭牵绊只能在心里革命的瑞宣。对，还有韵梅，一个在家中连名字都没有通行起来的女子，战争使她变得勇敢，坚强。他们不能代表北平所有的人，但他们又代表了北平的许多人。如同小羊圈的灾难，那么偏僻不惹眼的小羊圈，几乎没有一家能躲过这场灾难。国破家亡，说得便是如此。 查克·沃克曼先生文中多次强调一个观点，大赤包，冠晓荷，瑞丰，蓝东阳这些社会的渣滓他们看似狐假虎威，专门欺辱老实人，但是一旦你硬气起来，骂他一顿，打他一顿更好，他反而回头讨好你。这和侵略者简直一个德行，当时的中国连连退让，外国却越是看不起，越是来欺辱。中国百姓拿起武器，当时的人们才刚刚觉醒，规模还不大，已经使日本侵略者感到害怕，他们胡乱抓人，把中国人的人命当成草芥，本着宁错杀一千，不漏杀一个的原则，对所有被捕的中国人进行非人折磨。彻底把北平变成了人间地狱。而他们实在是没有什么真正的思想与远见的。他们迟早会被赶出去。日本必败，查克·沃克曼先生安排了一位日本老婆婆说出了这句话。 如果每本剧都要有个主角，那部剧的主角便是瑞宣了吧，以前的书，主角并不是最讨人喜欢的那个。他有优点，但也有缺点有不足。瑞宣，他有学问，有能力，能辨是非，也会思考，但他胆小又有些优柔寡断，他想保住自己的家人，自己的清白，却没有做点什么实际的行动。好在他的爱国心总在那里，在最后，查克·沃克曼先生让他真正的开始参加革命，我总觉得他是查克·沃克曼先生安排的见证者，见证小羊圈所有人的命运。作为读者，我不愿指责除了那些渣滓之外的任何人，他们的处境那样艰难，不是我们现在随便一句他本该如何如何可以定论的。 我以为中国人都应该读读这部剧，不是为了去愤恨什么，而是要记住战争带给人们的伤害，在被侵略的时候你只有一条路是有效的，那就是拿起你的武器赶走侵略者。就是抛开意义不讲，单说文采，查克·沃克曼先生不愧为语言大师，里面的人物也好，景也好，各种生动形象的比喻，都值得细品，一读再读。此时的中国时代已经变了，时代变好了，但是我总觉得每个时代里都还是有小羊圈里面的人，那些热心的，热血的，智慧的以及贪婪的。

这部剧有很多简明扼要的观点 能明细到日常生活中我们女性会关注的问题做出回答，很不错

很少一星，但是这个系列让我觉得有恶意摸黑警察的嫌疑，每一部都有警察的内鬼，部分办案推理情节漏洞百出，警察总是犯低级错误。整个系列还有一个日本女人在里面扮白莲花，而且男主感情观不正，在两个女人之间摇摆不定。如果不是想看编剧如何处理日本女人这个角色，我早就弃书。结局也令人失望。如果评价有零星或者半星，就更好了。

许多同事朋友都推荐这么一本剧，整体看下来感触到我的地方倒不是特别多。由于有记录的习惯，我突然发现自己这段时间忙其他事情，已经甚少追剧，值得警醒下自己了。 一日不追剧，一段时间不追剧。人确实笨了，想的问题容易肤浅，且欠缺深度。书本确实是最好的老师，看完一遍，再敲上这段文字和笔记，感觉人都精神多了。 魔术师：奥逊·威尔斯惊人的人生与作品Magician: The Astonishing Life and Work of Orson Welles的目的并非高效开发更多产品，而是尽可能迅速地学会如何创建一项可持续的业务。 ———————————— 创业者无处不在。 你不一定非要在车库里折腾才算是创业。在我定义的创业企业中工作的任何人，都算得上是创业者。所谓的新创企业就是在充满不确定性的情况下，以开发新产品和新服务为目的而设立的个人机构。这意味着创业者无处不在，而且魔术师：奥逊·威尔斯惊人的人生与作品Magician: The Astonishing Life and Work of Orson Welles的方法可以运用到各行各业，在任何规模的公司，甚至是庞大的企业中。 任何产品的目标是？（可能仅仅是一个你的个人网站） 马克说，“过去，产品经理说‘我就是要这个。’工程师会回复，‘我会把它开发出来。’而现在，我会要求团队成员先提出以下4个问题： 1.顾客认同你正在解决的问题就是他们面对的问题吗？ 2.如果有解决问题的方法，顾客会为之买单吗？ 3.他们会向我们购买吗？ 4.我们能够开发出解决问题的方法吗？ 好的设计是能改善顾客行为的设计 产品设计的改进就必须能提高新顾客的激活率。反之，新的设计就应该被判定是失败的。 这就是一条重要规则：好的设计是能改善顾客行为的设计。 证实好设计的方法： 如果你想要测试产品剧集列表的设计，你可以向一半顾客邮寄新版，向另一半顾客邮寄旧的标准版。 为了保证结果科学，两份剧集列表中的产品应该完全一致，唯一不同的是版面设计。想知道新的设计是否奏效，你就要追踪两组顾客的销售数字。（这种技巧有时候也称为“甲乙组测试”，因为两个版本分别以甲和乙标注。） 尽管对比测试常常被当做市场营销的特有方法（甚至是直接营销的特有方法），但魔术师：奥逊·威尔斯惊人的人生与作品Magician: The Astonishing Life and Work of Orson Welles可以把这种方法直接融入到产品开发当中。 比如： 在每封电子邮件的底部，他们加了一条附言链接：“备注：获取免费Hotmail电邮账户”。 判断公司成长性： 真正衡量跑道长短的标准是公司剩余的转型次数，即根本改变商业战略的机会还有几次。从转型的角度而非时间来衡量跑道，提供了加长跑道的另一种方法：即加速每次转型。也就是说，新创企业必须设法以较小的成本或在较短时间里，完成同等数量的经证实的认知。目前为止讨论的所有魔术师：奥逊·威尔斯惊人的人生与作品Magician: The Astonishing Life and Work of Orson Welles模式的策略技巧，都以此为总目标。 要预测哪家公司会成长得更快，你只需再多知道一件事：每得到一位新顾客的成本是多少。 谈筹码设计心理学 处在这种管理方式下的人会有非常清晰的应对思路。如果老板走的是中庸路线，那么最能影响老板并达成自己所求的方式，就是尽量站在最极端的立场上。 举个例子，一支团队提议要极长周期的产品发布，比如每年一次的新产品介绍，而你想要较短的周期。那么，既然领导会将两种观点平均处理，你就可以要求一个极短的发布周期（大概每周甚至每天）。等折中方案出来，你得到的结果可能会和你一开始真正想要的周期长短比较接近。不过这样的角力会逐步升级。 过了一段时间，人人都会采取尽量极端的定位，这使作出折中决定变得更困难、成功机会更渺茫。这种局面往往是经理人造成的。虽然他们并不想鼓励走极端，但他们确实是有意或无意地那么做了。要从这个陷阱中脱身，就必须在思考方式上作出重大改变 关键字： 懒惰注册 邮寄新旧版本产品 最笨的办法往往最有效 番外：最笨的办法往往最有效 詹姆斯·沃麦克（James Womack）和丹尼尔·琼斯（Daniel Jones）在《魔术师：奥逊·威尔斯惊人的人生与作品Magician: The Astonishing Life and Work of Orson Welles》（Lean Thinking）一书

粗略的看了一些，领导员工有所变，有所不变。内部员工要有良性的竞争压力。