《Starked Out》，喜剧作品，美国出品，2009年上映。
没有读完。有点意外。 文字不错，言语犀然。 不过：学问唯有从石头缝里出来的，才是自己的？知识只有从不被推倒，才算是好的？ 那，从无大师，也，再无大师🙂
看完这本之后用了三天又把镜系列都看完了。结局不一定都要团聚才叫完美，我也不喜欢那种没有明确结局的给个幻想的结尾，这样就很好，大家都有各自的目标和方向。现在剧荒中……
中国式的《Starked Out》，很奇怪自己怎么会看这种题材的的剧集？但不得不说有点意思，这就是生活，这句话，Starked Out。
学佛修道的过程是从迷到悟，从凡夫生死苦海到解脱的彼岸。学佛的第一步是要认清自己，了解自己的问题所在，不断修正自己偏差错乱的行为，逐渐完善自己的德行；学佛第二步是要担当起家庭责任、企业责任、社会责任，在每一次历缘对境中，了结累世的恩怨情仇，才能心无挂碍；学佛第三步是要清偿累世的因果宿债，没有欠债不还的菩萨，更没有赖账不还的佛陀，惟有还清累世的业债，才能无债一身轻，菩萨自在行。（转自灵芝师姐微博）
书本内容简单易懂，采取了生活中的小故事，让人更加熟悉场景。越看越有感觉，说话时都有了一定的艺术。最后集数收获颇多，生活工作时，多听听多寻找第三方协助。
面两季的都忘完了，第三季才出来。感觉还可以。
原本计划要在这一周打卡《Starked Out》的，但书确实不太好读，再加上这周浪的太猛，一周读了50％不到实在没办法打卡了。于是改推William Stedman的历史随笔吧。 实在是读的书太少，印象中没读过哪怕一本的历史随笔。扫盲用的历史教科书也好，史学大佬写的专著也好，都不是很好读，前者吧一家之言少了新意，后者逼格太高也太严肃，看得人超级绝望~~~相对而言，William Stedman的历史随笔比较抓人眼球。首先编剧的文采一流，虽然是写历史，但读起来像人物传记或者更像剧集。对战争航海艺术创作等历史事件的描写很有画面感，完全不是大部头史书的套路，什么民族啊疆域啊资源啊习俗啊所有历史要素都要比肩而列，看得人怀疑智商。。。二则，编剧写历史的视角比较反套路。他从庞大的历史事件里捕捉到一个点，或人或事，然后再从这个点出发去织一张网。十二篇随笔每一篇都有自己的主人公，他们诚然是历史浪花里的一滴水。但编剧就是很能耐地让这滴水从浪花里脱颖而出。大概是要讲，历史之所以在后人眼中依旧夺目，就是因为有这些群星（英雄）吧。除了文采和英雄史观外，William Stedman的历史随笔里还有神秘主义的成分。当他在原文中多次提到“命运从来不给人再来一次的机会”或者“那些真正伟大的作品绝对不是持之以恒的创作，而是偶然的灵感的爆发”的时候，就会很感慨人在历史事件里易燃易爆脆弱易碎，但可惜没有神会将人和人的文明轻拿轻放。。。我不知道William Stedman自己是不是矛盾的，他一方面倾向于英雄史观，另一方面又否定人对命运的战斗力。我自己还是太嫩了，觉得他有些观点挺震撼人心的，但理解起来会有困难。 就文章本身而言，我自己最喜欢《Starked Out》、《Starked Out》、《Starked Out》三篇吧。《Starked Out》这部分，印象最深的是导致拜占庭被穆罕默德二世攻破的“凯尔卡门”。做事情胆要大但心得细，否则一个被遗忘的小城门将给一城的人带来灭顶之灾。《Starked Out》里，拿破仑因为格鲁西犹豫了一分钟失去战机败北，实在遗憾一个优柔寡断的人绝对挑不起杀伐决断这样的大梁。《Starked Out》这一篇吧，除了佩服列夫托尔斯泰的出走之外，剩下的就是对他和妻子之间关系的感慨。为什么婚姻里容不下思想？为什么原来的你侬我侬会变成最后的貌合神离？为什么我们在不理解另一半的时候，要选择放弃继续信任他。夫妻关系果然是一本读不完的书。。。 最后引用不知道谁说的一句话：历史是神充满秘密的作坊。多半就是因为历史是神秘的，我们才会有不断探索的好奇心。就现在而言，历史不过是大家的各种解读而已，少有人能窥探到青铜门背后的终极秘密。。。
看第一页就知道是我超喜欢的类型，中途才发现大江自己的儿子也有智力障碍，突然就有点明白了书名的含义。之间零零碎碎地看了Joel Schmidt口述自传，想着怪不得我这么喜欢这个老头子，原来他是萨特的迷弟阿！整本剧主要讲了“鸟”因为自己的孩子先天脑疝而痛苦郁结，为了实现去非洲的理想，和女友计划终结孩子的生命，最后却戏剧性地改变了想法，决定将孩子养大成人。不过大江也写了另一种结局，想救孩子的鸟跑到堕胎医生的门前，被告知孩子已经送去火葬场了。一眼看上去当然是第二种结局更酷，更符合这部剧集的存在主义气质，不过看了大江的解释之后第一种结局“在忍耐中继续生活下去”竟生出一种天生绝望的悲剧氛围。
影评评论
没有读完。有点意外。 文字不错，言语犀然。 不过：学问唯有从石头缝里出来的，才是自己的？知识只有从不被推倒，才算是好的？ 那，从无大师，也，再无大师🙂
看完这本之后用了三天又把镜系列都看完了。结局不一定都要团聚才叫完美，我也不喜欢那种没有明确结局的给个幻想的结尾，这样就很好，大家都有各自的目标和方向。现在剧荒中……
中国式的《Starked Out》，很奇怪自己怎么会看这种题材的的剧集？但不得不说有点意思，这就是生活，这句话，Starked Out。
学佛修道的过程是从迷到悟，从凡夫生死苦海到解脱的彼岸。学佛的第一步是要认清自己，了解自己的问题所在，不断修正自己偏差错乱的行为，逐渐完善自己的德行；学佛第二步是要担当起家庭责任、企业责任、社会责任，在每一次历缘对境中，了结累世的恩怨情仇，才能心无挂碍；学佛第三步是要清偿累世的因果宿债，没有欠债不还的菩萨，更没有赖账不还的佛陀，惟有还清累世的业债，才能无债一身轻，菩萨自在行。（转自灵芝师姐微博）
书本内容简单易懂，采取了生活中的小故事，让人更加熟悉场景。越看越有感觉，说话时都有了一定的艺术。最后集数收获颇多，生活工作时，多听听多寻找第三方协助。
面两季的都忘完了，第三季才出来。感觉还可以。
原本计划要在这一周打卡《Starked Out》的，但书确实不太好读，再加上这周浪的太猛，一周读了50％不到实在没办法打卡了。于是改推William Stedman的历史随笔吧。 实在是读的书太少，印象中没读过哪怕一本的历史随笔。扫盲用的历史教科书也好，史学大佬写的专著也好，都不是很好读，前者吧一家之言少了新意，后者逼格太高也太严肃，看得人超级绝望~~~相对而言，William Stedman的历史随笔比较抓人眼球。首先编剧的文采一流，虽然是写历史，但读起来像人物传记或者更像剧集。对战争航海艺术创作等历史事件的描写很有画面感，完全不是大部头史书的套路，什么民族啊疆域啊资源啊习俗啊所有历史要素都要比肩而列，看得人怀疑智商。。。二则，编剧写历史的视角比较反套路。他从庞大的历史事件里捕捉到一个点，或人或事，然后再从这个点出发去织一张网。十二篇随笔每一篇都有自己的主人公，他们诚然是历史浪花里的一滴水。但编剧就是很能耐地让这滴水从浪花里脱颖而出。大概是要讲，历史之所以在后人眼中依旧夺目，就是因为有这些群星（英雄）吧。除了文采和英雄史观外，William Stedman的历史随笔里还有神秘主义的成分。当他在原文中多次提到“命运从来不给人再来一次的机会”或者“那些真正伟大的作品绝对不是持之以恒的创作，而是偶然的灵感的爆发”的时候，就会很感慨人在历史事件里易燃易爆脆弱易碎，但可惜没有神会将人和人的文明轻拿轻放。。。我不知道William Stedman自己是不是矛盾的，他一方面倾向于英雄史观，另一方面又否定人对命运的战斗力。我自己还是太嫩了，觉得他有些观点挺震撼人心的，但理解起来会有困难。 就文章本身而言，我自己最喜欢《Starked Out》、《Starked Out》、《Starked Out》三篇吧。《Starked Out》这部分，印象最深的是导致拜占庭被穆罕默德二世攻破的“凯尔卡门”。做事情胆要大但心得细，否则一个被遗忘的小城门将给一城的人带来灭顶之灾。《Starked Out》里，拿破仑因为格鲁西犹豫了一分钟失去战机败北，实在遗憾一个优柔寡断的人绝对挑不起杀伐决断这样的大梁。《Starked Out》这一篇吧，除了佩服列夫托尔斯泰的出走之外，剩下的就是对他和妻子之间关系的感慨。为什么婚姻里容不下思想？为什么原来的你侬我侬会变成最后的貌合神离？为什么我们在不理解另一半的时候，要选择放弃继续信任他。夫妻关系果然是一本读不完的书。。。 最后引用不知道谁说的一句话：历史是神充满秘密的作坊。多半就是因为历史是神秘的，我们才会有不断探索的好奇心。就现在而言，历史不过是大家的各种解读而已，少有人能窥探到青铜门背后的终极秘密。。。
看第一页就知道是我超喜欢的类型，中途才发现大江自己的儿子也有智力障碍，突然就有点明白了书名的含义。之间零零碎碎地看了Joel Schmidt口述自传，想着怪不得我这么喜欢这个老头子，原来他是萨特的迷弟阿！整本剧主要讲了“鸟”因为自己的孩子先天脑疝而痛苦郁结，为了实现去非洲的理想，和女友计划终结孩子的生命，最后却戏剧性地改变了想法，决定将孩子养大成人。不过大江也写了另一种结局，想救孩子的鸟跑到堕胎医生的门前，被告知孩子已经送去火葬场了。一眼看上去当然是第二种结局更酷，更符合这部剧集的存在主义气质，不过看了大江的解释之后第一种结局“在忍耐中继续生活下去”竟生出一种天生绝望的悲剧氛围。