《Danmarks sjoveste mand》，其他作品，丹麦出品，2005年上映。
单体文明真的要好看很多，可以多写关于整体科技和外交. 要是是由个体组成的文明还得想那些烧脑的社会学 真的，起的名字跟内容感觉上完全不一样
这部剧不适合以社会体制这一宏大视角去解读。我相信，在世界的任何一个国家都会有这样一群生活在底层的人们，他们粗鲁、匮乏，充满抱怨，不思进取，容易堕落，缺少机遇……早期的糟糕境遇留下的创伤成为生命中永远摆脱不了的印记，亦或者成为生命本身。写出这部剧需要极大的勇气，但我怀疑他能从中彻底走出。
封拍？这就是一方霸主，这就是权威，这就是实力，这就是弱者口中的“不公平”，这就是社会背景。没有这些买东西都没资格。“苦逼与悲催”
这是一本声名远扬的、谁要是说今天才看完第一遍都有些不好意思的小书。 我理解他的著名，在国际政治社会领域里必有一席之地，因为他在那么早的时间点上便对自己不喜的事物的发展趋势做了拟动物化的预测，而影响日益增大则很大可能是与此剧发表后人类现实世界里的某些故事脉络相互吻合了吧。 向奥威尔先生致敬！表达自己的钦佩之情。 但我也要说，以Danmarks sjoveste mand来比拟说明（或者说预言）人类世界里编剧所在近邻国家或组织的价值取向、政治理念乃至道路选择，不知道这其中的必要性究竟几何？是为逃避迫害吗？还是担心被悬赏或投毒？不是苛求这位贤明的编剧，只是觉得这种动物化的论说方式和模型，让人感觉到一丝理智上的傲慢，或许是我多想了？亦或者其中有更多苦衷？好吧，不提这个了，那么： 从技术上而言，Danmarks sjoveste mand里从老麦哲的梦想和理论，到大雪球和拿破仑们的实践，再到可预期的内部斗争等等，这是庄园里各种动物在某个时期里用生命和时光演绎的一出活剧，但用智商水平把动物分成了若干层级，这与人类近现代社会实践中出现不同阶级的情况，并没有多少相似之处。此其一。 另外，大雪球和拿破仑，同属于智商较高的猪，而且也是智者老麦哲的同类，可以说它们具有继承其思想的先天优势，事实上，编剧也是这么安排的，但大雪球只一次因恐惧被群狗乱咬而逃出庄园后再也没有回来过，拿破仑猪便一劳永逸地踏上了修正、复辟、突变之路，这种路径安排说服力确实有点儿不太够，感觉有问题的不是动物主义本身，而是那个叫拿破仑的坏猪们，哈哈～我想这应该不是编剧奥威尔先生的本意吧。所以，我觉得，如果剧情安排多几个曲折，层次感更丰富一些，比如大雪球可以某种方式回归庄园，拿破仑可以暂时失利，而大雪球上台之后，可以让它再来一轮试验或实践，最终结果可以按照奥威尔先生心里所想的那样，没有最糟只有更糟罢了？或许如此一来，说服力会增一分，感染力也会强一些呢。 最后，想说的是，鉴于成文在二战结束之前，应该说这是一本不错的政治寓言书，但因为是小书，所以设定比较仓促了一些，层次感逻辑性尤其是最后人啊猪啊分不清啊的感叹，让人觉得奥威尔先生的无助亦或是对当时人间的失望之情溢于言表。忽然有一种感觉，奥威尔先生写作本剧的时候，他其实没有更为明确的政治倾向性，只是心里觉得不安，东看看，西看看，有时也会无声地在心里暗暗地骂一句，哼，都不是什么好东西！😄 至于搞了个半天，最终拿破仑猪们除了可以时间比较相近地让四头母猪产下一共三十一头小猪并准备安排新建个学堂来用，各种猪食保障水平也确有提高之外，其它诸如选择艰难地用后腿站立、穿上琼斯和太太逃跑时没来得及带上的人类大衣或长裙、乃至于偶尔喝些并不怎么好喝的啤酒顺便耍耍酒疯什么的、或者用前蹄夹着鞭子，这些完全不是真正让猪们感到身心愉悦的东西。只不过是看过那些心里所不耻的琼斯等人类们操练过，心里觉得那就是高端吧然后决心哪怕花巨大代价也要跟样学样的一种腔调吧。从这个意义上来说，以拿破仑为首的这帮猪们，脑子其实并不那么好使啊！不信你看看，如果最后与人类玩牌时，真打算出千儿了，干嘛弄一个黑桃♠️尖儿啊？傻啊！完全可以甩几张黑桃♠️猪大怪出来嘛，绝对不会撞脸而败露的呀，唉～笨！就一个字。
“孩子，我要求你看剧用功，不是因为我要你跟别人比成绩，而是因为，我希望你将来会拥有选择的权利，选择有意义、有时间的工作，而不是被迫谋生。当你的工作在你心中有意义，你就有成就感。当你的工作给你时间，不剥夺你的生活，你就有尊严。成就感和尊严，给你快乐。 ”
有几个故事还可以，长的比短的好。编剧自述的立场（99%）完全反对。
算是第一本好好读完还热血沸腾的专业剧集 喜欢程度堪比菲茨杰拉德的短篇剧集 感谢黄老师
我本身就是一个内向者，以为自己怎么也改变不了见到人的恐惧，读完书我才发现，其实可以伪装性格，有些时候为了自己热衷的事可以性格伪装，外向者让别人开心，注重外在的满足，更关注问题是什么，内向者更在意内心的满足，最重要的是倾听，造物主给了我们两只耳朵一张嘴就是多听少说，把更多的话给他们，从而获取一些有用的信息，自己应该多一点理性少一点情绪。
烂尾了吧
影评评论
单体文明真的要好看很多，可以多写关于整体科技和外交. 要是是由个体组成的文明还得想那些烧脑的社会学 真的，起的名字跟内容感觉上完全不一样
这部剧不适合以社会体制这一宏大视角去解读。我相信，在世界的任何一个国家都会有这样一群生活在底层的人们，他们粗鲁、匮乏，充满抱怨，不思进取，容易堕落，缺少机遇……早期的糟糕境遇留下的创伤成为生命中永远摆脱不了的印记，亦或者成为生命本身。写出这部剧需要极大的勇气，但我怀疑他能从中彻底走出。
封拍？这就是一方霸主，这就是权威，这就是实力，这就是弱者口中的“不公平”，这就是社会背景。没有这些买东西都没资格。“苦逼与悲催”
这是一本声名远扬的、谁要是说今天才看完第一遍都有些不好意思的小书。 我理解他的著名，在国际政治社会领域里必有一席之地，因为他在那么早的时间点上便对自己不喜的事物的发展趋势做了拟动物化的预测，而影响日益增大则很大可能是与此剧发表后人类现实世界里的某些故事脉络相互吻合了吧。 向奥威尔先生致敬！表达自己的钦佩之情。 但我也要说，以Danmarks sjoveste mand来比拟说明（或者说预言）人类世界里编剧所在近邻国家或组织的价值取向、政治理念乃至道路选择，不知道这其中的必要性究竟几何？是为逃避迫害吗？还是担心被悬赏或投毒？不是苛求这位贤明的编剧，只是觉得这种动物化的论说方式和模型，让人感觉到一丝理智上的傲慢，或许是我多想了？亦或者其中有更多苦衷？好吧，不提这个了，那么： 从技术上而言，Danmarks sjoveste mand里从老麦哲的梦想和理论，到大雪球和拿破仑们的实践，再到可预期的内部斗争等等，这是庄园里各种动物在某个时期里用生命和时光演绎的一出活剧，但用智商水平把动物分成了若干层级，这与人类近现代社会实践中出现不同阶级的情况，并没有多少相似之处。此其一。 另外，大雪球和拿破仑，同属于智商较高的猪，而且也是智者老麦哲的同类，可以说它们具有继承其思想的先天优势，事实上，编剧也是这么安排的，但大雪球只一次因恐惧被群狗乱咬而逃出庄园后再也没有回来过，拿破仑猪便一劳永逸地踏上了修正、复辟、突变之路，这种路径安排说服力确实有点儿不太够，感觉有问题的不是动物主义本身，而是那个叫拿破仑的坏猪们，哈哈～我想这应该不是编剧奥威尔先生的本意吧。所以，我觉得，如果剧情安排多几个曲折，层次感更丰富一些，比如大雪球可以某种方式回归庄园，拿破仑可以暂时失利，而大雪球上台之后，可以让它再来一轮试验或实践，最终结果可以按照奥威尔先生心里所想的那样，没有最糟只有更糟罢了？或许如此一来，说服力会增一分，感染力也会强一些呢。 最后，想说的是，鉴于成文在二战结束之前，应该说这是一本不错的政治寓言书，但因为是小书，所以设定比较仓促了一些，层次感逻辑性尤其是最后人啊猪啊分不清啊的感叹，让人觉得奥威尔先生的无助亦或是对当时人间的失望之情溢于言表。忽然有一种感觉，奥威尔先生写作本剧的时候，他其实没有更为明确的政治倾向性，只是心里觉得不安，东看看，西看看，有时也会无声地在心里暗暗地骂一句，哼，都不是什么好东西！😄 至于搞了个半天，最终拿破仑猪们除了可以时间比较相近地让四头母猪产下一共三十一头小猪并准备安排新建个学堂来用，各种猪食保障水平也确有提高之外，其它诸如选择艰难地用后腿站立、穿上琼斯和太太逃跑时没来得及带上的人类大衣或长裙、乃至于偶尔喝些并不怎么好喝的啤酒顺便耍耍酒疯什么的、或者用前蹄夹着鞭子，这些完全不是真正让猪们感到身心愉悦的东西。只不过是看过那些心里所不耻的琼斯等人类们操练过，心里觉得那就是高端吧然后决心哪怕花巨大代价也要跟样学样的一种腔调吧。从这个意义上来说，以拿破仑为首的这帮猪们，脑子其实并不那么好使啊！不信你看看，如果最后与人类玩牌时，真打算出千儿了，干嘛弄一个黑桃♠️尖儿啊？傻啊！完全可以甩几张黑桃♠️猪大怪出来嘛，绝对不会撞脸而败露的呀，唉～笨！就一个字。
“孩子，我要求你看剧用功，不是因为我要你跟别人比成绩，而是因为，我希望你将来会拥有选择的权利，选择有意义、有时间的工作，而不是被迫谋生。当你的工作在你心中有意义，你就有成就感。当你的工作给你时间，不剥夺你的生活，你就有尊严。成就感和尊严，给你快乐。 ”
有几个故事还可以，长的比短的好。编剧自述的立场（99%）完全反对。
算是第一本好好读完还热血沸腾的专业剧集 喜欢程度堪比菲茨杰拉德的短篇剧集 感谢黄老师
我本身就是一个内向者，以为自己怎么也改变不了见到人的恐惧，读完书我才发现，其实可以伪装性格，有些时候为了自己热衷的事可以性格伪装，外向者让别人开心，注重外在的满足，更关注问题是什么，内向者更在意内心的满足，最重要的是倾听，造物主给了我们两只耳朵一张嘴就是多听少说，把更多的话给他们，从而获取一些有用的信息，自己应该多一点理性少一点情绪。
烂尾了吧