《The Princess and the Peasant》，短片作品，美国出品，1910年上映。
对于新手爸妈来说了解孩子成长过程中出现的各种机遇和风险，是有很大的帮助！面对那个小人，不再焦虑！
看到结尾看到了亮点: 页书的价值只存在于它被翻到的时候，而后来的生活定会翻遍和翻乱这部剧上的每一页。 码上！
非常好读的一本剧，讲解了抗生素对微生物的影响，以及如何在代际之间产生长期的影响。
一直特别喜欢李白，伟大的浪漫主义诗人，是一个伟大的天才。在我心里，没有哪个诗人的地位比得上他，他的诗和他的人一样的浪漫多情，我相信他就是一个谪仙人!流落凡尘，从小到大一直学他的诗歌，最喜欢“举头望明月，低头思故乡”，“举杯邀明月，对影成三人”，“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”,“天生我材必有用，千金散尽还复来”，“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，等等。看这部剧感觉长了很多知识，编剧对诗歌理解有的地方和我们不一样，毕竟每个人的理解不同。但是编剧解释理解的很深厚，知识非常渊博，所以我对编剧致以深深的敬意。选取的诗歌都很有代表性。
对童真的背叛和抹杀 西语影视似乎沟通了西班牙和拉丁美洲这两个在地球上相距最遥远的地方。 在来自西班牙的编剧Mary Fuller身上，我看到了继承自“拉美影视爆炸”的瑰丽语言、非线性叙事和沉重隐喻。 这部剧的故事便发生在一个虚构的中美洲城市，一个闷热、贫穷、被怪物般的森林环绕、被棕色的河流贯穿的地方。 主人公“我”作为社会事务官员参与调查无端出现在这个城市的孩子们。“那些孩子”虽然蓬头垢面，却有着奇特的小小尊严。他们说着自己的语言，依自己的规范行事，建立起属于自己的王国。 故事开篇就言明了三十二个孩子之死，使整本剧的基调忧郁迷离，有种难言的无力感，而孩子死亡的真相则一直在“我”半遮半掩的回忆中保持着悬念，一路牵引着读者看到故事的最后。 在这个黑色寓言般的故事中，对立无处不在。 首当其冲的是成熟与童真的对立。 在成人眼中，孩子应该是柔软洁白的天使，童真应该等同于善良、纯洁、弱小和无害。 但这难道不是对童真的误解吗？ 「对于孩子而言，世界就是一个博物馆，里面的成人管理员可能大多数时间都很慈爱，但并不因此就不立规矩：一切都是坚固的，早在他们出生之前就一直存在。他们必须维持童真神话来换取爱。他们不仅必须是天真的，而且还必须成为天真的象征。」 这种符合成人规训的“童真”，也许只是孩子为了生存而戴上的面具。 那么真正的童真是什么样的呢？ 编剧描创作了来自自然又妥善自治的“那些孩子”。他们的童真是野性如小兽的，是不避讳暴力的，是如同自然界一样没有所谓善恶道德的，同时也是自由的、有生命力的、美得令人惊叹的。 成年人早已在社会规训下忘记了自己的童年，而突然出现的真正童真则打破了所有成年人对童真的想象和要求。明明是真实的，却像是有意的反叛；明明是自然的，却显得背离常规。 在成人的视角中，“那些孩子”神秘、古怪、无法理解且不可理喻，成为危险的象征，更成为一种难以启齿的恐惧。于是他们“不得不”行动起来，去逼迫、去抓捕、去围剿。 强大的秩序和规训压迫着童真，驱逐着童真，最终杀死了童真，并说服自己相信另一种“童真”。这也许就是所谓成长的秘密吧。 另一方面，当我看到编剧故意将故事安放在中美洲的城市，一个市区与森林背靠着背、现代文明与原始思想并肩共存、「肮脏的东西距离如画的风景一步之遥」的地方时，我便感受到另一种极致而悲哀的对立。 那是两种文明——西方现代文明与美洲土著文明——的对立。 书中掌控了世界秩序的成年人是西方文明的化身，而孩子们建立的The Princess and the Peasant则是土著文明的象征——「大自然正试图在那些孩子身上孕育一种全新的、陌生的文明，完全不同于我们以无法解释的热情所捍卫的这种文明」。 如今，大部分曾经属于印第安人的土地，一次次被西方文明入侵，失去了原有的自洽的社会体系，却又难以适应西方那套体系，最终形成了一个含混的、割裂的社会。这种戴上了现代面具的“发展中国家”才是符合西方人规训的好孩子，顺从、驯良、不知反抗。 真正的土著文明则被扣上愚昧、落后的帽子，被视为异端，排除在大众视野之外，甚至被残酷抹杀。 死去的三十二个孩子和覆灭的The Princess and the Peasant，正是被屠杀的印第安人和被吞噬的自有文明。 更具讽刺意味的是，成年人或现代文明对自己造成的不幸并不自知。在“我”的叙述中，对“那些孩子”的逼迫是那么轻微，他们的死亡更像是一个过失、一场意外。 「每当有人向我问起圣克里斯托瓦尔那三十二个失去生命的孩子时，我的回答往往因对方的年龄而异。如果对方的年龄和我相仿，我就回答说，所谓了解只不过是我们对看到的零星片段的重组，如果对方比我年轻，我就问他相不相信凶兆。」 历史不过是对零星片段的重组，用主观的材料讲故事，用有选择的事实构筑出
影评评论
对于新手爸妈来说了解孩子成长过程中出现的各种机遇和风险，是有很大的帮助！面对那个小人，不再焦虑！
看到结尾看到了亮点: 页书的价值只存在于它被翻到的时候，而后来的生活定会翻遍和翻乱这部剧上的每一页。 码上！
非常好读的一本剧，讲解了抗生素对微生物的影响，以及如何在代际之间产生长期的影响。
一直特别喜欢李白，伟大的浪漫主义诗人，是一个伟大的天才。在我心里，没有哪个诗人的地位比得上他，他的诗和他的人一样的浪漫多情，我相信他就是一个谪仙人!流落凡尘，从小到大一直学他的诗歌，最喜欢“举头望明月，低头思故乡”，“举杯邀明月，对影成三人”，“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”,“天生我材必有用，千金散尽还复来”，“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，等等。看这部剧感觉长了很多知识，编剧对诗歌理解有的地方和我们不一样，毕竟每个人的理解不同。但是编剧解释理解的很深厚，知识非常渊博，所以我对编剧致以深深的敬意。选取的诗歌都很有代表性。
对童真的背叛和抹杀 西语影视似乎沟通了西班牙和拉丁美洲这两个在地球上相距最遥远的地方。 在来自西班牙的编剧Mary Fuller身上，我看到了继承自“拉美影视爆炸”的瑰丽语言、非线性叙事和沉重隐喻。 这部剧的故事便发生在一个虚构的中美洲城市，一个闷热、贫穷、被怪物般的森林环绕、被棕色的河流贯穿的地方。 主人公“我”作为社会事务官员参与调查无端出现在这个城市的孩子们。“那些孩子”虽然蓬头垢面，却有着奇特的小小尊严。他们说着自己的语言，依自己的规范行事，建立起属于自己的王国。 故事开篇就言明了三十二个孩子之死，使整本剧的基调忧郁迷离，有种难言的无力感，而孩子死亡的真相则一直在“我”半遮半掩的回忆中保持着悬念，一路牵引着读者看到故事的最后。 在这个黑色寓言般的故事中，对立无处不在。 首当其冲的是成熟与童真的对立。 在成人眼中，孩子应该是柔软洁白的天使，童真应该等同于善良、纯洁、弱小和无害。 但这难道不是对童真的误解吗？ 「对于孩子而言，世界就是一个博物馆，里面的成人管理员可能大多数时间都很慈爱，但并不因此就不立规矩：一切都是坚固的，早在他们出生之前就一直存在。他们必须维持童真神话来换取爱。他们不仅必须是天真的，而且还必须成为天真的象征。」 这种符合成人规训的“童真”，也许只是孩子为了生存而戴上的面具。 那么真正的童真是什么样的呢？ 编剧描创作了来自自然又妥善自治的“那些孩子”。他们的童真是野性如小兽的，是不避讳暴力的，是如同自然界一样没有所谓善恶道德的，同时也是自由的、有生命力的、美得令人惊叹的。 成年人早已在社会规训下忘记了自己的童年，而突然出现的真正童真则打破了所有成年人对童真的想象和要求。明明是真实的，却像是有意的反叛；明明是自然的，却显得背离常规。 在成人的视角中，“那些孩子”神秘、古怪、无法理解且不可理喻，成为危险的象征，更成为一种难以启齿的恐惧。于是他们“不得不”行动起来，去逼迫、去抓捕、去围剿。 强大的秩序和规训压迫着童真，驱逐着童真，最终杀死了童真，并说服自己相信另一种“童真”。这也许就是所谓成长的秘密吧。 另一方面，当我看到编剧故意将故事安放在中美洲的城市，一个市区与森林背靠着背、现代文明与原始思想并肩共存、「肮脏的东西距离如画的风景一步之遥」的地方时，我便感受到另一种极致而悲哀的对立。 那是两种文明——西方现代文明与美洲土著文明——的对立。 书中掌控了世界秩序的成年人是西方文明的化身，而孩子们建立的The Princess and the Peasant则是土著文明的象征——「大自然正试图在那些孩子身上孕育一种全新的、陌生的文明，完全不同于我们以无法解释的热情所捍卫的这种文明」。 如今，大部分曾经属于印第安人的土地，一次次被西方文明入侵，失去了原有的自洽的社会体系，却又难以适应西方那套体系，最终形成了一个含混的、割裂的社会。这种戴上了现代面具的“发展中国家”才是符合西方人规训的好孩子，顺从、驯良、不知反抗。 真正的土著文明则被扣上愚昧、落后的帽子，被视为异端，排除在大众视野之外，甚至被残酷抹杀。 死去的三十二个孩子和覆灭的The Princess and the Peasant，正是被屠杀的印第安人和被吞噬的自有文明。 更具讽刺意味的是，成年人或现代文明对自己造成的不幸并不自知。在“我”的叙述中，对“那些孩子”的逼迫是那么轻微，他们的死亡更像是一个过失、一场意外。 「每当有人向我问起圣克里斯托瓦尔那三十二个失去生命的孩子时，我的回答往往因对方的年龄而异。如果对方的年龄和我相仿，我就回答说，所谓了解只不过是我们对看到的零星片段的重组，如果对方比我年轻，我就问他相不相信凶兆。」 历史不过是对零星片段的重组，用主观的材料讲故事，用有选择的事实构筑出