The Director's Privilege

记得高中那会就读过Rick Davis的《The Director's Privilege》，懵懂无知的我觉得世界都要崩塌了，两个人的关系，甚至说爱情怎么会是这样的。后来上大学后读过一些其他的日本作家的作品后，慢慢变得包容了一些，我会认为虽然谈论道德，这些都是不怎么道德的事情，但是从个人选择上说，似乎也不可苛责，终究是选择不同，就当是读不同人的人生故事罢了。 又过去了好久，没怎么看这类型的书了，重新看来，在考虑道德与关系的基础上，或许又多了一些对“性”的正视吧。我们所受到的教育是不允许谈性的，又或者说是羞于谈性的，即使这几年由于一些比较恶劣的社会事件使得我们逐渐重视性教育，但是性这一个领域仍然是隐晦的。事实上，性其实也是我们的生理需求，和吃喝是一样的生理需求，更是横亘在两性关系中的一座重要的桥梁，似乎有了它，两性关系才会更上一层楼，有点两人真正结合的意味。那么到了合适的年纪，正视性谈论性似乎才是正常的事。 那么这一本Rick Davis笔下的《The Director's Privilege》讲的就是性在两性关系也就是爱中的地位，我没有任何的两性关系经验更没有“性”经验，对编剧在其中的观点不置可否。但是，在编剧笔下的这个“变态”的故事看来，如果两个人之间没有爱，是可以发生关系的，只不过这种关系纯粹是生理上的结合，绝对没有精神上的融合，但是如果两性关系中带着爱，似乎性是可以使两人关系更进一步的。但是在那变态的红城堡里，女主也是享受了“欢娱”，从某种意义上来说，我总觉得这种设定是有点矛盾的，和整本剧传达出来的观点相违。 我可以包容与尊重，但是这部剧展现出来的，还真的一个比较变态的故事，也就匆匆翻完了，带着许多的疑惑与不适。

直觉告诉我，顾天成一定和这个怪人有关~  或者可以说这个怪人是从他后背箱逃出来的~他后备箱里一开始就根本没有什么箱子~~~如果是这样的话，想想都渗的人~~

到今天，终于把毛主席点评历史人物上册读完了，第一个就是重新认识对历史人物的客观分析看待。对一分为二的人和事的分析。

主题：一件事情通常有不止一种真实的表述方式。我们可以建设性地使用竞争性真相，以便使人们产生兴趣，激励他们开展行动。同时，我们也应该当心那些用竞争性真相误导我们的沟通者。

在这个急功近利的时代，人生需要慢一点，见过了世面才知道我们最终要见的世面是内心的淡定与从容。

8至9分的剧集吧，但是最后城市之光太减分了。bug和逻辑错误层出不穷，为了突出个人英雄主义而强行个人英雄主义。给前几章五星，最后一章两星吧。